Viernes, 02 de febrero de 2007
Demandan a la Corte evitar convertirse en c?mplice de asesinos y violadores
Emir Olivares Alonso
En respuesta al ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien plante? en su proyecto de dictamen al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) que atraer el caso Atenco ser?a contraproducente, debido a que "se podr?an exacerbar" los ?nimos al ir en contra de la preservaci?n del "orden" alcanzado en esa comunidad, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) respondi?: "?c?mo podemos gozar de paz y orden social cuando tenemos asesinados, violadas, torturados y encarcelados".
Con el fin de que la SCJN "no se convierta en c?mplice de asesinos y violadores" y ejerza su facultad de atracci?n, con base en el art?culo 97 constitucional, para analizar las violaciones a los derechos humanos perpetradas durante el operativo policiaco de mayo pasado en San Salvador Atenco, integrantes del FPDT se manifestaron en la sede del m?ximo tribunal.
En tanto, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agust?n Pro Ju?rez afirm? en un comunicado que durante el debate en la sesi?n de la SCJN "se evidenci? la debilidad" de los argumentos de Aguirre. "Al sugerir que la Corte se abstenga de investigar los hechos, niega el acceso a la justicia para quienes fueron v?ctimas de violaciones a derechos humanos en Atenco".
Consider? que "al no ejercer la facultad de investigaci?n en el caso, la Corte permitir?a institucionalizar la venganza como motivo de actuaci?n de los cuerpos de seguridad p?blica estatales. Como atinadamente se?al? el ministro (G?ngora Pimentel), s?lo una investigaci?n como la que puede encabezar la Corte tendr?a la independencia y rigor necesarios para analizar el caso en su conjunto y valorar la responsabilidad estatal".
Una comisi?n de atenquenses fue recibida por el secretario general de la presidencia de la Corte, Alberto D?az, a quien entregaron un documento en el que exi-
gen adem?s de la creaci?n de una comisi?n especial que analice el caso Atenco, que se revisen los amparos en favor de los detenidos por estos hechos, que se castigue a los culpables de violaciones a los derechos humanos y que sean liberados los "presos pol?ticos" de Atenco y Oaxaca.
D?az se comprometi? con la comisi?n a que la pr?xima semana, cuando se retome la discusi?n del caso en el pleno de la Corte, los integrantes del FPDT podr?n ingresar en la sesi?n.
Trinidad Ram?rez, esposa del l?der del FPDT, Ignacio del Valle, exhort? a los ministros ?en especial al presidente del tribunal, Guillermo Ortiz Mayagoitia? a razonar su decisi?n con apego no s?lo a la legalidad, sino a la sensibilidad, para que se aplique la justicia.
Por su parte, Juan de Dios Hern?ndez Monge, uno de los representantes legales de los detenidos en Atenco, dijo que resulta "inveros?mil" que la Corte tenga dudas para atraer la investigaci?n, luego de que diversos organismos nacionales e internacionales acreditaron que existieron delitos graves en contra del pueblo de Atenco.
Los integrantes del FPDT exhortaron a los 11 ministros a no permitir que esos cr?menes queden impunes y se castigue no s?lo a los responsables materiales, sino tambi?n a los autores intelectuales.


Hubo violaciones patentes a derechos humanos en Atenco: G?ngora Pimentel
JESUS ARANDA
La discusi?n sobre la solicitud de que la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) investigue el operativo policiaco de mayo pasado en San Salvador Atenco se complic? en la sesi?n de ayer de ese organismo, y ante la necesidad de que el pleno defina antes de tomar una decisi?n qu? se entiende por "violaci?n grave de garant?as individuales", el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, resolvi? aplazar el debate para el pr?ximo martes.
S?lo tres ministros ?Genaro G?ngora Pimental, Juan Silva Meza y Olga S?nchez Cordero? demandaron abiertamente que la SCJN investigue las denuncias hechas por pobladores de Atenco y organizaciones sociales, que acusan a los cuerpos policiacos federales y estatales de uso excesivo de la fuerza, allanamiento ilegal de domicilio, detenciones arbitrarias, tortura y abuso sexual de 44 mujeres detenidas.
Jos? Ram?n Cos?o y Fernando Franco rechazaron el proyecto de dictamen que reh?sa investigar el caso, en raz?n de que no era lo suficientemente claro y le faltaba argumentar su postura, pero ninguno se pronunci? abiertamente por que se hiciera la investigaci?n.
A su vez, Jos? de Jes?s Gudi?o Pelayo, Sergio Valls Hern?ndez y Margarita Luna Ramos apoyaron la propuesta del ministro instructor, Sergio Salvador Aguirre Anguiano; Ortiz Mayagoitia no defini? su postura.
En la sesi?n del pr?ximo martes, el pleno ya estar? completo, pues Mariano Azuela G?itr?n se integrar? despu?s de haberse ausentado unos d?as; hace unos meses ?l declar? que el art?culo 97 constitucional ?que prev? la facultad de la Corte para investigar violaciones graves a las garant?as individuales? es "totalmente anacr?nico y est? redactado con los pies"; por lo que es previsible el sentido de su voto.
Ayer las puertas del sal?n de sesiones permanecieron cerradas para impedir que las consignas de pobladores de San Salvador Atenco, que realizaron un mitin afuera de la sede de la Corte, entorpecieran la labor de los ministros. Tambi?n se tomaron precauciones para que en el recinto s?lo estuvieran presentes funcionarios, estudiantes y periodistas. El p?blico en general pudo seguir la transmisi?n por circuito cerrado de televisi?n.
El m?s elocuente fue G?ngora Pimentel, quien de entrada no dej? duda de su postura al se?alar: "hice m?a la petici?n del grupo de ciudadanos ?de que la SCJN ejerza su facultad de investigaci?n prevista en el art?culo 97 constitucional? porque mi conciencia no me dio otra alternativa.
"La Corte no puede ser c?mplice por omisi?n ni lavander?a de violaciones a los derechos humanos; la Corte debe investigar qu? pas?, si existieron violaciones graves a las garant?as individuales, que en el caso son patentes, qu? autoridades fueron las responsables de ?stos, hacer recomendaciones precisas a las autoridades y, sobre todo, sentar un precedente de que en M?xico eso no est? permitido", expres?. Que se determine "si los hechos surgieron espont?neamente, o si fueron provocados, o si un ?nimo de venganza por parte del gobierno suscit? tales acontecimientos".
Es tan vigente el tema, enfatiz?, que al propio presidente Felipe Calder?n lo han perseguido en sus giras en el extranjero en raz?n de estos hechos.
Tambi?n cuestion? que el proyecto propusiera que la Corte no investigue hechos cuando la autoridad act?e en el marco de sus atribuciones para mantener el orden p?blico. Eso "ser?a una licencia de la SCJN a las polic?as para que maten y golpeen por el simple hecho de ser polic?as; ser?a convalidar, ahora s? claramente, mediante una resoluci?n, el 68 o el jueves de Corpus de 1971".
Record? que aun cuando la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos emiti? una recomendaci?n sobre el asunto, s?lo el gobernador del estado de M?xico la atendi?; en cambio, el secretario de Seguridad P?blica federal (Eduardo Medina Mora, quien ahora ocupa el cargo de procurador general de la Rep?blica) se neg? a aceptarla porque, aleg?, estaba sustentada en "hechos falsos".
Enfatiz? que una investigaci?n "no va a exacerbar los ?nimos sino, al contrario, ayudar? a cerrar heridas sociales, a purificar la conciencia nacional.
"Todos vimos las terribles im?genes en la televisi?n de 32 hombres golpeando a otro en el suelo; vimos a los polic?as entrar en los domicilios sin ninguna orden judicial, tirando las puertas a patadas y c?mo hasta a los perros les tocaron palos". Y a?n persiste la pregunta: "?qui?nes son los responsables? ?Actuaron motu proprio granaderos y polic?as?"
Se?al? que no atender la gravedad de los hechos ser?a como "si en un ataque generalizado de locura se aplaudieran matanzas, como sucedi? en la Alemania nazi".
Al igual que Cos?o, G?ngora critic? el proyecto, porque en ?ste s?lo se reprodujo la postura de las autoridades, ignorando a las v?ctimas.
Pese a que no hubo un criterio mayoritario en favor del planteamiento de Aguirre Anguiano, las cr?ticas de los ministros al proyecto obligaron a Aguirre a recular en varias de sus posturas, para asegurar un apoyo mayoritario.
As?, acept? eliminar lo que dec?a sobre el mantenimiento de la "paz social"; adelant? que prescindir?a de calificaciones relativas a personajes que estuvieron en los hechos ocurridos el 4 y el 5 de mayo del a?o pasado en San Salvador Atenco, como expresiones sobre la presencia de sindicalistas y extranjeros; adem?s de quitar su afirmaci?n de que "la Corte no debe intervenir cuando los hechos se motivaron por el leg?timo ejercicio de las autoridades policiacas de sus atribuciones", y se dijo dispuesto a eliminar proposiciones tendientes a crear una doctrina jurisdiccional sobre el art?culo 97 constitucional.



Critican a la SCJN por rehuir el caso Atenco
Le rogamos publicar la siguiente carta dirigida a los ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN):
1. Con relaci?n al proyecto de resoluci?n que el ministro Salvador Aguirre Anguiano ha emitido sobre el caso Atenco, mediante el cual propone que la SCJN no ejerza su facultad de investigaci?n sobre los hechos represivos de los d?as 3 y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador Atenco, consideramos que esta determinaci?n es una declaraci?n eminentemente pol?tica y no una resoluci?n jur?dica.
2 Los argumentos sobre los cuales el ministro pretende sustentar su resoluci?n son de car?cter pol?tico; contrario a ello, el pleno de la Corte, como m?xima instancia del Poder Judicial, su obligaci?n es sujetarse estrictamente a lo que establece la Carta Magna y es incontrovertible que, en este caso, se surten los supuestos que prev? dicho ordenamiento para que investigue las graves violaciones a los derechos constitucionales cometidos por las autoridades federales, estatales y municipales que participaron en los hechos de represi?n en contra de un gran n?mero de ciudadanos mexicanos y extranjeros. Las valoraciones de car?cter pol?tico de ninguna manera pueden ser sustento de una resoluci?n jur?dica y de estricto derecho, como deben ser las emitidas por el m?ximo tribunal.
3. El argumento de que "el inicio de una nueva investigaci?n por parte de la SCJN y la determinaci?n a que arribe en torno a la existencia de violaciones a las garant?as podr?a ocasionar la exacerbaci?n de los ?nimos que producir?an consecuencias contrarias al orden y la estabilidad que se busca preservar" fueron argumentos esgrimidos en su momento por las dictaduras en Argentina, Chile, Espa?a... para no juzgar a torturadores y asesinos.
4. Ser?a muy preocupante que los dem?s ministros de la Corte avalaran este proyecto y votar?n por la impunidad absoluta de quienes han violado de manera grave y flagrante las garant?as fundamentales, en aras de una supuesta "preservaci?n del orden".
5. Nunca se podr? "preservar el orden" si se aplica de forma discrecional y desigual de la ley. Por el contrario, "el orden" empieza por la aplicaci?n irrestricta de la ley, sin privilegios de ning?n tipo ni impunidad para las autoridades, en detrimento de los derechos de los ciudadanos.
Abogados litigantes: B?rbara Zamora, Santos Garc?a, Manuel Fuentes, Samuel Porras, V?ctor Manuel Ruiz, Luis Carlos Flores, Abelardo Cu?llar, Jos? Luis Le?n Salamanca, Roberto de la Rosa, Edith Cinto, Leonardo G?mez, Ana Lilia Rend?n L?pez, Guillermo Ba?uelos, Humberto Oseguera y Pedro Arag?n
Publicado por solaripa69 @ 11:32
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios