Viernes, 16 de febrero de 2007
Lo que dijo Fox ya se sab?a, es un c?nico, se?ala AMLO
De gira por Zacatecas critica al gabinete de seguridad
GERARDO FLORES CORRESPONSAL
Zacatecas, Zac., 15 de febrero. Andr?s Manuel L?pez Obrador calific? de ''c?nico'' al ex presidente Vicente Fox, quien acept? su intromisi?n en el pasado proceso electoral del 2 de julio, al declarar que se ''desquit?'' del tabasque?o luego de perder en el caso del desafuero.
''Ahora lo dice de manera c?nica el traidor a la democracia Vicente Fox'', se?al? el perredista, quien consider? que ''no hay nada nuevo, porque es algo que ya se sab?a''.
En visita a Zacatecas, el ex candidato presidencial puntualiz? durante una entrevista que no le sorprenden las declaraciones del ex mandatario federal, y destac? que lo nuevo ''es que ese traidor de la naci?n lo dijo''.
Ante centenares de personas, L?pez Obrador critic? al gabinete de seguridad de Felipe Calder?n, y calific? de ''delincuente'' al procurador general de la Rep?blica, Eduardo Medina Mora, al considerar que los ?rganos de seguridad mexicanos se encuentran en manos de las mismas personas que trabajaron en la administraci?n federal pasada.
Acot? que Medina Mora ''era el director del Cisen (Centro de Investigaci?n y Seguridad Nacional), fue el encargado del espionaje, es un delincuente; quien ahora es comisionado de la Polic?a Federal Preventiva (Ardelio Vargas) era el subprocurador, y el secretario de la Defensa (Guillermo Galv?n) estaba como jefe del Estado Mayor Presidencial''.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal pidi? a sus simpatizantes continuar la lucha por la transformaci?n democr?tica del pa?s de manera pac?fica, pues ''el movimiento que encabezamos es la esperanza de millones de mexicanos''.
En su gira por 19 municipios de la entidad gobernada por su correligionaria Amalia Garc?a Medina, insisti? en que un grupo minoritario a?n se opone al cambio en la pol?tica econ?mica de M?xico, misma que a su ver s? funciona, pero para los potentados.
Sostuvo una vez m?s que Calder?n copia su discurso. ''Cuando el pelele fue candidato, como yo hab?a ofrecido bajar el precio de la luz, del gas, del agua, pues ?l dijo que iba a hacer lo mismo y que iba a reducir los precios de los energ?ticos. ?Y qu? est? haciendo? Exactamente lo contrario, y por otra parte aument? el precio de los art?culos de primera necesidad, como la tortilla''.
Adelant? que del 21 al 24 de marzo encabezar? en la ciudad de M?xico un movimiento por la defensa de la econom?a popular, y tambi?n para evitar la privatizaci?n de Petr?leos Mexicanos.
El PRD podr?a demandar a Fox por traici?n a la patria
''Al igual que todo ciudadano tiene derecho a expresarse'', considera el dirigente nacional del partido blanquiazul
Alma Mu?oz , Roberto Gardu?o , Enrique M?ndez , Ang?lica Enciso y Laura Poy
A ra?z de sus recientes declaraciones en Washington, que evidenciaron ante la opini?n p?blica el irregular manejo del poder durante los pasados comicios del 2 de julio, Vicente Fox fue objeto de cr?ticas en la C?mara de Diputados por parte de los partidos de oposici?n; en cambio, el l?der nacional panista, Manuel Espino, defendi? al ex presidente al considerar que al igual que todo ciudadano tiene ''derecho'' a expresarse, adem?s de que la regla no escrita de los ex mandatarios para que guarden silencio despu?s de dejar el cargo es algo ''obsoleto''.
Espino dijo que la etapa poselectoral ya est? cerrada, por lo que no debe haber controversia, pues las autoridades electorales ya emitieron su fallo con absoluta transparencia.
Por su lado, el Partido del Revoluci?n Democr?tica (PRD) analiza demandar a Fox por traici?n a la patria, despu?s de que el ex mandatario admitiera p?blicamente que intervino en los pasados comicios presidenciales. Jes?s Ortega, uno de los dirigentes de ese organismo pol?tico, a?adi? que lo dicho por el guanajuatense respecto de que se ''veng?'' de Andr?s Manuel L?pez Obrador, ser? utilizado como prueba complementaria de la queja interpuesta por un grupo de ciudadanos ante la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos por violaciones graves a la Constituci?n y al proceso electoral.
A su vez, Javier Gonz?lez Garza, l?der de la bancada del PRD en San L?zaro, anunci? que su partido presentar? demandas contra Fox ante la Procuradur?a General de la Rep?blica, porque ''para nosotros es una confesi?n de parte. Una confesi?n del se?or Fox de haber cometido il?citos, de haber hecho fraude, de haber tenido alianzas para impedir la llegada de un competidor. Nos parece grav?simo y creemos que se tiene que actuar''.
Ortega reconoci? que el problema radica en que ''este personaje goza de inmunidad y de impunidad. De nada se le puede acusar m?s que de traici?n a la patria''. Consider? que la confesi?n de Fox Quesada exhibe totalmente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n. ''El tribunal dijo que s? intervino el entonces presidente, pero no para afectar el resultado final de la elecci?n. Pero Fox est? diciendo 'mi intervenci?n fue definitoria, fui yo quien detuvo a L?pez Obrador, lo que exhibe totalmente'' al organismo electoral.
Por su parte, la diputada del Partido Nueva Alianza Irma Pi?eiro anunci? que en las pr?ximas semanas presentar? una iniciativa de ley con objeto de obligar a los ex presidentes a moderar sus posturas pol?ticas y en algunos casos a guardar silencio cuando se trate de temas que signifiquen un riesgo a la seguridad nacional. Se trata, dijo a este diario, ''de no coartar la libertad de expresi?n a la que todos tenemos derecho, pero ante las absurdas e incre?bles intervenciones de Vicente Fox nos vemos obligados a poner por escrito las reglas no escritas en la pol?tica mexicana'', sostuvo Pi?eiro.
Por su parte, Emilio Gamboa, coordinador de los diputados pri?stas, opin?: ''Me parece una torpeza que Vicente Fox est? declarando; si ya lo aguantamos seis a?os y nos fue como nos fue, ya debe guardar silencio y no ser indiscreto como en esa definici?n de que perdi? el desafuero con Andr?s Manuel L?pez Obrador, pero le gan? la elecci?n del 2 de julio. ?Eso es una torpeza, como lo fue siempre, un hombre torpe!''
Flaco favor a Calder?n
Su correligionario Samuel Aguilar consider? que el ex presidente ''le hace un flaco favor al presidente Calder?n, y el propio gobierno federal y su partido lo ?nico que pueden hacer por el bien de su Presidente y su pa?s es pedir al se?or Fox que se calle la boca''.
Tambi?n el diputado del Partido del Trabajo Silvano Garay rechaz? lo que calific? de intervencionismo de la sinraz?n foxista.
Por separado, el presidente de la C?mara de Diputados, el panista Jorge Zerme?o, defendi? a Vicente Fox, pues consider? que las declaraciones de ?ste son tergiversadas: ''El ex presidente, como muchos mexicanos que votaron por el PAN, se sienten ganadores; yo me siento ganador, de tal manera que esa es la expresi?n que ?l dijo y no tuvo m?s injerencia que la que ustedes vieron como presidente de la Rep?blica. Todo mundo supo que ?l era del Partido Acci?n Nacional''.
-Pero ?l habl? de un desquite.
-Es una expresi?n de ?l, preg?ntele a Fox -respondi?.
Por su parte, el especialista en derecho constitucional de la Universidad Iberoamericana, Miguel Angel Era?a, asegur? que un acuerdo entre las principales fuerzas pol?ticas opositoras en el Congreso de la Uni?n har?a posible una solicitud de juicio pol?tico contra el ex presidente, no s?lo por estar ''confeso en la afectaci?n de derechos fundamentales de todo ciudadano e incurrir en grave falta a su responsabilidad del buen despacho de los asuntos de la Federaci?n'', sino tambi?n porque ''incurri? en un delito electoral considerado grave''.
Agreg? que existe la posibilidad, si la C?mara de Diputados se constituye en ?rgano acusador y el Senado en jurado de sentencia, de inhabilitar al ex mandatario de uno a 20 a?os para cualquier cargo p?blico y aplicar el cese inmediato de cualquier prerrogativa, como su pensi?n''. Destac? que de acuerdo con la normatividad vigente, Vicente Fox es responsable hasta un a?o despu?s de que haya dejado el cargo, ''por lo que existe una fecha precisa en la que podr?a quedar impune, pues a pesar de la complejidad del sistema constitucional el Presidente s? es sujeto de responsabilidad''.
Incongruencia, que un presidente no sea sujeto de responsabilidad pol?tica
ALONSO URRUTIA
El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF) Manuel Gonz?lez Oropeza se?al? que no es admisible en la actualidad que el presidente de la Rep?blica no se haga responsable pol?ticamente de sus acciones y, por tanto, no pueda ser sometido a juicio pol?tico. Es el ?nico funcionario que no puede estar sujeto a ello, raz?n por la cual consider? necesario incorporar esta previsi?n legal.
A su vez, el consejero electoral del IFE Marco Antonio G?mez Alc?ntar se refiri? al tema de las campa?as e hizo ?nfasis en la necesaria neutralidad de los funcionarios p?blicos, en alusi?n al activismo de Vicente Fox Quesada, destacando que no deber?a ser el Instituto Federal Electoral la instancia a la que correspondiera controlar el activismo pol?tico de los funcionarios.
Al continuar los trabajos del seminario Constituci?n, democracia y elecciones, subray? que las indefiniciones legales que existen en torno a ello debieran terminarse mediante reformas que dejaran en claro qu? otras instancias tendr?an que sancionar su falta de neutralidad, con base en la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios.
''Sobre todo -dijo- en el caso del presidente, que hoy s?lo puede ser juzgado durante su encargo por traici?n a la patria''. Esta reforma deber?a complementarse con otras acciones que garantizaran la neutralidad gubernamental en el proceso electoral, tales como la prohibici?n de mensajes de obra y difusi?n personal en el a?o que se realice la elecci?n. ''Recordemos que en el Presupuesto de Egresos de 2006 se aprobaron cerca de 3 mil millones de pesos al gobierno de Fox para la difusi?n de obra p?blica en a?o electoral''.
Durante su intervenci?n Gonz?lez Oropeza hizo alusi?n a las responsabilidades pol?ticas que tiene un presidente y destac? la incongruencia de que no sea sujeto de responsabilidades pol?ticas.
Gonz?lez Oropeza se refiri? al anacronismo de la ceremonia de toma de protesta ante el Congreso, misma que ten?a efecto en ese lugar, precisamente porque era la instancia que calificaba la elecci?n presidencial. Si actualmente es el TEPJF la instancia calificadora, al menos este acto protocolario deber?a realizarse en la sede del tribunal.
En otro orden, habl? sobre la necesidad de que las facultades investigadoras con que cuenta actualmente la Suprema Corte de Justicia no se queden exclusivamente en la rendici?n de un informe. Es necesario que tengan consecuencias legales, por lo que deber?a elaborarse un dictamen que implique un desenlace, opin?.
El consejero G?mez Alc?ntar se refiri? al tema de las campa?as electorales y en este contexto justific? buena parte de las acciones realizadas por el IFE, como la instrumentaci?n de la tregua navide?a, el acuerdo de neutralidad -que con todo y lo sucedido con Fox lo consider? como el de mayor alcance que haya realizado el organismo-, y algunas acciones relacionadas con las precampa?as.
Arremete V?zquez Mota contra Gordillo
de la redacci?n
M?xico, D.F., 15 de febrero (apro).- La titular de Educaci?n P?blica, Josefina V?zquez Mota, plante? este d?a superar el deterioro de la calidad educativa con la construcci?n de una nueva agenda, y en la que se destierren del sector ?colores partidistas e interese particulares?, en una clara alusi?n al protagonismo de Elba Esther Gordillo en el sindicato magisterial.

En opini?n de la exsecretaria de Desarrollo Social bajo el gobierno de Vicente Fox, la educaci?n debe colocarse como el tema m?s importante para el pa?s.

As? mismo, en torno al programa ?Escuela Segura?, anunci? que para septiembre las acciones de vigilancia se extender?n a otros 47 municipios del pa?s.

En su oportunidad, el subsecretario de Educaci?n B?sica, Fernando Gonz?lez S?nchez --yerno de la maestra Gordillo-- consider? que las escuelas en el pa?s no son las que generan la violencia, sino son v?ctimas de ella.

Por ello se pronunci? en favor de trabajar con un modelo did?ctico para la prevenci?n de los delitos en las comunidades en que se ubican los planteles educativos.

En v?speras de que se concrete la elaboraci?n del pr?ximo Plan Nacional de Desarrollo y del Programa Sectorial, la funcionaria federal apunt? que por la agenda educativa cruza la agenda del combate a la pobreza, la libertad, la justicia, la gobernabilidad, la cultura y el deporte.

En este ?ltimo punto, dio a conocer que se propondr? una revisi?n a la curr?cula escolar, a fin de atender el problema de obesidad y sobrepeso que afecta a una parte importante de la poblaci?n, y en especial a la ni?ez.
Publicado por solaripa69 @ 10:43
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios