Martes, 20 de febrero de 2007
Complicidad abierta entre Salazar y Grupo M?xico, dice G?mez Urrutia
El ex secretario del Trabajo es proveedor del consorcio y lo protegi? para que no enfrentara su responsabilidad en Pasta de Conchos
El hijo del ex funcionario tambi?n est? involucrado, se?ala
PATRICIA MU?OZ RIOS

Hubo ''complicidad abierta'' y nexos hasta de tipo econ?mico entre el ex secretario del Trabajo Francisco Javier Salazar S?enz y el Grupo M?xico, para proteger al consorcio y que no enfrentara su responsabilidad en el accidente de la mina Pasta de Conchos, donde fallecieron 65 trabajadores en febrero de 2006.
Salazar S?enz es proveedor de Grupo M?xico por conducto de dos empresas, por lo que cobij? a este consorcio en la tragedia en lugar de atender a los deudos, se?al? en entrevista v?a telef?nica desde el extranjero el depuesto l?der minero, Napole?n G?mez Urrutia, quien sobre su situaci?n jur?dica coment?: ''Es mentira que se haya solicitado mi extradici?n a Canad?. Pero que lo hagan, lo ?nico que va a pasar es que el gobierno se va a exhibir una vez m?s, porque no va a poder sostener sus acusaciones''.
Un a?o de impunidad
El l?der, quien se encuentra en Canad? desde hace casi un a?o, cuando fue desconocido como dirigente del sindicato minero y acusado de fraude, plante? que es una verg?enza que todav?a a un a?o de la tragedia de Pasta de Conchos contin?e la impunidad y no se haya castigado a los responsables, cuando toda la evidencia claramente se?ala que hubo negligencia de parte de la empresa Industrial Minera M?xico.
Las investigaciones de la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos, de expertos internacionales, del gobierno de Coahuila y de la Procuradur?a General de Justicia de ese estado, se encaminan a se?alar que el accidente ocurri? por responsabilidad empresarial, lo cual no vio o no quiso ver Salazar S?enz, se?al?.
La del ex secretario del Trabajo, dijo G?mez Urrutia, fue una complicidad abierta con el consorcio por sus nexos comerciales, e inclusive "el hijo de ?ste, como presidente de la Comisi?n Nacional Reguladora de Energ?a, aprob? una nueva concesi?n a Grupo M?xico para la explotaci?n de gas metano asociado al carb?n; as?, por primera vez a un particular se le da un negocio del rango de m?s de 500 millones de d?lares, y por supuesto el beneficiario es el grupo''. A?adi? que hay la versi?n de que el delegado del Trabajo en Coahuila es pariente lejano de Salazar S?enz y por eso lo protegi?.
En esta red de complicidades hubo varios intereses; por supuesto pasan por alto las visitas de inspecci?n a la mina e inclusive pas? un a?o y medio entre que se levant? el acta de inspecci?n y se volvi? a revisar para ver si se hab?an cumplido las observaciones; mientras, los trabajadores estuvieron reportando continuamente que no hab?a condiciones para laborar, y quienes se quejaban eran despedidos, sobre todo los llamados ''contratistas'', los cuales por 90 pesos diarios arriesgaban su vida. Eso, mientras hab?a una pol?tica gubernamental totalmente al servicio de la empresa, acot? el dirigente.
En su opini?n, una compa??a que tuvo ingresos en 2006 del orden de 6 mil millones de d?lares y no puede invertir 2 millones en seguridad, es decir, 0.4 por ciento de sus ingresos en mejorar -por ejemplo- los sistemas de productividad, habla de que tiene una estructura de poder que le permite cometer arbitrariedades, pero lo m?s mezquino es que ni siquiera pudo dar indemnizaciones decentes a los familiares de las v?ctimas, ya que el sindicato estaba demandando al menos el doble de la ''ayuda humanitaria'' que se dio.
G?mez Urrutia considera que ahora mismo la red de complicidades no dejar? que se castigue a los verdaderos responsables y que seguramente se sancionar? a empleados de menor nivel de la empresa y la Secretar?a del Trabajo, y que adem?s se les aplicar?n sanciones peque?as, cuando lo que se necesita es una mano que vaya contra Grupo M?xico y ''por supuesto, contra el grupo de Salazar''.
De su situaci?n jur?dica explic? que es evidente que cada vez que se cuestiona al gobierno por Pasta de Conchos, salen declaraciones en su contra. Las m?s recientes referentes a que se hab?a solicitado su extradici?n al gobierno de Canad?, lo cual desmiente. Dijo que si quieren hacer esta solicitud, ''pues que la hagan'', ya que s?lo va a quedar en rid?culo el gobierno mexicano, pues ni Canad? ni Estados Unidos son pa?ses que van a aceptar una acusaci?n llena de documentos falsos, un proceso que no est? al nivel de la justicia en esos pa?ses, donde se tiene que comprobar que el grado de las acusaciones amerita la extradici?n.
Las acusaciones han ido cayendo una tras otra como naipes, y as? seguir?n, porque si pudieran comprobar algo ya lo habr?an hecho, sostuvo G?mez Urrutia. A?adi? que todo ha sido una estrategia para calumniar al sindicato y sus dirigentes, y as? distraer la atenci?n nacional sobre la verdad del accidente en Pasta de Conchos.
De la propuesta del actual secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarc?n, para que el sindicato minero realice una nueva convenci?n extraordinaria en la que se decida qui?n es el dirigente de la organizaci?n, Napole?n G?mez Urrutia o El?as Morales, se?al? que hay escepticismo y temor entre los trabajadores que de nueva cuenta esta secretar?a quiera utilizarlos.
Esto es porque las convenciones de marzo y de mayo del a?o pasado, donde se ratific? de manera un?nime al comit? ejecutivo que apoya a G?mez Urrutia, no fueron reconocidas por la dependencia, e inclusive algunos datos fueron trampeados por la secretar?a, ya que varios de sus funcionarios llegaron a inventar que hab?a 283 secciones del sindicato, cuando ?ste tiene 73 y 10 fracciones, o sea, 83 en total, y no han querido corregir esta situaci?n. Por ello, los trabajadores dudan sobre esta nueva propuesta de la dependencia, sobre todo porque Grupo M?xico ha estado tratando de ''comprar'' voluntades y l?deres seccionales mediante fuertes sumas de dinero que no dan a los familiares de los mineros fallecidos, pero s? para mantener el control, explic?.
En su opini?n, primero se requiere aclarar muchas dudas y situaciones, como tener el padr?n oficial y definir claramente el que se tiene para una convenci?n. Interrogado sobre si ve riesgo de que el conflicto por la dirigencia sea motivo de enfrentamientos violentos, dijo que lo que pasa es que El?as Morales est? al servicio de Grupo M?xico y se acompa?a de gente que ni siquiera forma parte del sindicato. ''Son muy pocos los trabajadores en activo que lo siguen, s?lo 10 por ciento del total; adem?s, ha gastado muchos millones de d?lares y de pesos en tratar de sostenerse al frente de una organizaci?n que no lo quiere, que no lo eligi? y a la cual le ha hecho mucho da?o. Y si ven en peligro su toma de nota ap?crifa... pues van a quererla mantener por la fuerza. S?, hay riesgo de mayor violencia en caso de que nadie los detenga'', concluy?.

Moreira, dispuesto a recordar a Fox su propuesta para encarcelar a l?der minero
DE LA REDACCION


Familiares de los 65 mineros fallecidos en Pasta de Conchos hace un a?o marcharon para exigir que sean rescatados los cuerpos de la mina Foto: V?ctor Camacho
El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, asegur? que est? dispuesto a sostener en la cara de Vicente Fox que ante la tragedia en la mina carbonera Pasta de Conchos el ex mandatario federal le propuso procesar y enviar a prisi?n al depuesto l?der del sindicato minero, Napole?n G?mez Urrutia, con el objetivo de "distraer la atenci?n".
Durante una entrevista radiof?nica con el periodista Jacobo Zabludovsky, el mandatario estatal afirm? que Fox le sugiri? esa propuesta en una reuni?n en la residencia oficial de Los Pinos, en presencia de los entonces secretarios de Gobernaci?n, Carlos Abascal, y del Trabajo, Francisco Javier Salazar S?enz.
"Estaban ah? el secretario de Gobernaci?n y el del Trabajo, obviamente colaboradores de ?l, pero yo se lo puedo decir a ?l en su cara", indic? Moreira a Zabludovsky.
-?Usted se lo dir?a? -pregunt? el periodista.
-Eso y c?mo se estuvo desarrollando la pl?tica, porque a ?l se le puede olvidar con cu?ntos gobernadores platica, pero a un gobernador no se le olvida cuando platica con el Presidente -contest? el mandatario estatal.
Zabludovsky cuestion? a Moreira sobre la raz?n por la que esper? casi un a?o para hacer p?blico lo que Fox le propuso, a lo que el gobernador respondi?: "yo le dir?a que en ese momento precisamente lo que buscaba (el entonces presidente) era no atender el asunto proyectado para Pasta de Conchos, y adem?s, aqu? en el estado, ha habido una serie de presiones, incluso hasta documentos falsificados para poder distraer la atenci?n y que no encarcelemos a los responsables de esta tragedia. Est? a punto la procuradur?a de consignar y de girar las ?rdenes de aprehensi?n, y precisamente en estos momentos es cuando tratan de distraer la atenci?n y tratan de confundir a la comunidad de mi estado, y debido a eso hice esa declaraci?n".
-Gobernador, no considera usted que debi? haber denunciado esta proposici?n que usted califica de "inmoral" y que, creo, es ilegal m?s que inmoral; usted debi? haberla denunciado p?blicamente en ese momento.
-Se lo dije a los medios. Les dije que en su momento, lo dije hace un a?o y est? consignado en los medios escritos de aquel tiempo, que dar?a a conocer c?mo se manejaban estas cosas, as? como tambi?n dimos a conocer aquella noche del 23 de febrero que los mineros estaban muertos, cuando el entonces secretario aseguraba que pod?an estar vivos; ten?amos la seguridad de que estaban muertos, y lo confirmaron dos d?as despu?s. El ?nico que dijo en ese momento que estaban muertos fui yo.
-La petici?n del presidente Fox para que encarcelara usted inocentes, no recuerdo haberla le?do.
-No, yo dije que en su momento dar?a a conocer las proposiciones inmorales que me hizo el presidente Vicente Fox y ?sta es una de ellas.
Moreira subray? que el ex mandatario insisti? en que le buscaran alg?n delito a G?mez Urrutia en Coahuila. "En mi estado no ten?a ning?n delito Napole?n, (Fox) me dijo 'vamos busc?ndole', le dije que no ten?a nada. 'No jalas (le advirti? el ex mandatario)'; no, es que no tiene nada en mi estado", acus? el gobernador de Coahuila.
-Gobernador, ?usted cree que haya alguna responsabilidad de tipo penal por la tragedia de Pasta de Conchos?
-Yo estoy seguro que s?, de acuerdo con lo que ha informado la procuradur?a. En la fiscal?a especial que tiene que ver con el caso Pasta de Conchos, se va a consignar y a girar las ?rdenes de aprehensi?n; desconozco en estos momentos qui?nes son las personas que est?n directamente involucradas, es un asunto del Ministerio P?blico, pero el procurador ha estado informado de todo esto que le doy noticias el d?a de hoy.
-Mire usted, lo que hace un Presidente de la Rep?blica pertenece a la historia de M?xico mientras es mandatario. Mientras el se?or Fox era Presidente de la Rep?blica le propuso a usted la comisi?n de un delito. Meter a la c?rcel a gente inocente.
-Que le busc?ramos aqu? (en Coahuila) al l?der de los mineros, que algo debe tener. Y yo le dije, pero es que aqu? no tiene nada, se trata de encarcelar a los presos que en mi estado no tienen nada. Adem?s yo vengo aqu? (a la reuni?n en Los Pinos) a un asunto muy distinto que no es el conflicto del sindicato, sino lo que a m? interesaba y me interesa es exclusivamente que se castigue a los responsables de esta tragedia en mi estado, que por cierto aqu? ha habido muchas tragedias y nunca han castigado por alguna.
-Gobernador, cuando usted le dijo al presidente Fox que en su estado Napole?n G?mez no ten?a ning?n delito, ?l le dijo que "se trata de encarcelarlo".
-No, me dijo vamos busc?ndole, y le dije, 'no tiene nada presidente'. Por eso le daba vueltas al asunto. Y yo dec?a no, no tiene nada en mi estado, eso fue lo que yo dije.
-Entonces, ?ah? muere el asunto?
-No, pues yo estoy diciendo lo que sucedi? en esa platica con el presidente, y el tema principal y el que a m? interesa como gobernador es que las 65 muertes en la mina Pasta de Conchos no queden impunes, que se castigue a los responsables, n?mero uno; numero dos, que se cumpla con los compromisos con las viudas, y tres, que se asigne el personal y los recursos necesarios para que se eviten m?s tragedias de este tipo en mi estado.
En entrevista con este diario, Moreira asegur? que el ex presidente se neg? a viajar a Pasta de Conchos debido a que se encontraba acampando en Chihuahua junto con su esposa Marta Sahag?n.
El gobernador expres? que fue justo cuando hablaba con Fox sobre las alternativas para atender las exigencias de los deudos de los 65 mineros muertos, cuando el entonces mandatario federal interrumpi? la charla para proponer encarcelar a G?mez Urrutia. "Le dije: en mi estado no hay delito, no puedo detener a alguien que no tiene delito, y el procurador no puede hacer eso".
Indic? que entonces Fox insisti?: "por eso, pero ?c?mo le har?amos?". Por lo que consider? que la intenci?n del titular del Ejecutivo era "obviamente desviar hacia otra parte el problema" de la tragedia minera.
Finalmente, el gobernador se?al? que antes de abandonar Los Pinos, Fox le espet?: "oye, t? no te quedas callado", a lo que Moreira contest?: "presidente, con todo respeto, usted tampoco".
Moreira, dispuesto a recordar a Fox su propuesta para encarcelar a l?der minero
DE LA REDACCION
El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, asegur? que est? dispuesto a sostener en la cara de Vicente Fox que ante la tragedia en la mina carbonera Pasta de Conchos el ex mandatario federal le propuso procesar y enviar a prisi?n al depuesto l?der del sindicato minero, Napole?n G?mez Urrutia, con el objetivo de "distraer la atenci?n".
Durante una entrevista radiof?nica con el periodista Jacobo Zabludovsky, el mandatario estatal afirm? que Fox le sugiri? esa propuesta en una reuni?n en la residencia oficial de Los Pinos, en presencia de los entonces secretarios de Gobernaci?n, Carlos Abascal, y del Trabajo, Francisco Javier Salazar S?enz.
"Estaban ah? el secretario de Gobernaci?n y el del Trabajo, obviamente colaboradores de ?l, pero yo se lo puedo decir a ?l en su cara", indic? Moreira a Zabludovsky.
-?Usted se lo dir?a? -pregunt? el periodista.
-Eso y c?mo se estuvo desarrollando la pl?tica, porque a ?l se le puede olvidar con cu?ntos gobernadores platica, pero a un gobernador no se le olvida cuando platica con el Presidente -contest? el mandatario estatal.
Zabludovsky cuestion? a Moreira sobre la raz?n por la que esper? casi un a?o para hacer p?blico lo que Fox le propuso, a lo que el gobernador respondi?: "yo le dir?a que en ese momento precisamente lo que buscaba (el entonces presidente) era no atender el asunto proyectado para Pasta de Conchos, y adem?s, aqu? en el estado, ha habido una serie de presiones, incluso hasta documentos falsificados para poder distraer la atenci?n y que no encarcelemos a los responsables de esta tragedia. Est? a punto la procuradur?a de consignar y de girar las ?rdenes de aprehensi?n, y precisamente en estos momentos es cuando tratan de distraer la atenci?n y tratan de confundir a la comunidad de mi estado, y debido a eso hice esa declaraci?n".
-Gobernador, no considera usted que debi? haber denunciado esta proposici?n que usted califica de "inmoral" y que, creo, es ilegal m?s que inmoral; usted debi? haberla denunciado p?blicamente en ese momento.
-Se lo dije a los medios. Les dije que en su momento, lo dije hace un a?o y est? consignado en los medios escritos de aquel tiempo, que dar?a a conocer c?mo se manejaban estas cosas, as? como tambi?n dimos a conocer aquella noche del 23 de febrero que los mineros estaban muertos, cuando el entonces secretario aseguraba que pod?an estar vivos; ten?amos la seguridad de que estaban muertos, y lo confirmaron dos d?as despu?s. El ?nico que dijo en ese momento que estaban muertos fui yo.
-La petici?n del presidente Fox para que encarcelara usted inocentes, no recuerdo haberla le?do.
-No, yo dije que en su momento dar?a a conocer las proposiciones inmorales que me hizo el presidente Vicente Fox y ?sta es una de ellas.
Moreira subray? que el ex mandatario insisti? en que le buscaran alg?n delito a G?mez Urrutia en Coahuila. "En mi estado no ten?a ning?n delito Napole?n, (Fox) me dijo 'vamos busc?ndole', le dije que no ten?a nada. 'No jalas (le advirti? el ex mandatario)'; no, es que no tiene nada en mi estado", acus? el gobernador de Coahuila.
-Gobernador, ?usted cree que haya alguna responsabilidad de tipo penal por la tragedia de Pasta de Conchos?
-Yo estoy seguro que s?, de acuerdo con lo que ha informado la procuradur?a. En la fiscal?a especial que tiene que ver con el caso Pasta de Conchos, se va a consignar y a girar las ?rdenes de aprehensi?n; desconozco en estos momentos qui?nes son las personas que est?n directamente involucradas, es un asunto del Ministerio P?blico, pero el procurador ha estado informado de todo esto que le doy noticias el d?a de hoy.
-Mire usted, lo que hace un Presidente de la Rep?blica pertenece a la historia de M?xico mientras es mandatario. Mientras el se?or Fox era Presidente de la Rep?blica le propuso a usted la comisi?n de un delito. Meter a la c?rcel a gente inocente.
-Que le busc?ramos aqu? (en Coahuila) al l?der de los mineros, que algo debe tener. Y yo le dije, pero es que aqu? no tiene nada, se trata de encarcelar a los presos que en mi estado no tienen nada. Adem?s yo vengo aqu? (a la reuni?n en Los Pinos) a un asunto muy distinto que no es el conflicto del sindicato, sino lo que a m? interesaba y me interesa es exclusivamente que se castigue a los responsables de esta tragedia en mi estado, que por cierto aqu? ha habido muchas tragedias y nunca han castigado por alguna.
-Gobernador, cuando usted le dijo al presidente Fox que en su estado Napole?n G?mez no ten?a ning?n delito, ?l le dijo que "se trata de encarcelarlo".
-No, me dijo vamos busc?ndole, y le dije, 'no tiene nada presidente'. Por eso le daba vueltas al asunto. Y yo dec?a no, no tiene nada en mi estado, eso fue lo que yo dije.
-Entonces, ?ah? muere el asunto?
-No, pues yo estoy diciendo lo que sucedi? en esa platica con el presidente, y el tema principal y el que a m? interesa como gobernador es que las 65 muertes en la mina Pasta de Conchos no queden impunes, que se castigue a los responsables, n?mero uno; numero dos, que se cumpla con los compromisos con las viudas, y tres, que se asigne el personal y los recursos necesarios para que se eviten m?s tragedias de este tipo en mi estado.
En entrevista con este diario, Moreira asegur? que el ex presidente se neg? a viajar a Pasta de Conchos debido a que se encontraba acampando en Chihuahua junto con su esposa Marta Sahag?n.
El gobernador expres? que fue justo cuando hablaba con Fox sobre las alternativas para atender las exigencias de los deudos de los 65 mineros muertos, cuando el entonces mandatario federal interrumpi? la charla para proponer encarcelar a G?mez Urrutia. "Le dije: en mi estado no hay delito, no puedo detener a alguien que no tiene delito, y el procurador no puede hacer eso".
Indic? que entonces Fox insisti?: "por eso, pero ?c?mo le har?amos?". Por lo que consider? que la intenci?n del titular del Ejecutivo era "obviamente desviar hacia otra parte el problema" de la tragedia minera.
Finalmente, el gobernador se?al? que antes de abandonar Los Pinos, Fox le espet?: "oye, t? no te quedas callado", a lo que Moreira contest?: "presidente, con todo respeto, usted tampoco".
Pide la CIDH medidas cautelares para trabajadores de tres radios comunitarias
de la redacci?n
M?xico, D.F., 19 de febrero (apro).- Ante las agresiones y amenazas de las que han sido objeto, la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicit? al gobierno de Felipe Calder?n garantizar la vida, la integridad f?sica y la libertad de expresi?n de los miembros de al menos tres radiodifusoras comunitarias.

La CIDH demand? principalmente protecci?n para comunicadores de Radio Calenda, agredidos el pasado mes de enero por el presidente municipal de San Antonino de Velasco Castillo, Oaxaca, por su trabajo informativo en la comunidad.

Sin embargo, la solicitud de protecci?n se hizo extensiva para el equipo de la Voladora Radio, de Amecameca, Estado de M?xico, quienes desde agosto de 2006 han sido objeto de amenazas y agresiones por su actividad period?stica, inform? la Asociaci?n Mundial de Radios Comunitarias (AMRC).

Aleida Calleja, vicepresidenta del organismo, y el coordinador jur?dico de la Comisi?n Mexicana de Defensa y Promoci?n de los Derechos Humanos (CMDPDH), informaron en conferencia de prensa que la resoluci?n de la CIDH se dio en respuesta a una solicitud presentada por ambas organizaciones.

Destacaron que los casos de Radio Calenda y la Voladora dan cuenta del incremento de agresiones en contra de las radios comunitarias en M?xico.

Adem?s, dijeron, se suman al caso de la Radio Nand?a, de Oaxaca, la cual se encuentra cerrada injustificadamente desde agosto de 2006 por parte de autoridades priistas del bachillerato de Mazatl?n, Villa de Flores, Oaxaca.

Acompa?ados de Daniel Iv?n Garc?a, director de La Voladora y representante de AMARC en M?xico, exigieron al Estado mexicano que acate las medidas cautelares emitidas por la CIDH y que realice las acciones necesarias para proteger la vida e integridad f?sica de los integrantes de Radio Calenda y la Voladora Radio, as? como para la reapertura de Radio Nand?a.
Publicado por solaripa69 @ 10:15
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios