Lunes, 19 de marzo de 2007
Si hay privatizaci?n nos movilizaremos: L?pez Obrador
Hiram Moreno
En el 69 aniversario de la expropiaci?n petrolera, Andr?s Manuel L?pez Obrador anunci? que ante cualquier intento de privatizar Petr?leos Mexicanos (Pemex) convocar? a una movilizaci?n nacional para defender al hidrocarburo y sacar adelante al pa?s, porque de lo contrario ''estar?amos hipotecando el futuro de las nuevas generaciones''.
De gira por Salina Cruz, Oaxaca, agreg?: ''Expresamos que no vamos a aceptar la privatizaci?n de la industria petrolera ni a permitir que se entreguen bienes nacionales, el patrimonio de todos los mexicanos, a una minor?a, ni de mexicanos ni de extranjeros''.
Record? que desde 1938 se estableci? que el petr?leo es de la naci?n, no del gobierno ni del Estado, sino del pueblo, y por lo mismo ''la patria no se vende, la patria se defiende''.
Coment? que actualmente de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen del petr?leo, y si el recurso se entregara de nueva cuenta a particulares no habr?a forma de financiar la educaci?n p?blica, la salud y el desarrollo. Por lo anterior, explic?, no se permitir? la privatizaci?n del petr?leo y se manifest? porque cambie la pol?tica petrolera que se ha aplicado desde hace un cuarto de siglo.
Lament? que desde hace 25 a?os, cuando se construy? la refiner?a Antonio Doval? Jaime, ''ac? en Salina Cruz'', no se ha vuelto echar a andar ninguna otra planta para refinar petr?leo en territorio mexicano, y se ha llegado al absurdo de vender crudo y comprar 30 por ciento de la gasolina que M?xico consume.
Por eso, a?adi?, se seguir? buscando un cambio en la pol?tica petrolera, donde el abandono que existe actualmente no se da por casualidad; desde hace 24 a?os ''han decidido de manera perversa dejar en el abandono a la industria para tener pretextos y poder justificar la privatizaci?n del petr?leo, y por eso no invierten en petroqu?mica y ni siquiera en refinaci?n''.
Ahora, a?adi?, de nuevo dicen que hace falta inversi?n privada nacional o extranjera en el petr?leo, y ''les decimos que eso no es cierto, porque se tiene suficiente presupuesto p?blico para echar a andar la industria petrolera''.
Inform? que nada m?s el a?o pasado, por los excedentes recibidos debido al incremento de los precios del petr?leo en el mercado internacional, se recibieron 700 mil millones de d?lares, dinero suficiente para iniciar la construcci?n de tres refiner?as e impulsar la industria petroqu?mica. Lamentablemente, expres?, todo ese dinero se destin? a la alta burocracia, al derroche, al despilfarro, a los privilegios, y mucho de ese dinero fue a parar tambi?n en unas cuantas manos; por eso se deben pedir cuentas ''a ese traidor a la democracia que es Vicente Fox, porque administr? muy mal los fondos provenientes del petr?leo''.
Destac? que en la actualidad extraer un barril de petr?leo cuesta al Estado tres d?lares, y se vende hasta en 60, ''s?lo que este negocio, desde la ?poca del L?zaro C?rdenas, por una decisi?n de ese presidente patriota qued? en manos de los mexicanos y no queremos que pase a manos de particulares''.
Ello, dentro del marco constitucional, acota
Participaci?n estatal y privada en Pemex, plantea C?rdenas
Presenta un dec?logo de propuestas para la paraestatal
ALMA E. MU?OZ


Guardia en el Monumento a la Revoluci?n en memoria de L?zaro C?rdenas Foto: Marco Pel?ez
Cuauht?moc C?rdenas Sol?rzano propuso un sistema de planeaci?n energ?tica, con participaci?n estatal y privada dentro del marco constitucional, para revertir la ''insuficiencia y la crisis'' de la industria petrolera y as? brindar seguridad al pa?s. Para ello, convoc? a las fuerzas pol?ticas y sociales a establecer acuerdos con base en un dec?logo de propuestas que ayer present?.
Destac? la conformaci?n de una comisi?n nacional de energ?a, como instancia de concertaci?n y definici?n de metas y pol?ticas industriales de largo aliento, adem?s de una ''gran reforma institucional'' que libere de trabas la operaci?n de Petr?leos Mexicanos (Pemex) y ''lo sustraiga de la confiscaci?n presupuestal que le realiza Hacienda''.
En el 69 aniversario de la Expropiaci?n Petrolera, el fundador del Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) realiz? una fuerte cr?tica al manejo que las autoridades federales han hecho del sistema petrol?fero mexicano. Sostuvo, tras visitar la tumba de su padre, L?zaro C?rdenas, en el Monumento a la Revoluci?n, que el modelo institucional provoc? la ''crisis de operaci?n'' del sector y se ''apart? del impulso al crecimiento econ?mico del pa?s'', s?lo para obtener beneficios fiscales, pero ''desde?ando'' otros objetivos de desarrollo industrial.
Mencion? la ''declinaci?n'' de las reservas probadas de hidrocarburos, la ''insuficiencia en la refinaci?n'' y los riegos que esto representa para el suministro interno de petr?leo. Tambi?n la ''obsolescencia de ductos'', la ''dualidad'' en la estrategia de suministro de gas natural, la ''indefinici?n'' en las l?neas del desarrollo de la petroqu?mica y el ''pesado e insuficiente'' funcionamiento corporativo. Lo cierto es que, insisti? C?rdenas, ''la industria petrolera ha entrado en una situaci?n de r?pido deterioro que requiere de acuerdos nacionales de largo alcance para recuperarse''. La ''declinaci?n de la producci?n de crudo est? conduciendo a situaciones econ?micas y fiscales de extrema gravedad, por lo que es indispensable que fuerzas pol?ticas con representaci?n en el Congreso, acad?micos, especialistas y ciudadanos nos comprometamos a dialogar, analizar, discutir las alternativas y acordar las soluciones''.
En su dec?logo de propuestas, el ex candidato presidencial incluy? la creaci?n de un sistema de planeaci?n energ?tica, que ''dote al Estado de una pol?tica industrial moderna, priorizando la transformaci?n industrial de los hidrocarburos dentro del territorio nacional'', y abrir ese esquema a ''la participaci?n no s?lo de entes gubernamentales y legislativos, sino tambi?n de las empresas que contribuyen en el esfuerzo productivo y en el consumo intermedio y final de los insumos y bienes liberados por las empresas p?blicas de energ?a''.
Aclar? en este punto que la Constituci?n define las limitaciones y posibilidades de participaci?n ''de todo mundo'', y se manifest? por integrar una comisi?n nacional de energ?a. Plante?, como parte de la ''gran reforma institucional'' para Pemex, un ''cambio en la estrategia de inversi?n a trav?s de Pidiregas (Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo)'', porque, sostuvo, este mecanismo resulta ''excesivamente oneroso'' para conseguir que el organismo obtenga financiamientos directos.
Subray? que es indispensable transformar a la paraestatal en ''una verdadera entidad p?blica productiva, con suficiente autonom?a presupuestal y de gesti?n'', e incluir en su ?rgano de gobierno la presencia ciudadana, as? como impedir ''privilegios pol?ticos o el beneficio de intereses particulares''. Los cambios institucionales, afirm?, tambi?n deben permitir al Estado ''establecer una administraci?n eficiente de sus derechos sobre los recursos naturales'', adem?s de contar con un nuevo r?gimen fiscal que permita, entre otras transformaciones, separar la actividad extractiva de la industrial.
C?rdenas afirm? que es necesario establecer criterios que permitan extraer los vol?menes de hidrocarburos, respetando los niveles de reserva que garanticen al pa?s ''seguridad energ?tica'', sin dejar de lado un mantenimiento adecuado y de expansi?n de la planta industrial de Petr?leos Mexicanos, e invit? a examinar la creaci?n de una empresa p?blica que se encargue del manejo de la cadena de gas natural y, finalmente, contar con un programa que se ocupe de las actividades jur?dicas y diplom?ticas que ''garanticen el ejercicio de la soberan?a en los casos de yacimientos transfronterizos''.
Ministros en retiro, entre los mejor pensionados

Veh?culos y seguro m?dico de gastos mayores, entre sus prestaciones



- A A A +




Carlos Avil?s
El Universal

Lunes 19 de marzo de 2007
Los alrededor de 40 ministros en retiro o jubilados de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) continuar?n dentro de la lista de los ex funcionarios p?blicos mejor pagados del pa?s, pues cada uno de ellos recibir? durante el presente a?o alrededor de 2 millones 899 mil pesos; es decir, un promedio de 241 mil pesos mensuales por concepto de pensi?n, compensaciones y prestaciones que se les otorgan.
De manera adicional los ex funcionarios, entre los que destacan casos como el del ex fiscal del caso Colosio, Miguel Montes, quien estuvo en el cargo de ministro de la Corte menos de un a?o, tambi?n seguir?n contando con un chofer, un ayudante, dos veh?culos y tres tel?fonos celulares.
Adem?s de que tendr?n derecho a solicitar el reembolso del dinero que gasten por concepto de alimentos en cualquier restaurante del pa?s, a recibir atenci?n personalizada en el aeropuerto de la ciudad de M?xico o a contar con un seguro de gastos m?dicos mayores. Todo a cuenta del erario.
Dichos beneficios podr?n cambiar y verse disminuidos si la C?mara de Diputados y los congresos estatales avalan la reforma constitucional que aprob? el Senado de la Rep?blica el 13 de marzo, que establece l?mites y controles a los salarios y pensiones de los funcionarios p?blicos.
En total, para el rubro destinado a cubrir las prestaciones de retiro del presente a?o, la Suprema Corte de Justicia destinar? en total 209 millones 726 mil pesos. En 2004 s?lo consider? para este mismo rubro 133 millones de pesos.
Aumento por acuerdo de la Corte
La cantidad de recursos destinados para el pago de pensiones de los ministros de la SCJN aument? durante el tiempo en que el ministro Mariano Azuela G?itr?n asumi? la presidencia de la Corte.
A ra?z de las reformas constitucionales de diciembre de 1994, mediante las cuales se modific? la integraci?n y estructura de la SCJN, 24 ministros que en ese momento integraban el alto tribunal fueron enviados a retiro y se sumaron a los 10 que se hab?an jubilado con anterioridad.
Como parte de dichas reformas se estableci? que los 24 ministros que fueron mandados al retiro recibir?an una pensi?n equivalente al sueldo mensual que percib?an al momento de su salida.
Y, de manera paralela, tambi?n se estableci? que los nuevos ministros que ingresaran a partir de 1995 tendr?an derecho a jubilarse con 100% de su sueldo, durante los dos primeros a?os, y posteriormente les corresponder?a 80% del salario de los ministros en activo.
Con base en esta determinaci?n, hasta el 1 de agosto de 2003 los ministros jubilados percib?an una pensi?n mensual neta que iba de 65 mil 582 a 77 mil 88 pesos.
Despu?s de esa fecha su suerte cambi?. Azuela hizo suya una petici?n de ministros en retiro para que se les aumentara la pensi?n y se les igualara a la que se les otorgar?a a quienes integraron la Corte a partir de 1995.
La propuesta de Azuela, registrada en el acuerdo 11/2003, prosper? y cont? con la aprobaci?n de la mayor?a del pleno del alto tribunal. A partir de esa fecha las pensiones de los ministros jubilados adquirieron la dimensi?n que ahora tienen y aumentan cada que incrementa el sueldo de los actuales ministros.
El ?nico que se opuso a ese aumento, por considerarlo ?inconstitucional y peligroso?, fue el ministro Genaro G?ngora Pimentel, quien ocup? la presidencia de la Corte antes que Azuela y quien durante su administraci?n se neg? de manera reiterada a aceptar las peticiones de aumento de los ex ministros.
G?ngora Pimentel se manifest? en contra del Acuerdo del Pleno N?mero 11/2003 porque, asegur?, la Corte no tiene facultades para establecer el monto de las pensiones de los ministros jubilados.
?La Ley Org?nica del Poder Judicial de la Federaci?n no otorga competencia en ning?n numeral al Tribunal Pleno para establecer pensiones vitalicias a los ministros retirados o para igualar su monto a la percepci?n de los ministros en activo?, afirm?.
Detectan en la subdelegaci?n Tlalnepantla ''cancelaci?n'' de deudas a diversas empresas
Revelan fugas millonarias en los departamentos de cobranza del IMSS
Investigaci?n del Instituto afirma que la p?rdida es por m?s de medio bill?n de pesos
Autoridades citan a declarar a trabajadores sindicalizados; ?stos denuncian hostigamiento
PATRICIA MU?OZ RIOS


Varios trabajadores del IMSS que han sido citados a declarar sobre el cuantioso fraude descubierto en el Instituto aseguran ser s?lo chivos expiatorios y denuncian que el verdadero descontrol administrativo est? en las autoridades. La imagen durante la protesta de trabajadores del Seguro Social frente a la C?mara de Diputados contra las modificaciones al r?gimen de pensiones y jubilaciones, en octubre de 2005 Foto: Jos? Carlo Gonz?lez
El Instituto Mexicano del Seguro Social registra una fuga de dinero en sus departamentos de cobranzas, como el de la Subdelegaci?n Tlalnepantla, donde mediante un mecanismo poco claro se "cancelaron" deudas que ten?an diversas empresas con el IMSS por concepto de pago de cuotas atrasadas.
En esta oficina inclusive, por un descontrol administrativo, se "perdi?" documentaci?n para hacer efectivos m?s de 13 mil cobros a patrones.
Una copia del voluminoso expediente de investigaci?n que abri? el Instituto -el cual consta de cientos de hojas con decenas de declaraciones de los trabajadores-, revela que al menos m?s de medio bill?n de pesos se perdi? por este caso, dinero que correspond?a a cuotas que ten?an que pagar los patrones al IMSS.
Un citatorio enviado a una decena de trabajadores de esta subdelegaci?n, fechado el d?a primero de febrero de 2007, puntualiza que: "se detect? un faltante o extrav?o de 13 mil 153 cr?ditos con un importe de 130 millones 546 mil 867 pesos, por lo que se evidencia un deficiente control de cartera de cr?ditos en mora y en consecuencia la falta de oportunidad de generar la recuperaci?n de las cuotas patronales..." El documento fue firmado por Manuel Valencia Luna, de la oficina de investigaciones laborales del IMSS, y es uno de los muchos faltantes que se investigan.
Entre carpetazos, cancelaciones y desapariciones
La informaci?n refiere que el departamento de cobranzas de la Subdelegaci?n Tlalnepantla "contravino lo establecido en el Manual de procedimientos de la oficina de registros y control de cartera". Esto es porque cada delegaci?n del IMSS tiene un "consejo consultivo" integrado por representantes del mismo Instituto, del gobierno del Estado, del sector patronal y de los trabajadores, el cual se encarga, entre otras funciones, de emitir resoluciones para "perdonar" o "cancelar" a las empresas cr?ditos atrasados, o definir el pago sin intereses y hasta por cinco a?os, o bien se negocia con los patrones el monto y la forma del pago.
Sin embargo, este proceso se pasa por alto, y se dan condonaciones de deuda de forma discrecional y sin pasar por el consejo. Adem?s, en muchos casos se dio "carpetazo" a los cobros, pero adem?s se "desapareci?" la documentaci?n, y nadie sabe qui?n los autoriz? y donde quedaron esos requerimientos.
Por ejemplo, a la empresa TUM, Transportistas Unidos S.A. se le cancelaron 41 adeudos por 5 millones 74 mil pesos, cuyas copias de este proceso se perdieron: a TUM Divisi?n Norte, se le borraron 21 adeudos por 340 mil pesos; a Fletes Avella, 3 cr?ditos por 801 mil 400 pesos; a GEO Hogares Ideales fueron 10 adeudos cancelados por 3 millones 735 mil 164 pesos.
A la empresa Grandes Superficies de M?xico se les cancel? un cr?dito por 283 mil pesos; a Autopartes y Componentes, 2 adeudos de 367 mil pesos cada uno; a Productividad Industrial de Pl?stico otros dos por 256 mil pesos cada uno, y a Trinity Industries de M?xico, 25 adeudos por 5 millones 940 mil pesos. Del mismo modo estuvieron en este proceso Teleproductos Mexicanos, al que se le cancelaron dos adeudos por 472 mil pesos.
Adem?s, est? Ferrocarril y Terminal Valle de M?xico, a la cual se le borraron dos deudas: una por 222 mil 800 pesos y otra por 225 mil. La lista sigue, hay desde vinater?as hasta constructoras como PROSER, as? como empresas medianas y grandes, como EASO, S.A.
La mayor?a de las cancelaciones fueron autorizadas mediante oficios, sin embargo, la documentaci?n se "extravi?" y no se sabe qui?n las firm? y les dio el aval, y a?n cuando esta atribuci?n no la tienen los trabajadores sindicalizados, son a ?stos a los que se ha llamado a declarar, se les ha perseguido, investigado y hostigado, y no a los altos directivos que son los que tienen en sus manos este proceso, lo que ha generado problemas laborales en esta subdelegaci?n.
Chivos expiatorios
Los documentos entregados a La Jornada hablan de un sinnumero de anomal?as, por ejemplo, se falsificaron los sellos de cancelaci?n de cr?ditos; las oficinas donde se resguardaban los cobros pendientes no fueron debidamente cerradas y cualquiera pudo tener acceso a la documentaci?n, adem?s de que hubo "manoseo" por varios trabajadores de la misma.
Al menos media centena de trabajadores sindicalizados han sido citados a declarar, por lo que enviaron varios oficios a instancias del Instituto y del sindicato para protestar por la forma como est?n siendo acosados laboralmente por las autoridades de la Subdelegaci?n Tlalnepantla, a quienes se?alan como los responsables del caos administrativo y del total descontrol del mismo, que ha provocado un boquete al IMSS, por "su ineptitud" y el total desconocimiento de los procesos administrativos.
En el oficio enviado el 12 de febrero de 2007 por 61 sindicalizados que laboran en esta subdelegaci?n, se?alan que son los "chivos expiatorios" a los que se les quiere imputar este fraude multimillonario.
Publicado por solaripa69 @ 9:57
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios