Lunes, 26 de marzo de 2007
Luego del fraude, no ca?mos en la trampa de la violencia: AMLO
Impuestos justos y defensa de Pemex, acuerdos de la CND
Cr?ticas a Calder?n, Gordillo y al silencio c?mplice de muchos medios

ENRIQUE MENDEZ , ALMA E. MU?OZ

Andr?s Manuel L?pez Obrador, ''presidente leg?timo de M?xico'', inform? en la segunda asamblea de la Convenci?n Nacional Democr?tica (CND) que presentar? una propuesta de reforma fiscal, la cual tendr? como fundamento ''que los impuestos sean progresivos, justos y equitativos'', y obtuvo el compromiso de los convencionistas para convocar, si el gobierno federal pretende privatizar Petr?leos Mexicanos (Pemex), a una reuni?n extraordinaria en la que se tomar?n ''las medidas necesarias para defender'' a la empresa.
''No permitiremos la entrega a particulares, nacionales o extranjeros, de la industria petrolera. De nuevo, la derecha ha lanzado una campa?a para desmoralizar y hacer creer que Pemex est? en quiebra y no hay m?s remedio que dejar el petr?leo en manos privadas. Eso no es verdad, el petr?leo es el mejor negocio del mundo: extraer un barril de crudo cuesta 3 d?lares y se vende en 44'', afirm?.
En el Z?calo, cuestion? que despu?s del fraude de 2006, Felipe Calder?n quedara obligado a pagar facturas, especialmente a Elba Esther Gordillo, a la que entreg? no s?lo la Secretar?a de Educaci?n P?blica y la Loter?a Nacional, asegur?ndose ahora el manejo de los ahorros de los trabajadores del Estado. Tambi?n reproch? el silencio c?mplice de algunos medios de comunicaci?n y resalt?: ''Vivimos tiempos de ignominia, tiempos de canallas''.
Ayer, la convocatoria a la marcha encabezada por L?pez Obrador, y a la segunda asamblea de la CND en el Z?calo, no igual? movilizaciones anteriores, y aunque hubo una alta participaci?n fueron notorios los huecos en la plaza.
El Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) y Convergencia, dos de los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), no movilizaron a simpatizantes y la mayor?a de los asistentes fueron ciudadanos o miembros de las corrientes internas del sol azteca, organizaciones ciudadanas y sindicales.
Este domingo, en los edificios que rodean al Z?calo s?lo hab?a tres mantas: una, de los asam-ble?stas de la ciudad en respaldo a la convenci?n; otra, del Movimiento Nacional Los de Abajo, con el mensaje ''Escucha Lipe, el pueblo de M?xico no tiene fe en ti'', y una m?s del Frente Amplio Aut?nomo Popular de Chimalhuac?n.
Asimismo, la convenci?n fue reforzada con los dirigentes de los partidos que forman el FAP: Leonel Cota, del PRD; Alberto Anaya -que suele votar con el PAN en el Senado-, del Partido del Trabajo, y Dante Delgado, de Convergencia, as? como los coordinadores de las bancadas en las c?maras de Senadores y de Diputados del sol azteca, Carlos Navarrete y Javier Gonz?lez Garza, respectivamente. Sin embargo, no tuvieron una presencia relevante las fracciones parlamentarias de los tres partidos, ni el l?der de Nueva Izquierda, la principal corriente perredista, Jes?s Zambrano.
Despu?s de encabezar una marcha desde el Angel de la Independencia, L?pez Obrador realiz? un balance sobre las decisiones pol?ticas que se tomaron despu?s del fraude electoral del 2 de julio de 2006, y consider? correcto el hecho de no llegar a acuerdos con ''los que usurparon el gobierno'' ni haber ca?do ''en la trampa de la violencia''.
Dijo que si despu?s del fraude, en aras de una supuesta unidad nacional, la opci?n hubiera sido negociar ''con quienes pisotearon la voluntad popular y violaron la Constituci?n'', entonces se habr?a ''convalidado el golpe a la democracia y cancelado la posibilidad de una sociedad mejor para millones de mexicanos''.
Plante? que la salida contra esa acci?n no era la irresponsabilidad ni la violencia. ''Al contrario -resalt?-, habr?amos dado el pretexto que quer?an nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo. Nuestro movimiento no tendr?a el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero pero sin violencia. Estar?amos en todo ese v?a crucis que significa la p?rdida de vidas, las desapariciones, las c?rceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violaci?n a los derechos humanos. Y probablemente tampoco estar?amos aqu?.''
Aunque tambi?n, expuso el perredista, habr?a sido un ''error garrafal'' limitarse a no aceptar el fraude y protestar pac?ficamente, pero que los ciudadanos regresaran a sus casas ''y dejar tirado el movimiento'' hasta las pr?ximas elecciones presidenciales. En lugar de ello, sostuvo, fue asumida la ''responsabilidad hist?rica'' de rechazar el fraude, desconocer al gobierno usurpador, declarar abolido el r?gimen de corrupci?n y privilegios, adem?s de que se protest? con responsabilidad y apego a los principios de la resistencia civil pac?fica. ''Y mandamos al diablo a sus instituciones'', dijo.
Lo m?s conveniente, a?adi?, es que creamos la Convenci?n Nacional Democr?tica, constituimos el ''gobierno leg?timo'' y determinamos ''seguir luchando hasta lograr la verdadera transformaci?n de M?xico''. Sabemos, afirm?, que ''nada se lograr? si contin?a operando este r?gimen autoritario de corrupci?n y privilegios. Entre m?s dure esta pesadilla, m?s deterioro habr? en todos los ?rdenes de la vida nacional''.
M?s que una crisis econ?mica y de bienestar, se padece ''un proceso de degradaci?n progresiva que s?lo podr? detenerse con una renovaci?n tajante de la vida pol?tica de M?xico'', e insisti? en que para ello se necesita que los representantes populares ''cuando menos cumplan con tres principios b?sicos: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo''.
En lo que fue su primer informe parcial de gobierno, L?pez Obrador denunci? que ''est? m?s que demostrado que la actual pol?tica econ?mica s?lo beneficia a especuladores financieros, a hombres de negocios vinculados al poder'', y tambi?n dio cuenta de c?mo ese grupo se aprovecha con la evasi?n del pago del impuesto sobre la renta (ISR).
Refiri? que, en 2004, las empresas mexicanas pagaron por ese gravamen 118 mil millones de pesos, mientras los asalariados contribuyeron con 182 mil millones, es decir, los trabajadores pagaron 64 mil millones m?s que todo el sector empresarial, a pesar de que ?ste recibi? 60 por ciento del ingreso nacional, mientras que los empleados apenas 30 por ciento.
''Se ha llegado al extremo que, por ejemplo, Cementos Mexicanos, con un margen de utilidad de 40 por ciento, s?lo pag? 2.3 por ciento de impuestos sobre sus ventas en ese a?o (2004); Tel?fonos de M?xico, con un margen operativo de utilidades de 50 por ciento, pag? 8.9 al fisco; Kimberly Clark, 6.3; Am?rica M?vil o Telcel, 6.6; Femsa (Coca- Cola), 2.1; Bimbo, 1.7; Grupo Alfa, 2.3; Grupo Carso, 2.7; IMMSA, 2.4; Grupo Maseca, 1.3, y Wal-Mart, 2.4 por ciento. Y todo esto sin considerar que las negociaciones multimillonarias en la Bolsa Mexicana de Valores tambi?n est?n exentas de impuestos'', afirm?.
En contraste, dijo L?pez Obrador, un obrero o trabajador de la clase media paga de 15 a 28 por ciento del ISR, seg?n sus ingresos. El ''presidente leg?timo'' tom? como base esos comparativos para se?alar que todos, incluidos los hombres m?s ricos, de M?xico y del mundo, deben entender que en una sociedad con tanta desigualdad y pobreza no puede haber paz social ni seguridad p?blica.
Cit? como otra muestra del pago de facturas del gobierno de Felipe Calder?n, el hecho de que Gast?n Azc?rraga, ''a quien Vicente Fox pr?cticamente le regal? Mexicana de Aviaci?n'', ahora present? una demanda contra el sindicato de sobrecargos para modificar el contrato colectivo, quitarles prestaciones y hacerlos trabajar el doble por el mismo sueldo''.
Al final de su discurso, el ex candidato presidencial justific? que ''puede haber dos gobiernos: el de las minor?as, un gobierno de la mafia; y otro de la mayor?a de nuestro pueblo, que es el escudo de los humildes y los pobres''.
La convenci?n aprob? que su tercera asamblea se realice el 20 de noviembre, cuando L?pez Obrador cumple un a?o como ''presidente leg?timo'', aun cuando algunos solicitaron que se adelantara al 2 de julio o al primero de septiembre. Sin embargo, se defini? por mayor?a la primera fecha, acordada previamente por la comisi?n organizadora.
Sin cambios, aprobar?n hoy comisiones del Senado la nueva Ley del ISSSTE
Los pri?stas "votaremos con alto sentido de solidaridad", dice Eduardo Calzada Rovirosa
VICTOR BALLINAS
Sin modificaciones, este lunes se aprobar? en reuni?n de trabajo de comisiones unidas de Hacienda y de Seguridad Social del Senado, la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), tal como fue aprobada por la C?mara de Diputados el jueves pasado, para que se pase al pleno en la sesi?n del martes y quede para primera lectura.
Este lunes sesionar?n por la tarde las comisiones senatoriales de Hacienda y Seguridad Social, con el objetivo de aprobar la minuta de la reforma a la Ley del ISSSTE, "sin cambios", como acordaron los grupos parlamentarios de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acci?n Nacional con los diputados de sus respectivos partidos, y est? lista para ser presentada al pleno del Senado en la sesi?n del martes, y el mi?rcoles sea aprobada en segunda lectura.
Paralelamente, en la sesi?n del martes, el grupo del PRI presentar? una iniciativa de reformas a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), que van encaminadas a evitar que Elba Esther Gordillo se apodere del organismo que administrar? los millonarios fondos de las pensiones de los servidores p?blicos, tal como negociaron PRI y PAN, para aprobar las modificaciones a la Ley del ISSSTE.
"Muy buena respuesta" del PRI y el Verde
El coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, asever?: "el proceso de dictaminaci?n -de los cambios a la Ley del ISSSTE- en esta c?mara empieza este lunes a la una de la tarde en reuni?n de comisiones unidas de Hacienda y Seguridad Social; tenemos una muy buena respuesta por parte del PRI y del Partido Verde Ecologista de M?xico. Espero que la estemos presentando el martes en primera lectura al pleno, y eventualmente, el mi?rcoles se presente en segunda lectura, se discuta y se apruebe".

Contraofensiva legal de STUNAM para encarar la reforma a la Ley del ISSSTE
PATRICIA MU?OZ , KARINA AVILES
El Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico (STUNAM) anunci? que iniciar? un proceso legal contra la imposici?n de la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y promover? una "cascada de juicios de amparo" individuales y colectivos contra esta disposici?n, y hasta prev? llevar la disputa jur?dica a la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n.
Esta organizaci?n que llevar? a cabo ma?ana martes 27 una falta colectiva de todos los trabajadores de la UNAM, anunci? el inicio de una batalla jur?dica contra esta reforma. En el mismo sentido, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (CNTE) inform? que tambi?n en repudio a la iniciativa, parar?n actividades "al menos 30 mil escuelas de todo el pa?s de educaci?n primaria y secundaria", sobre todo del estado de Oaxaca.
A los paros se unir?n empleados de instituciones como el Colegio de Bachilleres, la Universidad Aut?noma Metropolitana y otras organizaciones gremiales del sector educativo. Adem?s, la CNTE y el STUNAM encabezar?n la tarde de ese d?a una marcha al Z?calo capitalino, donde estar?n acompa?ados por centrales obreras independientes. Sin embargo, desde temprano habr? un mitin de trabajadores en las oficinas centrales del ISSSTE y de ah? se desplazar?n a la C?mara de Senadores.
Agust?n Rodr?guez Fuentes, dirigente del STUNAM, se?al? que, tan s?lo en la falta colectiva de los trabajadores de esta instituci?n, se estima que participar?n 30 mil t?cnicos y administrativos, ya que es un?nime el rechazo a dicha reforma.
En conferencia de prensa, estableci? que en el fondo de esta iniciativa para modificar la Ley del ISSSTE hay "una disputa entre la camarilla de Elba Esther Gordillo, presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n, y Joel Ayala, dirigente de la Federaci?n de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, por el manejo de los recursos de los empleados" del gobierno, lo que pone en grave riesgo el futuro de las pensiones de los asalariados.
En el mismo sentido, la secretar?a del trabajo del "gobierno leg?timo", dio a conocer un dec?logo de razones por las que los senadores deben rechazar la reforma a la Ley del ISSSTE, en el que se?ala que Pensionissste est? dise?ado como una Administradora de Fondos para el Retiro privada, "pero, adem?s, ser? el gran bot?n de los l?deres sindicales que amarraron la reforma". A?ade que la modificaci?n fue dise?ada por el Banco Mundial e impulsada desde la Secretar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico, junto con Elba Esther Gordillo y Joel Ayala.
Por otra parte, la CNTE convoc? a todas las organizaciones sindicales que cotizan en el ISSSTE a formar el consejo general de huelga en defensa de dicho instituto, luego de informar que el martes realizar? un paro de 24 horas en al menos 30 mil escuelas del pa?s, y participar? en dos marchas en la ciudad de M?xico para rechazar esa iniciativa que s?lo "beneficia a Elba Esther Gordillo" y perjudica a la base trabajadora.
En asamblea nacional representativa, desconoci? al "Comit? Ejecutivo Nacional que encabeza Elba Esther Gordillo, por traici?n a los trabajadores de la educaci?n, al no defender el patrimonio que representa el ISSSTE".
Con participaci?n de 24 secciones magisteriales, los profesores disidentes determinaron definir el plan de acci?n que seguir?n en la semana y ratificaron que este martes ser? un d?a completo de manifestaciones.
A las 8 de la ma?ana, celebrar?n un mitin frente a las instalaciones del ISSSTE y, posteriormente, se trasladar?n en marcha hacia el Senado. Pedro Ram?rez V?zquez, integrante de la direcci?n pol?tica nacional, indic? que, en caso de que les impidan llegar a la casona de Xicot?ncatl, en el Centro Hist?rico, establecer?an un cerco en torno a esa c?mara en varias cuadras aleda?as. O, en su caso, permanecer?an en el Eje Central, con lo que se bloquear?a esa avenida.
El mismo d?a, la CNTE y otras organizaciones sindicales emprender?n una marcha a las 4 de la tarde, la que partir? del Angel de la Independencia al Z?calo. A escala nacional, los profesores se han coordinado para suspender las actividades educativas y estiman que en por lo menos 30 mil escuelas no dar?n clases.
Advirti? que no est? descartado "un paro indefinido" a partir de este mi?rcoles. Para ello, iniciar?n una consulta entre la base. Por primera vez, a?adi?, se movilizar?n las 58 secciones del pa?s. Adem?s, enfatiz?, "los trabajadores de educaci?n en el Distrito Federal y el resto de trabajadores afectados por la ley, tambi?n se levantar?n".
Sustentan con estudio oposici?n a reformas

Chile, Uruguay, Argentina y Espa?a corrigieron sistema por no dar cabal protecci?n a trabajadores, detallan
Francisco Res?ndiz
El Universal
Lunes 26 de marzo de 2007
Al menos tres pa?ses de Am?rica Latina y uno de Europa han decidido realizar reformas de segunda generaci?n a sus respectivos sistemas de pensiones debido a que, sostienen, las efectuadas entre 1980 y 1990 no han protegido a cabalidad a sus trabajadores.
Un an?lisis elaborado por especialistas de la C?mara de Senadores establece que Chile, Uruguay, Argentina y Espa?a han decidido emprender cambios legales con el fin de proteger a sus sociedades y disminuir el poder de las empresas que manejan los sistemas de pensiones.
Este estudio (EL UNIVERSAL tiene copia) ser? parte de la argumentaci?n que esgrimir?n en el Senado los opositores -entre ellos el PRD encabezado por Ricardo Monreal y Carlos Navarrete- a la reforma al r?gimen de pensiones del ISSSTE que aprob? la C?mara de Diputados, para que el Estado mantenga el control de los fondos de servidores p?blicos.
El documento advierte:
"Las reformas al ISSSTE se deben estudiar en el contexto global del fracaso de las reformas legales de primera generaci?n, y como el pretexto para cubrir un esquema de graves deficiencias que tiene la primera generaci?n".
Aqu? se presentan algunos cambios en cuatro pa?ses para proteger a sus pensionados y jubilados.
El 15 de diciembre de 2006, la presidenta chilena Michelle Bachelet firm? un proyecto de ley de reforma provisional para crear el "Nuevo Sistema de Prensiones Solidarias".
El eje fundamental de la reforma est? en crear un sistema de pensiones solidarias con la finalidad de aportar una pensi?n b?sica a quienes por la raz?n de sus bajas cotizaciones por m?s de 20 a?os no alcancen un salario que les permita vivir.
Se crea un instituto de previsi?n social para administrar el sistema de pensiones solidarias, as? como una superintendencia de pensiones para fiscalizar todas las organizaciones del sistema, sean p?blicas o privadas. Para aumentar la trasparencia se crear? una comisi?n de usuarios.
"Uruguay fue uno de los pa?ses pioneros en la seguridad social. Con el transcurso del tiempo, este sistema comenz? a mostrar signos de agotamiento, llegando a 1990 con una situaci?n cr?tica de desfinanciamiento", se?ala el documento.
En el nuevo sistema el Estado tiene dos pilares: por un lado, administra el reparto que es com?n a todos los afiliados. Por otro, no s?lo interviene como controlador del pilar de capitalizaci?n individual, sino que compite con las administradoras de fondos privadas.
El 24 de febrero, el gobierno anunci? la reforma del sistema previsional que permitir?, entre otros puntos, que los afiliados al r?gimen de capitalizaci?n puedan pasarse al de reparto (es decir, la jubilaci?n que da el Estado) y que las comisiones de las administradoras se reduzcan.
Los ejes de la iniciativa son los siguientes: se fija la libre opci?n entre los sistemas de capitalizaci?n y de reparto por un periodo inicial de 180 d?as. Los aportes de los indecisos que ingresan en el mercado laboral en los primeros 90 d?as se dirigir?n al r?gimen de reparto.
El Consejo de Ministros de Espa?a aprob? el 16 de febrero el proyecto de ley de medidas en materia de seguridad social, que desarrolla una reforma global del sistema. Las principales caracter?sticas de este proyecto en materia de jubilaci?n son:
Para acreditar el periodo m?nimo actualmente exigido para obtener derecho a la pensi?n se computar?n s?lo los d?as efectivamente cotizados, se crean coeficientes reductores de la edad de jubilaci?n para nuevas categor?as de trabajos penosos, t?xicos, peligrosos o insalubres. Incentivos en todos los supuestos a la prolongaci?n voluntaria de la vida laboral m?s all? de la edad ordinaria de jubilaci?n. Incremento de 2% de la pensi?n por cada a?o cotizado despu?s de los 65.











Mar?n Torres: Gastos secretos
juan pablo proal
Puebla, Pue., 26 de marzo (apro).- Como ya se ha hecho costumbre cada vez que se le solicita, el gobernador Mario Mar?n Torres se neg? a hacer p?blicos los gastos que ha erogado en materia de publicidad, bajo el argumento de que su difusi?n ?puede causar perjuicio o da?o a las funciones p?blicas del estado?.

La cerraz?n de la administraci?n estatal fue censurada por Josefina Busad? Castel?n, miembro de la Comisi?n para el Acceso a la Informaci?n P?blica y por el Partido Acci?n Nacional.

Desde hace once meses Apro, el PAN y varios periodistas poblanos han solicitado en distintas ocasiones un informe sobre los gastos publicitarios del gobernador, quien increment? sustancialmente su promoci?n luego del esc?ndalo que deriv? de su conversaci?n con el empresario Kamel Nacif Borge.

Sin embargo, mediante distintas argucias, la administraci?n estatal se ha negado a proporcionar la relaci?n de sus gastos en medios locales y del Distrito Federal.

Con base en la Ley de Acceso a la Informaci?n P?blica del estado de Puebla, Apro solicit? en dos ocasiones ?la ?ltima hace dos meses-- copia de las facturas que ha firmado la Direcci?n de Comunicaci?n Social.

El mi?rcoles pasado por la noche, el mismo d?a en que se cumpl?a el plazo legal para que lo hiciera, la dependencia neg? la informaci?n:

?De revelarse puede causar perjuicio o da?o a las funciones p?blicas del estado; as? como a aquella que contiene opiniones, recomendaciones o informaci?n correspondiente a documentos o comunicaciones internas que son parte de un proceso deliberativo para la toma de una decisi?n administrativa, as? como a la que por disposici?n legal es considerada secreta, reservada, restringida u otra an?loga.?

Sin haber le?do totalmente la respuesta de la Direcci?n de Comunicaci?n Social, la comisionada para el Acceso a la Informaci?n P?blica, Josefina Buxad? Castel?n, sostuvo que las facturas son documentos p?blicos que no pueden ser negados por la administraci?n de Mar?n Torres.

Argument?, adem?s, que es imposible que la difusi?n de los convenios publicitarios ponga en riesgo a ?las funciones p?blicas del estado?, debido a que se firmaron mediante una previa decisi?n derivada de un proceso deliberativo.

Desde que el 10 de abril del a?o pasado Apro solicitara los convenios de publicidad del gobierno del estado, la Direcci?n de Comunicaci?n Social ha ofrecido diferentes argumentos para negar la informaci?n. Sus respuestas las ha remitido en el l?mite legal para contestar, que es de 30 d?as h?biles.

En el recurso PUE-2006-000193, por ejemplo, respondi? que el concepto ?materia de publicidad? es muy amplio y se presta a muchas interpretaciones, ?por lo que no se sabe a ciencia cierta a qu? se refiere?.

D?as despu?s, cuando el gobierno despilfarraba los recursos de Comunicaci?n Social en la defensa medi?tica de Mar?n Torres por la exhibici?n de su contubernio con Nacif Borge para aprehender a la periodista Lydia Cacho Ribeiro, Apro solicit? un informe de los gastos en anuncios relacionados con el tema, as? como el capital que destin? para un estudio que mand? a hacer a la empresa privada Repetto, en un intento por demostrar que la voz del mandatario hab?a sido alterada.

A esto, la Direcci?n de Comunicaci?n Social respondi?:

?La informaci?n que usted solicita referente al costo del an?lisis de la grabaci?n que alude, es de informaci?n reservada de conformidad con el art?culo 12 fracci?n V y 13 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci?n Publica del estado de Puebla; toda vez que es informaci?n que compromete las investigaciones que realizan las autoridades competentes, por lo que no puede difundirse o usarse con un fin distinto al se?alado por la ley.?

El PAN tambi?n ha exigido en otras ocasiones ?principalmente a trav?s del diputado federal Arturo Flores Grande? una relaci?n del capital gastado por la administraci?n estatal en materia de publicidad, aunque el resultado ha sido igual de insatisfactorio.

?Si el gasto ha sido normal o no genera sospecha que nos lo hagan del conocimiento?, afirm? Marcos Castro Mart?nez, secretario general del PAN, quien a?adi? que la cerraz?n del gobierno se debe a que ?no est?n invirtiendo el dinero de forma correcta?.

Miembros de la Comisi?n de Acceso a la Informaci?n P?blica aseguran que la negativa del gobierno representa una clara violaci?n a los art?culos 5, 5 y 6 de la Ley de Acceso a la Informaci?n.
Publicado por solaripa69 @ 10:12
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios