Martes, 27 de marzo de 2007
No tenemos otra, despu?s le hacemos las correcciones necesarias, justifican senadores
Aun con fallas y errores, PAN, PRI y Verde aprueban la Ley del ISSSTE
El director del instituto, Miguel Angel Yunes, estuvo presente en la casona de Xicot?ncatl
VICTOR BALLINAS

Con el reconocimiento expl?cito del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de que ten?a un acuerdo con Acci?n Nacional (PAN) -y con el Ejecutivo-, el Senado aprob? ayer en las comisiones unidas de Hacienda y Seguridad Social las reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), con 12 votos en favor del blanquiazul, el tricolor y el Verde Ecologista de M?xico; hubo cinco votos en contra del Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) y Convergencia. Previo a la votaci?n, el director de ese instituto, Miguel Angel Yunes, pidi? a los legisladores que aprobaran la ley sin cambio alguno.
En el debate de m?s de cinco horas, el sol azteca denunci? que dicha reforma contiene fallas e ilegalidades, por lo que pidi? se hicieran varios cambios a la minuta que aprob? la C?mara de Diputados, ya que de no hacerlos ''se abre la puerta a la impugnaci?n constitucional''.
Panistas y pri?stas aceptaron la existencia de ''fallas y errores, como muchas leyes, y eso no s?lo pasa en M?xico, sino en casi todos los pa?ses; despu?s, esas leyes se corrigen''. El perredista David Jim?nez pregunt?, en la sesi?n de trabajo y en presencia del titular del ISSSTE: ''?De qu? se trata?, estamos aqu?, dicen que para discutir y elaborar el dictamen, y nos lo entregan ya elaborado''. En respuesta, el panista Jos? Guillermo Anaya dijo: ''S?lo es un anteproyecto'', pero fue aprobado sin cambio alguno.
Desde el inicio de los trabajos empezaron los cuestionamientos. El PRD impugn? la presencia de Miguel Angel Yunes, porque, dijo, en la convocatoria no se precis? que a dicha sesi?n asistir?a el funcionario, y menos, como dijo el presidente de la Comisi?n de Seguridad Social, el panista Jos? Guillermo Anaya, ''para ilustrar la reforma''.
Los senadores del sol azteca David Jim?nez, Tom?s Torres, Ricardo Monreal y Rosalinda L?pez aseveraron que les parec?a ''indigno, ilegal, que sea el Ejecutivo quien presente la reforma'', misma que elabor? la C?mara de Diputados. El panista Anaya dijo que invit? al funcionario con las atribuciones que tiene.
El pri?sta Heladio Ram?rez L?pez cuestion? que ''con una total falta de respeto a los senadores de las comisiones -que dictaminaban la ley- las c?pulas y los liderazgos ya est?n anunciando hasta la hora y los minutos en que se va a aprobar; francamente est?n destrozando y echando a perder nuestro trabajo. Desde afuera nos condenan como si los senadores fu?ramos simples comparsas. Esas son cosas que hay que corregir. A nosotros -los pri?stas- nos dijeron que estamos en acuerdos pol?ticos que deben pactarse para salir adelante''.
Por el PRD, Ricardo Monreal consider? que ''esta es una reforma regresiva que atenta contra los trabajadores; es excluyente, porque ha dejado afuera a los trabajadores y s?lo ha considerado a las c?pulas. Se est? aprobando en forma apresurada para evitar un an?lisis consciente de un conjunto de acciones que afectan y afectar?n gravemente a la poblaci?n''.
Abund?: ''No negamos que el pa?s requiere la reforma, pero ?sta tiene errores graves de forma y de fondo, y uno es que desconocemos hasta el momento la situaci?n actuarial del instituto. ?Por qu? se dio el problema de la deuda? Hay que ser prudentes. Esto es la emisi?n masiva de deuda p?blica''.
Mar?a de los Angeles Moreno, del PRI, se abstuvo de votar y pidi?, junto con Heladio Ram?rez, que en una mesa de trabajo se consideren los planteamientos del PRD. ''Son atendibles, deben revisarse, analizarse, y de ser posible incorporarse mediante cambios a la nueva ley, una vez aprobada''.
Presentar? en San L?zaro un recurso para invalidarla
La ley del ISSSTE viola la Constituci?n, dice el PRD
Ofrecen pri?stas poner candados a las reformas al SAR
ENRIQUE MENDEZ
El Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) en la C?mara de Diputados inform? que presentar? un recurso de inconstitucionalidad en contra de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), pues ?sta viola diversos art?culos de la Carta Magna, mientras que la diputaci?n pri?sta afirm? que antes de votar las reformas a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), a discusi?n en el Senado, se revisar? ''que no lleven ninguna dedicatoria''.
Ayer, el diputado perredista Alejandro S?nchez Camacho refiri? que entre las irregularidades incluidas en la ley resalta el que se faculta al gobierno federal a emitir los bonos de pensi?n del ISSSTE, cuando la facultad de definir y aprobar cr?ditos gubernamentales es exclusiva del Congreso.
''Es decir, se estar?a autorizando contratar deuda p?blica para cubrir pensiones, en una acci?n similar a la que en su momento se solicit? para convertir a deuda p?blica el quebranto del Fobaproa'', explic?. Tambi?n consider? que la nueva legislaci?n vulnerar?a el principio constitucional de no retroactividad, porque los trabajadores a punto de jubilarse, por contar de 28 a 30 a?os de servicio, perder?n ese derecho al ampliar la edad de retiro.
S?nchez Camacho evalu? que con esto el gobierno federal ''mide sus fuerzas para avanzar en las reformas fiscal, energ?tica y laboral, que representan un alto costo a la poblaci?n y al pa?s, porque pretenden aplicar el impuesto al valor agregado (IVA) en alimentos y medicinas, privatizar los recursos energ?ticos y suprimir derechos laborales''. La cancelaci?n de derechos adquiridos, refiri?, le dar? elementos suficientes a los sindicatos y a sus representantes legales para presentar amparos directos por afectaci?n a su estatus laboral.
En tanto, el coordinador pri?sta, Emilio Gamboa, dijo que la Comisi?n de Hacienda ya revisa las posibles modificaciones a la ley del SAR, ''para que se fortalezca el nombramiento'' de quien dirigir? a la Afore p?blica del instituto, el Pensionissste.
-Persiste la versi?n de que ah? meter? mano Elba Esther Gordillo -se le coment?.
-Se le quitar? esa suspicacia. Vendr? el nombramiento presidencial, de un hombre o una mujer con el perfil financiero requerido para manejar la inmensa cantidad de recursos que tendr? el nuevo organismo descentralizado.
Por su parte, el coordinador panista, H?ctor Larios, plante? que su bancada est? dispuesta a aprobar, cuando llegue la minuta del Senado, las modificaciones a la ley del SAR, donde se acotar? el cobro de comisiones de las Afore, para que s?lo se haga por manejo de flujo y no por el saldo en las cuentas individuales de los trabajadores.
''Tambi?n estamos en favor de establecer los mismos requisitos que se piden para ser director de un banco, para quien vaya a dirigir una Afore'', expres?.
Sindicalistas realizan protesta en Ciudad Victoria
Suspenden labores cientos de profesores en Chihuahua
En ambos estados hubo manifestaciones contra la Ley del ISSSTE
RUBEN VILLALPANDO , MIROSLAVA BREACH , MARTIN SANCHEZ CORRESPONSALES
Cientos de profesores adscritos a la secci?n 8 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE) pararon labores este lunes en la zona norte de Chihuahua, para protestar contra las reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). La Secretar?a de Educaci?n y Cultura (SEC) chihuahuense advirti? que se aplicar?n sanciones administrativas a los inconformes, a quienes se descontar? la paga correspondiente al lunes, como suceder? al personal que participe en el paro nacional programado para este martes.
La maestra Guadalupe Flores, de la primaria federal Abraham Gonz?lez, dijo en nombre de sus compa?eros que estaban en plant?n en Ciudad Ju?rez -acompa?ados por padres de familia-, que Elba Esther Gordillo ''no nos representa en la realidad, aunque est? posesionada con un grupo del SNTE en el ?mbito nacional, y junto con pol?ticos que tienen sueldos millonarios se quiere apoderar de las pensiones de los trabajadores para hacer negocio''.
En la capital de Chihuahua, la titular de la SEC, Guadalupe Chac?n Monarrez, advirti? que, seg?n los t?rminos de ley, los maestros que no se presenten a trabajar tendr?n descuentos en sus cheques. En nombre del gobierno estatal, Chac?n llam? al di?logo a todos los trabajadores del magisterio, a fin de privilegiar el inter?s general de la sociedad, ''de los ni?os y los programas educativos, que se ver?n afectados si sigue la suspensi?n de clases''.
Mientras, en Ciudad Victoria, Tamaulipas, integrantes del movimiento Nuevo Sindicalismo protestaron y distribuyeron volantes en repudio a la reforma a la Ley del ISSSTE, y exigieron una auditor?a al organismo. Los inconformes, encabezados por Jos? Luis Coronado, expusieron que la experiencia del modelo que se pretende aplicar al instituto ya fracas? en pa?ses como Chile y Nicaragua, ''porque una reforma desde las c?pulas obligar? a los trabajadores a estar en una Afore, y con ello el gobierno nos entrega a los voraces banqueros''.

Se aparta M?xico de tendencia mundial sobre las pensiones

Aprueba Senado, en comisiones, ley del ISSSTE; sindicatos preparan protestas
Francisco Res?ndiz, Arturo Z?rate y Juli?n S?nchez
El Universal

Martes 27 de marzo de 2007
En tres a?os M?xico entregar? el sistema de pensiones de los trabajadores del Estado a la iniciativa privada, a diferencia de la tendencia que marcan 19 pa?ses que han aprobado reformas para que el Estado mantenga o vigile el manejo del dinero.
Seg?n la Asociaci?n Internacional de la Seguridad Social (AISS), entre las naciones que apoyan la idea de control estatal se encuentran Alemania, Espa?a, Uruguay (con un r?gimen que combina ambos esquemas) y Holanda. Chile impulsa hoy las pensiones solidarias con la finalidad de aportar una pensi?n b?sica a quienes por raz?n de sus bajas cotizaciones -por m?s de 20 a?os- no alcancen un salario digno para vivir.
En el Senado, las comisiones unidas de Hacienda y de Seguridad Social del Senado de la Rep?blica aprobaron en lo general y en lo particular la nueva Ley del ISSSTE, aprobada la semana pasada por la mayor?a del pleno de la C?mara de Diputados.
Tras cinco horas de debate, se adquiri? el compromiso de perfeccionar en el corto plazo la ley.
Se acept? que las observaciones de perredistas eran serias y se aprovechar?an en un an?lisis posterior, en busca de un segundo acuerdo legislativo, en breve.
Hubo consenso en la necesidad de revisar la elecci?n del vocal ejecutivo (director) del Pensionissste para considerar la posibilidad de que el Senado participe en su ratificaci?n.
Hoy el dictamen de las comisiones de Hacienda y de Seguridad Social se pondr? a consideraci?n del pleno y la intenci?n es que se discuta y vote en lo general, para que ma?ana se debata en lo particular y concluya el procedimiento legislativo.
En protesta por las reformas al sistema de jubilaciones del Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores dle Estado (ISSSTE), organizaciones sindicales del magisterio, trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, de la UNAM, del IPN, de la UAM y de Bancomext, entre otros, realizar?n a partir de hoy paros de actividades y plantones en todo el pa?s, as? como movilizaciones en la ciudad de M?xico.




Ricardo Garc?a Sainz
Nueva Ley del ISSSTE: neoliberalismo ejemplar
El efecto eclipse que provoca la presencia de Elba Esther Gordillo en el proceso de elaboraci?n de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y las declaraciones tremendistas del Presidente y de sus funcionarios, han impedido que el pa?s conozca la dimensi?n real de la reforma y los efectos que de ella podemos esperar los simples mortales.
La opini?n p?blica se ha desviado a condenar o aplaudir los arreglos que fuera del ?mbito legislativo tuvieron los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acci?n Nacional (PAN) con Elba Esther, la estridencia pri?sta de que blindar?n los nuevos ahorros para evitar los tradicionales abusos de la profesora, el borreguismo de los diputados que votan por consigna, el desproporcionado calificativo de patriotas a quienes las aprobaron emitido por el licenciado Felipe Calder?n, en tanto los problemas reales, como los servicios m?dicos inhumanos, ineficientes e inoportunos eran ignorados no s?lo en el debate parlamentario, sino tambi?n en la discusi?n p?blica. Esto se estima como trivial frente a la presencia de la profesora que atrae todos los reflectores con sus nuevos supuestos mecanismos de enriquecimiento, impidi?ndonos ver los problemas reales y sus posibles correcciones.
Las declaraciones de Calder?n de estarle dando viabilidad financiera al pa?s al reducir el costo del r?gimen vigente de 54 puntos porcentuales del producto interno bruto (PIB) -9 billones de pesos- en 20 puntos, lo que equivale a una reforma fiscal por casi 15 o 20 a?os, contrasta con la de su titular de la Secretar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico, Agust?n Carstens, quien al d?a siguiente en la propia Convenci?n Bancaria declar? que la Ley del ISSSTE obliga a tener una reforma fiscal, ya que el costo de las modificaciones a dicha ley, avalada por los diputados, es mayor a los 2 billones de pesos, reiniciando as? una nueva danza de los billones en extremo confusa, porque las declaraciones son en s? mismas contradictorias. Seguramente los 2 billones de Carstens son el resultado de una impresionante reducci?n del costo del ISSSTE, de los 9 billones de Calder?n a s?lo 2 de Carstens, no haciendo sentido la reducci?n de 40 por ciento anunciada por el Presidente de la Rep?blica ni la necesidad de una reforma fiscal para hacer frente a un ahorro de esa magnitud.
Los n?meros, los billones con los que se va condicionando la opini?n p?blica sin argumentos reales, no son exigibles, son meros actos de prestidigitadores actuariales, generalmente con fama trasnacional, sin embargo, en el trasfondo de la maniobra s? hay un ahorro, un ahorro real que es pagado por el aut?nticamente pobre pensionado, quien ver? reducida su pensi?n a menos de la mitad del ?ltimo salario con el que se pensione bajo el r?gimen de ahorro individual, en contraste con una pensi?n igual a su ?ltimo salario en el r?gimen a?n hoy vigente. Para hacer digerible la reforma se establece la opci?n al trabajador de jubilarse conforme a la nueva ley o a la que ser? derogada; salvo alg?n orate, todos los actuales trabajadores elegir?n jubilarse bajo la ley vigente, lo que determina que los primeros efectos reales de la reducci?n del costo de las pensiones se ver? dentro de 35 o 40 a?os, haciendo inexplicable la euforia presidencial sobre la recuperaci?n de la viabilidad financiera del pa?s.
La reforma afectar? a los futuros trabajadores, quienes tendr?n que someterse al r?gimen de ahorro individual y dedicar?n su vida a engordar una administradoras de fondos para el retiro (Afore) p?blica o privada para recibir una pensi?n muy inferior a su salario base, no digamos a su salario integrado que se ver? reducido a una tercera parte. Esto me parece inmoral e inhumano por aplicarse a salarios que apenas alcanzan a cubrir en promedio cuatro veces el minisalario, lo que equivale a un salario m?nimo conforme al concepto del mismo, definido en la Constituci?n Pol?tica de los Estados Unidos Mexicanos.
En s?ntesis, la euforia presidencial, los logros PRI-PAN-Elba Esther se fundamentan en que a los trabajadores futuros se les reducir?n dentro de 40 a?os sus pensiones. Por lo pronto, lo que urge es lo dicho por Carstens, una reforma fiscal con prop?sitos recaudatorios, porque el presupuesto no alcanza para cubrir los m?ltiples compromisos actuales Fondo Bancario de Protecci?n al Ahorro-Instituto para la Protecci?n al Ahorro Bancario, rescate carretero, proyectos de impacto diferido en el registro del gasto, absorci?n de cuota patronal del Instituto Mexicano del Seguro Social, rezagos educativos y ahora el incremento a las aportaciones del ISSSTE por m?s de 50 por ciento para poder pagar la privatizaci?n de sus servicios m?dicos.
El d?a de hoy, conforme a la presentaci?n oficial de la iniciativa, el ISSSTE, verg?enza nacional, tiene un d?ficit de cinco hospitales de especialidades, 10 hospitales generales y 40 cl?nicas de atenci?n primaria, 25 mil equipos m?dicos obsoletos, diferimiento de consultas, espera de cuatro a?os para un trasplante, de ocho a 12 meses para una cirug?a cardiaca, desabasto creciente de medicamentos y materiales de curaci?n, un cuadro b?sico de medicamentos m?s peque?o que el del sector salud y una absoluta incapacidad para atender las urgencias, por sobresaturaci?n. Todo ello resultado de la insuficiencia en la deliberada asignaci?n de recursos para lograr el desmantelamiento de la instituci?n. Esto que parece dise?ado para documentar los fallecimientos de la burocracia, contrasta con los servicios que recibe la casta divina al servicio del Estado por conducto de los seguros de gastos m?dicos mayores, que chupan 3 mil millones de pesos de recursos presupuestales anualmente.
Las modificaciones al seguro de salud son "estructurales", decisiones orientadas a la privatizaci?n, al poner en manos de la junta directiva la formulaci?n del reglamento all? en lo oscurito sobre subrogaci?n y venta de servicios, eliminando la pol?mica, y al separar el manejo del organismo financiero del organismo prestador de servicios abre el esquema de compraventa de servicios, lo que favorece la privatizaci?n, por darse en una etapa en la que el rezago de inversiones no s?lo del ISSSTE, sino de todas las instituciones p?blicas de salud las excluye de la competencia. El incremento asignado al seguro de salud es importante pero insuficiente, porque contin?a sin haber fuente de financiamiento para el pago de los servicios m?dicos de los jubilados, que cada d?a ser?n m?s.
Asimismo, el fondo de 8 mil millones de pesos otorgados en tres a?os es insuficiente para reconstruir la desmantelada infraestructura del ISSSTE. De la estimaci?n de camas faltantes, 4 mil, se requerir?a una aportaci?n mayor, indispensable para poner en pie al instituto.
La confusi?n en los efectos, bondades y defectos de la reforma se debe, adem?s, a la falta de informaci?n verificable y por haberse omitido la valoraci?n del impacto presupuestario de la iniciativa, como lo exige el art?culo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas P?blicas de la C?mara de Diputados. La opini?n del centro, dirigida al presidente de la Comisi?n de Hacienda, es un fr?volo acto de fe; a la letra dice: "Una vez analizado cada uno de ellos se puede concluir que la iniciativa en comento no presenta impactos presupuestarios adversos en las finanzas p?blicas, dado que para la determinaci?n total del impacto presupuestario del seguro de pensiones se consideran todos los flujos generados por la propuesta de reforma, de manera que ?sta genera una disminuci?n muy importante en la carga del Estado con el actual sistema de reparto, al disminuir el d?ficit sustancialmente.
"Asimismo, la propia generaci?n del bono de reconocimiento no contempla recursos adicionales, dado que ?ste se expide como un instrumento cup?n cero que no implica mayor disposici?n de recursos."
La anterior opini?n que no les reconoce mayor?a de edad a los diputados para juzgar por ellos mismos a partir de la informaci?n fuente, contrasta con la de Carstens, quien plantea la urgencia de una reforma fiscal por las modificaciones a la Ley del ISSSTE.
La recuperaci?n del equilibrio financiero del pa?s tiene como ?nico fundamento reducir a la generaci?n futura de bur?cratas, dentro de 35 a?os, sus pensiones a la mitad de lo que recibir?an en t?rminos de la ley vigente, lo que confirma la vocaci?n de los gobiernos de PRI y PAN al empobrecimiento de los mexicanos, ya que la reducci?n se hace a pensiones que apenas hoy alcanzan a cubrir un salario m?nimo que permita: "satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educaci?n obligatoria de los hijos", tal como establece la Constituci?n Pol?tica de los Estados Unidos Mexicanos.
La Ley del ISSSTE, en proceso legislativo fast-track, es una joya del pensamiento neoliberal, desresponsabiliza al Estado, sustituy?ndolo por el ahorro individual, confirma la incapacidad de las instituciones p?blicas al abrir la subrogaci?n, empobrece al empleado p?blico reduci?ndole sus pensiones y fortaleciendo a los ricos por la concentraci?n del ahorro individual en favor de las Afore.
Publicado por solaripa69 @ 10:05
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios