Viernes, 13 de abril de 2007
CIDH: Incumple M?xico compromiso de proteger derechos de los ind?genas
hypatia velasco ram?rez
M?xico, D.F., 12 de abril (apro-cimac).- En Chiapas, la pol?tica agraria basada en la contrarreforma del art?culo 27 constitucional revirti? el car?cter protector y promotor de los derechos econ?micos, sociales, culturales y ambientales, pues no se consider? a los pueblos ind?genas en el dise?o e implementaci?n de las pol?ticas agrarias, destaca un informe de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Esto gener? impactos en el nivel de vida cultural de los pueblos ind?genas, de acuerdo con el informe sobre la situaci?n de los derechos humanos en M?xico, entregado el lunes y tratado hoy durante la tercera reuni?n que sostuvo el relator para M?xico de la CIDH, Florent?n Mel?ndez, con representantes de las organizaciones civiles.

Se?ala que en Chiapas, la "parcelizaci?n individual", privatizaci?n y apertura al mercado de los terrenos ejidales y comunales est?n afectando a la mayor?a de la poblaci?n ind?gena, que es campesina.

De acuerdo con el documento, la ley agraria actual ?desestructura? los ejidos y comunidades como instancias de acci?n y, sobre todo, como ?mbitos de decisi?n aut?noma, lo que tienen como consecuencias la p?rdida del sentido social y pol?tico de los organismos ejidales y comunales, as? como el aumento de conflictos agrarios en el aspecto intercomunitario.

Estas pol?ticas ?agrega--, adem?s de alterar la propias formas de organizaci?n de las comunidades, precarizan las condiciones de vida de las familias y profundizan e institucionalizan la exclusi?n hist?rica de las mujeres. Adem?s de que tienen un impacto negativo en las pr?cticas ind?genas de conservaci?n y uso sustentable de los recursos naturales.

Con ello, dice el informe, el Estado mexicano est? incumpliendo su compromiso de proteger los derechos de los pueblos interesados en la protecci?n, utilizaci?n, administraci?n y conservaci?n de los recursos naturales de sus tierras.

Estas reformas agrarias vulneran el derecho a la vida, que tiene que ver con el acceso de las personas a condiciones que le garanticen una existencia digna.

As? mismo, explica el informe, se vulnera el derecho a la informaci?n, consulta y libre determinaci?n, pues en la implementaci?n de las reformas no hubo suficiente informaci?n en lengua ind?gena ni se respetaron las formas tradicionales para la toma de decisi?n al interior de las comunidades.

"En suma, no hubo consulta adecuada a los pueblos ind?genas a decidir libremente el tipo de desarrollo que quieren adoptar, a partir de sus valores culturales y espirituales y de las formas tradicionales de uso y posesi?n de la tierra y recursos naturales", indica.

El Estado mexicano tiene que modificar la Constituci?n, dice el informe, con el fin de promover "un proceso de consulta amplia y real a los pueblos ind?genas", para que se reconozcan como sujetos colectivos de derecho.

Igualmente, es necesario que la CIDH se pronuncie sobre este informe "en beneficio de los derechos de los pueblos ind?genas, en relaci?n a la pol?tica agraria mexicana que, en Chiapas, donde el contexto es una alta segmentaci?n social, pol?tica y econ?mica de las comunidades, afecta la integridad identitaria y territorial de los pueblos ind?genas".

Adem?s, atentar contra sus derechos econ?micos, sociales, culturales y ambientales en sus organizaciones, comunidades y personas, "incumpliendo con ello el gobierno mexicano sus compromisos internacionales como el protocolo de San Salvador y el Convenio 169 de la OIT", finaliza el informe.




seguridad social y salud
Confirman intenci?n de realizar paro c?vico, pero discrepan sobre fecha para llevarlo a cabo
CAROLINA GOMEZ , LAURA POY , ANGELICA ENCISO
Organizaciones del Frente Sindical Mexicano (FSM) acordaron crear una comisi?n encargada de analizar la log?stica de los actos programados para conmemorar el D?a Internacional del Trabajo y protestar por las modificaciones a la Ley del Instituto Nacional de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), entre ellos la marcha del primero de mayo, el cierre de carreteras y una falta colectiva por miembros de algunos gremios.
En ese contexto, unos 300 integrantes de la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados P?blicos marcharon ayer contra la Ley del ISSSTE del Angel de la Independencia hacia Los Pinos.
Llegaron hasta Chivatito, donde una valla formada por granaderos les impidi? continuar, y s?lo una comisi?n ingres? en la residencia oficial para entregar un pliego de demandas, entre ellas que el Estado admita como su obligaci?n la protecci?n de la salud y la seguridad social.
Tambi?n exigieron el reconocimiento de la deuda del Estado con las instituciones de seguridad social, derivada del desv?o o el mal manejo de los fondos de pensiones, adem?s de que se democraticen los servicios que brindan dichos organismos.
Por la tarde -durante una reuni?n a la que asistieron integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), de la Uni?n Nacional de Trabajadores (UNT) y de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educaci?n- se confirm? que las acciones de protesta se realizar?n durante tres d?as, del 30 de abril al 2 de mayo.
En la primera jornada apoyar?n la marcha campesina, mientras el d?a primero todas las organizaciones se movilizar?n "en protesta por la pol?tica neoliberal y en contra de la Ley del ISSSTE", entre otras causas. Adem?s se prev? el cierre de carreteras.
Para el 2 de mayo se propuso un "paro c?vico", con el cual est?n totalmente de acuerdo el SME y algunas organizaciones de la UNT, entre ellas la Alianza de Tranviarios de M?xico.
Hasta ayer por la tarde prevalec?an discrepancias en torno a esa acci?n, pues algunas organizaciones, como la de telefonistas, prefieren llevar a cabo el 30 de abril el "paro c?vico".
En tanto, Agust?n Rodr?guez, l?der del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico, afirm? que el gremio participar? en las movilizaciones de protesta contra la Ley del ISSSTE y se sumar? a las demandas de amparo para evitar que los asalariados vean afectado su derecho a una pensi?n digna.
En entrevista previa a una sesi?n extraordinaria del Consejo Universitario, Rodr?guez afirm?: "como integrantes de la UNT y del FSM buscaremos la derogaci?n de esta ley, que s?lo beneficia a unos cuantos y favorece condiciones de desigualdad e injusticia".
No obstante, reconoci? que a?n no se determina el "mecanismo" con el que apoyar?n las protestas, pero "estaremos en la lucha, porque estamos convencidos de que se trata de una ley que afecta a todos los trabajadores del Estado".
Gobernaci?n solicitar? al ombudsman que ya no hable
ANDRES T. MORALES CORRESPONSAL
Jalapa, Ver., 12 de abril. El subsecretario de Gobernaci?n Abraham Kunio Gonz?lez Uyeda se reuni? hoy con la familia de Ernestina Ascensi?n (muerta el pasado 26 de febrero v?ctima de una presunta violaci?n) y con las autoridades municipales de Soledad Atzompa, de la sierra de Zongolica. Acord? con ellos solicitar al presidente de la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos Jos? Luis Soberanes, que se abstenga de seguir haciendo declaraciones p?blicas sobre el caso.
Seg?n inform? despu?s de la reuni?n sostenida en Soledad Atzompa, la cabecera municipal, el alcalde Javier P?rez Pascuala inform? a la prensa que Gonz?lez Uyeda les asegur? que el gobierno federal respetar? la competencia que tiene la Procuradur?a General de Justicia del Estado de Veracruz para investigar y resolver el caso, y que no se intentar? atraer la averiguaci?n al fuero federal.
La reuni?n dur? aproximadamente dos horas. Tuvo lugar en la casa del presidente municipal y asistieron los cinco hijos de la difunta: Julio, Carmen, Juana, Francisco y Marta In?s Ascensi?n. Antes, la comitiva de la Secretar?a de Gobernaci?n procedente de Boca del R?o -donde el mi?rcoles 11 tambi?n se reuni? con autoridades municipales de la regi?n- se detuvo en Ciudad Mendoza, donde hubo un encuentro entre el subsecretario y el dirigente de la Coordinadora Regional de Organizaciones Ind?genas de la Sierra Zongolica, Ren? Huerta, uno de los principales testigos de las ?ltimas horas de vida de la anciana Ernestina en el hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social en R?o Fr?o.
Sin embargo, la asamblea que se hab?a previsto de representantes y autoridades de todos los municipios de la zona con el funcionario federal fue cancelada, lo mismo que la conferencia de prensa que hab?a sido anunciada.
Seg?n P?rez Pascuala, el subsecretario le explic? que ten?a que regresar de inmediato a la ciudad de M?xico "para atender asuntos urgentes". Agreg? que ellos insistir?n, "de no haber una resoluci?n", en tener una reuni?n al m?s alto nivel e inclusoive no retirar?n su solicitud de una audiencia con el presidente Felipe Calder?n, "para explicarle bien c?mo est? el asunto, porque ?l est? mal informado".
Los acuerdos verbales a los que llegaron el subsecretario y la familia In?s Ascensi?n incluyen, adem?s de pedir discreci?n al ombudsman nacional, un compromiso para respetar a las instancias veracruzanas como ?nicas responsables de la investigaci?n y una promesa de informar primero a la familia, antes que a los medios de comunicaci?n, los resultados finales.
En el encuentro, los ind?genas que dialogaron con Gonz?lez Uyeda reiteraron su convicci?n de que la anciana fue atacada sexualmente por soldados. El funcionario estuvo de acuerdo con ellos en el sentido de que cuando el presidente Felipe Calder?n declar? a La Jornada que su madre hab?a muerto por una gastritis mal atendida "fue porque estaba mal informado". Esto siempre seg?n la versi?n de P?rez Pascuala.
Por otra parte, fuentes del gobierno estatal informaron que el gobernador Fidel Herrera dio respuesta a una solicitud de la segunda visitadora de la CNDH de ampliar la informaci?n que las instancias estatales les han proporcionado sobre el caso de Ernestina.
En este nuevo env?o de informaci?n se incluy? un comentario del gobierno veracruzano en torno a que "la CNDH no tiene facultades ni atribuciones para investigar la comisi?n de delitos", y que la segunda visitadora de la instituci?n "se ha excedido en su actuaci?n".
Publicado por solaripa69 @ 9:53
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios