Viernes, 20 de abril de 2007
Despojan a 296 familias bases de apoyo del EZLN en el ejido de Chil?n
Organizaciones demandan a autoridades agrarias restituir la posesi?n a los zapatistas
HERMANN BELLINGHAUSEN ENVIADO
San Cristobal de las Casas, Chis. 19 de abril. Testimonios falsos o prefabricados, padrones "rasurados", parcialidad de la Procuradur?a Agraria, emplazamientos nunca entregados a los "acusados" y muchas otras irregularidades vuelven improcedentes los juicios agrarios en torno al ejido Muk'ulum Bachaj?n (Chil?n), y el despojo a cerca de 300 familias bases de apoyo del EZLN para favorecer a un n?mero menor de miembros de la Organizaci?n para la Defensa de los Derechos Ind?genas y Campesinos (Opddic).
Esto concluye un amplio documento del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolom? de las Casas y el Centro de An?lisis Pol?ticos e Investigaciones Sociales y Econ?micas, respaldado por miles de firmas de organizaciones y personas de 40 pa?ses, que se entreg? este lunes a las autoridades federales agrarias en Tuxtla Guti?rrez.
En el expediente de conversi?n de copropiedad a ejido consta que Sabino Armando Aguilar Ram?rez, notario p?blico de Villa Corzo, el 13 de agosto de 2002 certific? una "asamblea de actualizaci?n censal de fideicomisarios" en San Sebasti?n Bachaj?n. El expediente incluye el acta firmada por 547 beneficiados de un primer paquete fideicomisario (CNPI F/95-03) y un acta que enlista 271 personas despojadas, as? como 60 sustituyentes (todas de Opddic). En ning?n caso se refiere la causa de la sustituci?n.
Seg?n Aguilar Ram?rez, se "cumpli? a cabalidad" la agenda, y el "comit? t?cnico" ratific? constituirse en ejido el 20 de agosto de 2002. El an?lisis independiente apunta que las familias a?adidas no son s?lo 60, ni 271 el n?mero de "sustituidas"; hay que sumar 16 del listado de Muk'ulum'Bachaj?n que tambi?n tienen tierras en el segundo paquete (siendo improcedente ser solicitantes y beneficiarios en dos paquetes fideicomisarios) y otras nueve que eran posesionarias desde tiempo suficiente como para merecer el beneficio. As?, faltaron 296 familias, m?s de 50 por ciento de las 547 del primer paquete, y "no hubo qu?rum legal".
Las organizaciones signantes instan a las autoridades agrarias a que anulen Muk'ulum Bachaj?n, en su conformaci?n de ejido, y restituyan a las 296 familias despojadas. El documento califica de "simulaci?n" los emplazamientos del Tribunal Unitario Agrario (TUA) a las familias zapatistas para las audiencias, pues nunca fueron entregados. El actuario notificador, Jos? Trinidad Espinosa, al ser cuestionado, dijo que entreg? los emplazamientos "a las esposas de los demandados", y que en Chil?n su trabajo "le da miedo, porque tiene que lidiar con zapatistas, gente muy peligrosa".
Tras una solicitud de copias, el TUA entreg? parte de cada expediente de los 68 demandados por Opddic. "Se encontr? que todos contienen dos c?dulas de emplazamiento firmadas por el actuario y dos testigos" y que el demandado nunca se identifica, "por no creerlo necesario, manifestando que es el buscado". Al calce dice: "recib? copia de la demanda, sus anexos y del auto admisorio, d?ndome por emplazado", y se indica que el demandado "se neg? a firmar". Seg?n el an?lisis, si supuestamente los 68 demandados recibieron dos emplazamientos, 136 veces se habr?a repetido la misma falsificaci?n.
En todas las c?dulas del primer emplazamiento aparecen los mismos testigos: Jer?nimo Demeza Jim?nez y Carlos Garc?a P?rez. Ambos de la Opddic, la parte demandante. Demeza es uno de los principales dirigentes en la regi?n, posee tierras en el segundo paquete y en Muk'ulum Bachaj?n, donde hasta abril de 2006 presid?a el ejido.
En tanto, en los testimoniales de los juicios agrarios contra zapatistas, la Opddic y la Procuradur?a Agraria presentan testigos de cargo contra cada demandado por "despojo" (son 68). Los testigos son s?lo dos nuevamente, Antonio Aguilar Ruiz y Vicente M?ndez Guzm?n. "Palabras m?s o menos, sus respuestas son siempre las mismas", revela el estudio.
Aguilar Ruiz y M?ndez Guzm?n, quienes viven en otra parte, responden igual en todos los casos, como si fueran uno solo y ellos fuesen omnipresentes. Adem?s, incurren en francas mentiras, como dar por constituido el ejido en 1994, cuando lo fue hasta 2002. Y ambos justifican: "he venido apoyar a estas gentes para que les devuelvan las tierras, ya que esas personas no son zapatistas, (sino) maleantes". El an?lisis los considera "testigos aleccionados" que desconocen el caso.
Las 68 familias zapatistas "legalmente" demandadas por Opddic para su desalojo forzoso proceden de Campana Witz, Palestina, Guadalupe, R?o Azul C'antela, Nueva Orle?ns, Chak'ha'kol'ja, Tenojib Mo'ha, Pajatum, Carmen Tzajal?, El Esfuerzo, Corral Viejo y La Uni?n, en el municipio aut?nomo Olga Isabel.
Interpondr?n 50 mil amparos m?s contra reformas a Ley del ISSSTE
ALFREDO MENDEZ ORTIZ , KARINA AVILES


Jubilados y pensionados de diversas dependencias del gobierno federal se manifestaron ayer frente a la sede del ISSSTE, en protesta por las reformas legislativas recientemente aprobadas en la C?mara de Diputados Foto: Carlos Cisneros
La Uni?n de Juristas de M?xico anunci? que el pr?ximo 30 de abril interpondr? al menos 50 mil demandas de amparo de trabajadores de diversos sindicatos, para impugnar las reformas al r?gimen de jubilaciones y pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). En tanto, docentes de la secci?n 9 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (CNTE) anunciaron que desde hoy iniciar?n la presentaci?n "masiva" de recursos ante los tribunales.
Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la agrupaci?n y uno de los principales art?fices de las demandas de garant?as, inform? ayer a La Jornada que los recursos jur?dicos se presentar?n ante jueces federales en materia del trabajo, no administrativos, ya que "los procedimientos administrativos son muy rigurosos y se corre el riesgo de perder los juicios desde el principio".
Refiri? que con el respaldo de empleados sindicalizados de la CNTE, del Sindicato Unico de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal y de la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios y de la Educaci?n Superior, "hemos logrado concertar un acuerdo de que el pr?ximo 30 de abril presentaremos un promedio de 50 mil amparos de manera directa desde las ocho de la ma?ana, en el Palacio de Justicia de San L?zaro, lo cual involucra m?s de un mill?n de copias de las demandas".
En este sentido la secci?n 9 del SNTE, en voz de su secretaria de prensa y propaganda, Mar?a Refugio Jim?nez, inform? que se realizar? un pleno de representantes, en el cual habr? un corte de actas para conocer qu? planteles parar?n actividades, as? como el n?mero de amparos interpuestos.
La maestra Concepci?n B?ez Medina estim? que 80 por ciento de los profesores de la secci?n interpondr? este recurso, y explic? que ya se enviaron tambi?n formatos de amparo a Morelos, Oaxaca, Jalisco, Zacatecas y la zona lagunera.
Jueces empezaron a desechar recursos
Sin embargo, al menos tres jueces federales en materia administrativa se han declarado incompetentes para resolver las peticiones de unos 10 mil trabajadores al servicio del Estado, que consideran inconstitucionales las reformas al r?gimen de jubilaciones y pensiones del ISSSTE, al tiempo que desecharon las demandas de garant?as presentadas en d?as pasados, revelaron fuentes judiciales de alto nivel.
De acuerdo con la informaci?n obtenida, los jueces de distrito administrativos (primero, tercero y s?ptimo) se declararon sin competencia legal para conocer el fondo de las demandas, pues consideraron que los trabajadores est?n impugnando una ley que lesiona derechos de naturaleza eminentemente laboral, motivo por el cual recomendaron a los quejosos recurrir al amparo por la v?a de los tribunales del trabajo.
Pese a estos criterios negativos de autoridades judiciales, ayer otro grupo de empleados del sector p?blico recurri? a la v?a administrativa a solicitar la protecci?n de la justicia federal.
Integrantes de la Alianza de Trabajadores de la Salud, en representaci?n de personal de los hospitales Veinte de Noviembre, Zaragoza, Primero de Octubre, General de M?xico, Ju?rez y del Instituto Nacional de Pediatr?a, presentaron 5 mil peticiones de amparo.
Antonio Vital, vocero de la alianza, inform? que ya se preparan otras peticiones de amparo que se presentar?n al menos en ocho entidades del pa?s, entre ellas Jalisco, Baja California, estado de M?xico y Michoac?n.
''Verificables, los desgarres anales de Ascensi?n Rosario''
Eficientes, los trabajos de m?dicos legistas: Noem? Quirasco
BLANCHE PETRICH
La presidenta de la Comisi?n Estatal de Derechos Humanos (CEDH) de Veracruz, Noem? Quirasco, sostuvo que el dictamen m?dico que se le hizo a la anciana nahua Ernestina Ascensi?n, el pasado 25 de febrero -40 minutos antes de la medianoche-, en el hospital regional de R?o Blanco-Orizaba, y las dos necropsias realizadas posteriormente, la primera el 26 de febrero y la segunda el 12 de marzo, coinciden ''en lo medular'', que es la existencia ''perfectamente verificable y comprobada'' de cuatro desgarres en la regi?n anal de la difunta.
La funcionaria, con 27 a?os de experiencia como agente del Ministerio P?blico y seis a?os trabajando espec?ficamente en el ?rea de delitos sexuales, precis? que el an?lisis especializado de estos tres dict?menes permite afirmar que los trabajos de los m?dicos legistas fueron ''eficientes'' en el registro de estos desgarres, aunque reconoci? que uno de los peritajes, el que suscribi? el m?dico forense Pablo Mendiz?bal en la primera necropsia, adolece de una ''falla t?cnica'', al haber registrado la presencia de ''abundante l?quido seminal''. No porque no se hubiera encontrado este tipo de fluido, aclar?, sino porque hablar de ''abundante'' no es t?cnicamente correcto.
Noem? Quirasco a?adi? que fue asesorada, para revisar estos expedientes, por la ginec?loga Guadalupe Viveros Lagunes, tambi?n funcionaria de la CEDH, especialista con 17 a?os de experiencia en asistir a mujeres, hombres y menores v?ctimas de agresiones sexuales. ''Y despu?s de revisar con mucha atenci?n todos los peritajes llegamos a la conclusi?n de que estos desgarres son ciertos. Y esta es la parte medular de la investigaci?n''.
Despu?s de conocer las declaraciones que ayer mismo hizo el presidente de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Jos? Luis Soberanes, Quirasco respondi? en entrevista telef?nica: ''Una cosa es decir que por la negligencia de un perito se incurri? en violaci?n de derechos humanos y otra, muy distinta y fuera de lugar, es agregar juicios de valor y afirmar que el perito fue malicioso o que tergivers? un dictamen con fines aviesos. Se pueden puntualizar los errores, pero no cabe en el lenguaje de un ombudsman hablar de chismes de verduleras o de cochineros''.
Estas expresiones, agreg?, ''s?lo obstaculizan la investigaci?n. Los titulares de derechos humanos debemos procurar que el Ministerio P?blico investigue correctamente. No nos corresponde, en lo absoluto, entrar al fondo del asunto. Es m?s, lo tenemos prohibido. La investigaci?n del delito le corresponde al Ministerio P?blico''. Critic? que antes de concluida la investigaci?n, una instancia que no tiene competencia emita afirmaciones contundentes en el sentido de que no hubo violaci?n, ''porque de esta manera la CNDH est? juzgando, sentenciando y absolviendo a posibles responsables de un delito''.
Ante la avalancha de cr?ticas y acusaciones de ''intencionalidad pol?tica'', de las que han sido objeto las instancias oficiales de Veracruz, la comisionada estatal se pregunta: ''?Por qu? sembrar tanta confusi?n? ?Por qu? las declaraciones m?ltiples de la CNDH? ?Por qu? la Secretar?a de la Defensa ha emitido boletines en los que asienta afirmaciones contradictorias? ?Por qu? la segunda visitadora, Susana Pedroza, habla de la existencia de m?s de tres mil hojas, si la averiguaci?n previa, radicada en Veracruz, consta a la fecha de 306? ?Se trata de cantidad o de calidad?''
Por ?ltimo, la funcionaria se?al? que, por experiencia, sabe que muy excepcionalmente una v?ctima de violaci?n miente. ''Y mucho menos una ind?gena, ya que su sexualidad concierne a lo m?s pudibundo de su humanidad''.
''Verificables, los desgarres anales de Ascensi?n Rosario''
Eficientes, los trabajos de m?dicos legistas: Noem? Quirasco
BLANCHE PETRICH
La presidenta de la Comisi?n Estatal de Derechos Humanos (CEDH) de Veracruz, Noem? Quirasco, sostuvo que el dictamen m?dico que se le hizo a la anciana nahua Ernestina Ascensi?n, el pasado 25 de febrero -40 minutos antes de la medianoche-, en el hospital regional de R?o Blanco-Orizaba, y las dos necropsias realizadas posteriormente, la primera el 26 de febrero y la segunda el 12 de marzo, coinciden ''en lo medular'', que es la existencia ''perfectamente verificable y comprobada'' de cuatro desgarres en la regi?n anal de la difunta.
La funcionaria, con 27 a?os de experiencia como agente del Ministerio P?blico y seis a?os trabajando espec?ficamente en el ?rea de delitos sexuales, precis? que el an?lisis especializado de estos tres dict?menes permite afirmar que los trabajos de los m?dicos legistas fueron ''eficientes'' en el registro de estos desgarres, aunque reconoci? que uno de los peritajes, el que suscribi? el m?dico forense Pablo Mendiz?bal en la primera necropsia, adolece de una ''falla t?cnica'', al haber registrado la presencia de ''abundante l?quido seminal''. No porque no se hubiera encontrado este tipo de fluido, aclar?, sino porque hablar de ''abundante'' no es t?cnicamente correcto.
Noem? Quirasco a?adi? que fue asesorada, para revisar estos expedientes, por la ginec?loga Guadalupe Viveros Lagunes, tambi?n funcionaria de la CEDH, especialista con 17 a?os de experiencia en asistir a mujeres, hombres y menores v?ctimas de agresiones sexuales. ''Y despu?s de revisar con mucha atenci?n todos los peritajes llegamos a la conclusi?n de que estos desgarres son ciertos. Y esta es la parte medular de la investigaci?n''.
Despu?s de conocer las declaraciones que ayer mismo hizo el presidente de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Jos? Luis Soberanes, Quirasco respondi? en entrevista telef?nica: ''Una cosa es decir que por la negligencia de un perito se incurri? en violaci?n de derechos humanos y otra, muy distinta y fuera de lugar, es agregar juicios de valor y afirmar que el perito fue malicioso o que tergivers? un dictamen con fines aviesos. Se pueden puntualizar los errores, pero no cabe en el lenguaje de un ombudsman hablar de chismes de verduleras o de cochineros''.
Estas expresiones, agreg?, ''s?lo obstaculizan la investigaci?n. Los titulares de derechos humanos debemos procurar que el Ministerio P?blico investigue correctamente. No nos corresponde, en lo absoluto, entrar al fondo del asunto. Es m?s, lo tenemos prohibido. La investigaci?n del delito le corresponde al Ministerio P?blico''. Critic? que antes de concluida la investigaci?n, una instancia que no tiene competencia emita afirmaciones contundentes en el sentido de que no hubo violaci?n, ''porque de esta manera la CNDH est? juzgando, sentenciando y absolviendo a posibles responsables de un delito''.
Ante la avalancha de cr?ticas y acusaciones de ''intencionalidad pol?tica'', de las que han sido objeto las instancias oficiales de Veracruz, la comisionada estatal se pregunta: ''?Por qu? sembrar tanta confusi?n? ?Por qu? las declaraciones m?ltiples de la CNDH? ?Por qu? la Secretar?a de la Defensa ha emitido boletines en los que asienta afirmaciones contradictorias? ?Por qu? la segunda visitadora, Susana Pedroza, habla de la existencia de m?s de tres mil hojas, si la averiguaci?n previa, radicada en Veracruz, consta a la fecha de 306? ?Se trata de cantidad o de calidad?''
Por ?ltimo, la funcionaria se?al? que, por experiencia, sabe que muy excepcionalmente una v?ctima de violaci?n miente. ''Y mucho menos una ind?gena, ya que su sexualidad concierne a lo m?s pudibundo de su humanidad''.
Publicado por solaripa69 @ 9:46
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios