Mi?rcoles, 23 de mayo de 2007
Cuestiona AI el controvertido proceso en que result? electo Felipe Calder?n
Preocupante, el nombramiento del secretario de Gobernaci?n; persisten tortura e impunidad, se?ala
VICTOR BALLINAS
En su informe anual 2007, Amnist?a Internacional (AI) resalta que Felipe Calder?n fue elegido presidente en un controvertido proceso electoral, y la imparcialidad de las elecciones y el estrecho margen de la victoria del Partido Acci?n Nacional (PAN) fueron cuestionados por el candidato que obtuvo el segundo lugar, Andr?s Manuel L?pez Obrador, postulado por los partidos de la Revoluci?n Democr?tica (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.
El organismo internacional subraya que, al rendir protesta, Calder?n no contrajo ning?n compromiso claro de fortalecer la protecci?n de los derechos humanos y, por el contrario, ''fue motivo de preocupaci?n el nombramiento que hizo como secretario de Gobernaci?n de Francisco Ram?rez Acu?a, ex gobernador de Jalisco, que cuando tuvo ese cargo no impidi? ni castig? las violaciones graves a easas garant?as cometidas en aquella entidad''. Los altermundistas torturados, detenidos ilegalmente e incomunicados, son un ejemplo de lo anterior.
AI destaca en su informe 2007 que, en el caso de M?xico, Vicente Fox Quesada concluy? su mandato sin cumplir el compromiso de su gobierno de poner fin a las violaciones de derechos humanos y a combatir la impunidad, que siguieron siendo generalizadas.
Amnist?a Internacional denuncia en dicho informe mundial que en M?xico ''continuaron tortura, detenciones arbitrarias, uso excesivo de la fuerza y procedimientos judiciales sin garant?as, sobre todo en los estados; asimismo, fracasaron las acciones para esclarecer las violaciones del pasado y procesar a los responsables''.
Por lo que hace a la violencia contra las mujeres, AI subraya que ''sigui? siendo end?mica en muchas entidades'' y cita el caso de Ciudad Ju?rez; adem?s, varios periodistas fueron asesinados y defensores de derechos humanos y oponentes pol?ticos siguieron corriendo peligro, sufrieron hostigamiento y fueron procesados con procedimientos infundados.
La organizaci?n internacional sostiene que los elevados ?ndices de delincuencia y la inseguridad p?blica continuaron ocupando un lugar destacado en las preocupaciones de la opini?n p?blica, y hace notar que ''los altos ?ndices de esa delincuencia, en muchos casos relacionada con el narcotr?fico, menoscabaron la seguridad p?blica en muchas zonas del pa?s, en tanto que operaciones policiales masivas contra manifestantes se saldaron con violaciones graves de derechos humanos''.
Subraya que durante 2006 recibi? informes de ''violaciones graves en el estado de Oaxaca, en el contexto de una dilatada crisis pol?tica". Hace notar que en junio de ese a?o, la polic?a local us? fuerza excesiva en contra de los maestros en huelga que hab?an ocupado y paralizado el centro de la ciudad capital de ese estado. ''Se constituy? la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) para apoyar a los docentes y exigir la renuncia del mandatario estatal, y ocuparon edificios oficiales, emisoras de radio y de televisi?n. Informes dan cuenta que polic?as vestidos de civil dispararon contra partidarios de la APPO, causando la muerte de al menos dos personas. Durante la crisis hubo torturas, detenciones arbitrarias e incomunicaci?n a maestros y partidarios de esa organizaci?n civil. En octubre, polic?as atacaron varias barricadas, con saldo de tres civiles muertos y muchos heridos; 4 mil 500 integrantes de la Polic?a Federal Preventiva entraron a la ciudad. En noviembre se detuvo a 140 personas; muchas no hab?an participado en los hechos que se les imputaban''.
Amnist?a da cuenta del reiterado ''uso excesivo de la fuerza por parte de los cuerpos policiacos''; por ejemplo, refiere el caso de la Sider?rgica L?zaro C?rdenas-Las Truchas (Sicartsa), en Michoac?n, donde en abril de 2006 polic?as federales y estatales desalojaron a mineros en huelga que bloqueaban el acceso a la planta. ''Tras el desalojo se produjeron enfrentamientos violentos en los que murieron, a consecuencia de disparos efectuados por la polic?a, Jos? Luis Castillo Z??iga y H?ctor Alvarez G?mez; 54 personas m?s resultaron con lesiones, entre ellos agentes policiales''.
El informe enfatiza en que a pesar de que la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emiti? una recomendaci?n por el caso Sicartsa, porque consider? que las polic?as federal y estatal actuaron ilegalmente y solicit? una investigaci?n ''criminal'', las autoridades se negaron a llevarla a cabo.
Tambi?n da cuenta del operativo policiaco en San Salvador Atenco, el 3 de mayo de 2006. Dice que, seg?n los informes, varios agentes estaban retenidos, por lo que ''la polic?a utiliz? gas lacrim?geno, toletes y armas de fuego contra miembros de la comunidad y detuvo, durante los d?as que dur? la operaci?n, a 211 personas, muchas de las cuales fueron reiteradamente golpeadas y torturadas mientras se les trasladaba a la prisi?n''.
En estos hechos, acusa AI, 47 mujeres fueron detenidas y trasladadas a la c?rcel. ''Al menos 26 de ellas denunciaron ante la CNDH que fueron objeto de agresi?n sexual o violaci?n por parte de polic?as. Al finalizar el a?o, s?lo se hab?an fincado cargos menores contra uno de los agresores''.
El organismo internacional se?ala que durante 2006 en M?xico persistieron detenciones arbitrarias, malos tratos, tortura y la vulneraci?n del derecho al debido proceso de presuntos delincuentes. ''Los tribunales continuaron pasando por alto los informes de tales abusos. En muchos casos se neg? el acceso a asistencia letrada (abogados) en las fases iniciales de la detenci?n, y con frecuencia los licenciados designados por el Estado no garantizaron el derecho a una defensa efectiva".
El informe ser? presentado este mi?rcoles y recalca que ''a los detenidos m?s pobres y desfavorecidos, como los ind?genas, se les neg? a menudo la aplicaci?n de normas m?nimas de imparcialidad''.
La Corte resolver? sin ideologizaci?n el caso de la ley Televisa: Aguirre Anguiano
JESUS ARANDA
"La realidad es que no saben de lo que estamos hechos", advirti? el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano al presentar ayer, ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN), su "documento de trabajo" que servir? de base en la "resoluci?n final" sobre la acci?n de inconstitucionalidad en torno a la ley Televisa. Esto en respuesta, sin mencionar nombres, a aquellos que han cuestionado el papel del m?ximo tribunal en la revisi?n de este asunto.
Para los presentes en el sal?n de sesiones, el ministro se refer?a, con su conocido sarcasmo, a la intenci?n de senadores de "poner remedio" a la legislaci?n impugnada, si la Corte no lo hace, y puntualiz?: "Aparentemente en aproximadamente un a?o no se reflexion? en la soluci?n legislativa, sin que, desde luego, nada lo impidiera".
Se coment? en la sede del m?ximo tribunal que otro destinatario del mensaje era el PRD, cuando mencion? "que la Corte no se deje presionar por persona o instituci?n alguna, pero que si no resuelve la inconstitucionalidad de las leyes impugnadas provocar? que el partido pol?tico que afirm? lo primero no colabore en los quehaceres propios de la reforma del Estado".
Tambi?n tuvo tiempo para aludir a los promoventes de la acci?n de inconstitucionalidad, al indicar que hay quien piensa que, en dado caso, la Corte ser?a la responsable de perpetuar "un duopolio televisivo". Tambi?n tuvo palabras que recordaron la campa?a en los espacios informativos de Tv Azteca y Televisa, en los cuales se ha insistido en que si se invalidan las leyes federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisi?n (LFRT) "se frenar? el desarrollo tecnol?gico y comercial de la radio, la televisi?n y la telecomunicaciones".
Asimismo, Aguirre Anguiano cuestion? las declaraciones de legisladores de PAN, PRD y PRI, quienes han dicho que "de resolver la Corte el tema de las entidades desconcentradas (caso Comisi?n Federal de Competencia, en el que el pleno resolvi? que el Senado no tiene por qu? intervenir en la designaci?n que haga el Ejecutivo federal), habr? una regresi?n innegable hacia el autoritarismo", adem?s de las amenazas de que "la SCJN no puede legislar, pero que de persistir reformar? la Constituci?n, para que en lo sucesivo no pueda pronunciarse igual".
En respuesta a esas presiones y cuestionamientos, Aguirre asever? en su mensaje que "por cumplir nuestras encomiendas no pagamos costo pol?tico alguno; estamos prestos a desahogarlas sin ideologizaci?n ni politizaci?n partidista, sino simplemente conforme a nuestra convicci?n, imparcialmente, sin estridencias y como est? previsto en la Constituci?n".
Para terminar, habl? en nombre de los nueve ministros que conocer?n de la acci?n de inconstitucionalidad, al se?alar que su ?nica ocupaci?n ser? establecer la regularidad constitucional o ausencia de ella en las normas impugnadas: "No nos preocupan otras consecuencias en corto y a la larga. Como tribunal constitucional que somos, sabemos que la primac?a de la Constituci?n es lo m?s rentable para el pa?s".
Ante la presencia de los principales actores de la acci?n de inconstitucionalidad en el sal?n de plenos, los ex senadores Javier Corral y Manuel Bartlett, Aguirre Anguiano precis? "de qu? no se trata ?sta acci?n" y "de qu? s?". Asimismo, reiter? cu?les son los art?culos de la LFRTque plantea sean invalidados: "el 16, en la parte relativa al plazo de duraci?n de las concesiones; el 17-G, en la parte referida al criterio de adjudicaci?n por subasta p?blica; los art?culo 28 y 28-A en su integridad, en tanto prev?n el mecanismo para obtener una nueva concesi?n en materia de telecomunicaciones sin necesidad de participar en licitaci?n o de pagar una contraprestaci?n al Estado".
En su intervenci?n, el ministro se refiri? primero a "de qu? no se trata esta acci?n": -No se trata de los aspectos t?cnicos de la convergencia tecnol?gica -dijo ante los seis expertos de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico y del Instituto Polit?cnico Nacional que comparecieron ante los ministros, quienes confirmaron que el espectro destinado con la actual ley a la televisi?n y radio digital permite no s?lo servicios adicionales, servicios de telecomunicaci?n e incluso la transmisi?n simult?nea de dos se?ales en la misma frecuencia-; tampoco trata respecto a los beneficios de la tecnolog?a digital sobre la anal?gica, ni respecto al ancho de banda de frecuencia.
"Tampoco -a?adi?- resolveremos sobre la competitividad a nivel nacional o internacional de los servicios de telecomunicaciones".
En cambio, precis?, el pleno determinar? "qu? constituye la propiedad originaria del Estado mexicano. ?De qu? es due?o el Estado? Establecer si el espectro radioel?ctrico es un bien del dominio p?blico; precisar el r?gimen constitucional de las concesiones p?blicas; limitar la manera en que, constitucionalmente, los bienes o servicios p?blicos son concesionados; decidir si una concesi?n puede ser desvinculada de un uso determinado y espec?fico del bien de dominio p?blico sobre la cual fue otorgada".
Equidad y no discriminaci?n
En resumen, indic?, establecer si las modificaciones a la LFRT y LFT respetan o no los principios constitucionales de equidad, no discriminaci?n, concurrencia econ?mica y rector?a del Estado.
Se refiri? tambi?n a que los ministros analizar?n si el Congreso tiene o no facultades para crear un ?rgano administrativo desconcentrado denominado Comisi?n Federal de Telecomunicaciones, y si ?sta puede imponer obligaciones espec?ficas en materia de tarifas, calidad de servicio e informaci?n, recibir el pago de derechos, intervenir en asuntos internacionales y ejercer facultades que correspond?an originariamente a la Secretar?a de Comunicaciones y Transportes, entre otros aspectos.
En otra parte de su intervenci?n convalid? el art?culo 16 de la LFRT, al afirmar que "los concesionarios que detentan ya un t?tulo de concesi?n en materia de radio y televisi?n han cumplido bien con los requisitos que establec?a la ley anterior", adem?s de que ?stos "han realizado notables inversiones para explotar el bien concesionado", aunque se?al? que el refrendo de la concesi?n no debe ser autom?tico ni perpetuo.
Finalmente, mencion? que su proyecto plantea que existe una omisi?n del legislador, al no garantizar el acceso a los pueblos y comunidades ind?genas a los medios de comunicaci?n. Una vez que Aguirre present? su documento, el pleno iniciar? la discusi?n del asunto.
Yucat?n, las lecciones de los aluxes
jenaro villamil
M?xico, D.F., 22 de mayo (apro).- Hace seis meses nada parec?a ensombrecer una victoria del PAN en Yucat?n. La intenci?n del voto le daba una ventaja de casi 20 puntos al blanquiazul por encima del PRI, su m?s cercano competidor.

En los comicios del 2 de julio de 2006, Felipe Calder?n pr?cticamente le gan? tres a uno a Andr?s Manuel L?pez Obrador (362 mil votos contra 124 mil), en un escenario que contrast? con el margen tan estrecho de victoria entre uno y otro a escala nacional. Madrazo obtuvo en Yucat?n 258 mil votos y nada hac?a pensar en una victoria estatal del tricolor que acab? dividido y polarizado desde la derrota de V?ctor Cervera Pacheco en su ?ltima aventura electoral en 2004.

Sin embargo, llegaron los aluxes. Esos personajes mitol?gicos de la cultura maya, enanos traviesos que cuidan la milpa, le jugaron una mala pasada a la soberbia de poder del grupo encabezado por Patricio Patr?n Laviada. Este grupo ?al cual pertenece Xavier Abreu Sierra, el candidato perdedor-- tuvo el m?rito de vencer al cerverismo en el 2001, pero dej? a su propio partido mal herido, y se embarc? en un ejercicio desgastante de polarizaci?n social y pol?tica que el electorado yucateco le cobr?.

Dos rostros de felicidad, ambas mujeres, describen muy bien las se?ales de lo que le puede suceder a quien no entienda las lecciones de los aluxes en una entidad tan politizada como Yucat?n.

Por un lado, la euforia de Ivonne Ortega Pacheco, la joven de apenas 34 a?os que gan? por 7 puntos de diferencia a Xavier Abreu (49.70% de los votos frente al 42.7). Tiene motivos de sobra para festejar la exalcaldesa de Dzemul: su partido gobernar? 50 municipios y pelear? voto por voto M?rida, la joya de la corona que el tricolor perdi? hace m?s de 19 a?os frente al PAN.

Justamente el otro rostro de felicidad es el de Ana Rosa Pay?n, la primera alcaldesa panista de M?rida que venci? al PRI hace 19 a?os, y que ahora fue el factor determinante para la debacle de Acci?n Nacional en la entidad.

La denuncia de Pay?n en contra de las malas maniobras del grupo pol?tico de Patricio Patr?n y su ruidosa salida del partido donde milit? por m?s de dos d?cadas, provoc? un cisma en las filas del blanquiazul. El valor m?s importante de un partido ?su credibilidad ante los electores-- se derrumb? despu?s de la salida de Pay?n.

?Hubo concertacesi?n? Los esc?pticos de siempre no dudan en afirmar que hubo un pacto debajo del agua entre Felipe Calder?n y Beatriz Paredes Rangel, la nueva dirigente nacional del PRI, para ?sacrificar? Yucat?n a cambio de que el tricolor lo apoye en sus reformas y en su aventura militar contra el narcotr?fico.

La suspicacia tiene algunas razones de ser. La concertacesi?n se hubiera impuesto ante un resultado con estrecho margen y ante un nivel muy alto de abstencionismo.

Sin embargo, los aluxes tambi?n le jugaron una mala pasada a los polit?logos de caf?. La diferencia entre Ivonne y Xavier es de m?s de 7 puntos (es decir, el PAN perdi? 27 puntos en seis meses), el electorado sali? a votar en forma masiva (69% de ?ndice de participaci?n) y la violencia tan augurada y propiciada por ambos grupos en disputa no apareci?. La lecci?n c?vica de los votantes fue brutal. En el fondo, les dieron a entender que ni el despilfarro ni la guerra sucia a trav?s de los spots pueden amedrentar a una sociedad cuando decide participar.

La otra lecci?n de los aluxes es clara: ninguna victoria electoral es patente de corso ni credencial de impunidad para revivir pr?cticas autoritarias y clientelares. Ana Rosa Pay?n tuvo el m?rito de denunciar el ?priismo interiorizado? de sus correligionarios y de reprocharles que los mismos vicios y pr?cticas que tanto le criticaron a Cervera Pacheco durante su cacicazgo pol?tico, los reprodujeron pero bajo el logo del PAN. La decepci?n siempre es mayor cuando las expectativas democr?ticas fueron tan altas como la estatura del gobernador saliente.

Esa misma lecci?n vale para el PRI. Ivonne Ortega tendr? que demostrarles a los yucatecos que no basta ser joven ni mercadol?gicamente eficaz si las a?ejas pr?cticas de su partido y de su origen familiar no se transforman radicalmente. Si revive el cerverismo maquillado y ampuloso, los aluxes tambi?n saldr?n a las urnas.

Para el PRD la lecci?n es a?n m?s dura. Si este partido s?lo se concentra en una rentabilidad electoral inmediata, en un pragmatismo ineficaz que s?lo lo lleva a ?cachar candidatos?, no podr? romper el bipartidismo y la polarizaci?n que ha aquejado a Yucat?n en los ?ltimos treinta a?os.

Buena parte de los yucatecos est?n cansados de la herencia del viejo cerverismo y de las malas copias y pr?cticas que se reprodujeron en estos ?ltimos seis a?os. Pero tambi?n est?n agotados de la polarizaci?n que se refleja a todos los niveles: basta recordar el caso Medina-Abraham para tener una idea del agotamiento social que provoca la polarizaci?n. Est?n cansados porque la polarizaci?n no ha significado diversidad. Dos grandes grupos pol?ticos se pelean, pero ambos tienen una misma cultura autoritaria que permea a todos los partidos.

El adversario no es el enemigo. El verdadero enemigo es la falta de democracia, la incapacidad de construir ciudadan?a y la pobreza terrible de las zonas mayas de Yucat?n que s?lo son usadas, de vez en vez, cuando necesitan comprarle su credencial de elector.

L?stima por H?ctor Herrera, ?Cholo?, una figura querida, admirada y entra?able para los yucatecos por su tenaz trabajo en el teatro regional y en la parodia pol?tica. No merec?a ser un candidato m?s ni que el PRD le regateara apoyos. Sin embargo, a ?l le corresponder? la gran parodia de lo que sucedi? y se vivi? en los comicios yucatecos. El gran teatro de la pol?tica tiene actores que casi siempre son olvidados por los partidos: los ciudadanos.
Publicado por solaripa69 @ 10:11
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios