Lunes, 09 de julio de 2007
Exige L?pez Obrador que Calder?n y el PAN aclaren el esc?ndalo Zhenli
Denuncia desinformaci?n en "medios alcahuetes" frente al plan tributario panista
ENRIQUE MENDEZ
Reforma, Chis., 8 de julio. Andr?s Manuel L?pez Obrador consider? que el PAN y el gobierno de Felipe Calder?n Hinojosa deben dar una explicaci?n sobre los 205 millones de d?lares que, el empresario de origen chino Zhenli Ye Gon dice que fue obligado a guardar en su residencia presionado por el actual secretario del Trabajo, Javier Lozano, y que tendr?an como destino la campa?a presidencial panista de 2006.
"No me quiero meter en ese asunto, pero es evidente que se tiene que aclarar todo. Es decir, tienen que hacer una aclaraci?n de todo este asunto. Yo voy a esperar a que lo hagan", declar? en una breve entrevista al final de su recorrido por este municipio, colindante con Tabasco.
Al mediod?a, desde el municipio de Ju?rez, se refiri? nuevamente a las elecciones presidenciales y al robo de la Presidencia que, asegur?, se cometi? el a?o pasado. "Hubo mucho llanto, dolor y coraje por el fraude, pero ten?amos que conducir el movimiento con responsabilidad para que no se descarrilara", expuso.
A pesar del descontento, dijo, nunca se consider? la opci?n de la violencia o la confrontaci?n, porque no pod?a poner en peligro la vida de ninguna persona. "Un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no puede ni debe poner en riesgo la de los dem?s", sostuvo.
En una concentraci?n en la asociaci?n ganadera estatal, tambi?n explic? por qu? se ha mantenido lejos de cualquier v?nculo con la actual administraci?n federal.
"Habr?a sido un gran error negociar con los usurpadores y llegar a un acuerdo para olvidarnos del fraude. Nosotros no podemos olvidar nunca un fraude electoral", expres? L?pez Obrador.
Tanto en Ju?rez como previamente en Ostuac?n -comunidad sumida en la pobreza, a pesar de que est? enclavada en una zona de pozos petroleros- denunci? que si los legisladores aprueban la denominada reforma fiscal, ello s?lo derivar? en un nuevo da?o a la econom?a de las familias y de las peque?as empresas. "Van a desatar una nueva crisis econ?mica, por eso no vamos a permitir que se aumenten los impuestos", resalt?.
Adem?s plante? que, como en el proyecto oficial subyace un incremento en las tasas impositivas y la creaci?n de grav?menes, como el especial que se propone para la gasolina en los estados, la administraci?n panista no informa con suficiencia de lo que implica la iniciativa.
"Pero si ellos no quieren informar, porque cuentan con el apoyo de los medios de comunicaci?n alcahuetes, salvo honrosas excepciones, yo s? voy a informar", expres? ante sus simpatizantes.
Cuestion? que en la mayor?a de la prensa, sobre todo en radio y televisi?n, "est?n repitiendo 24 horas de la llamada reforma fiscal, pero no dicen de qu? se trata, cuando deber?an actuar con profesionalismo y objetividad".
As? que, asegur?, desde sus giras se dedicar? a "quitar la m?scara, la careta, ese disfraz" que envuelve la propuesta fiscal del Ejecutivo "y decir que no se trata m?s que de aumentar todos los impuestos y que van a afectar a millones de mexicanos".
Por la ma?ana, en Ostuac?n, defendi? la permanencia del movimiento que encabeza. "Si nosotros aflojamos, si no luchamos, har?an lo que les diera la gana. Si as? hacen lo que se les da la gana, terminar?amos como esclavos en nuestra propia tierra", se?al?.
Este d?a, el recorrido de L?pez Obrador s?lo incluy? tres municipios del norte del estado, pero con ellos sum? los primeros 550 de los 2 mil 500 que constituyen el pa?s y que terminar? de visitar, seg?n sus c?lculos, en 2008, cuando estar? casi armada la estructura de base del "gobierno leg?timo".

Laurell: plantea informe del IMSS la privatizaci?n de los servicios
La reducci?n del presupuesto afecta al instituto, se?ala la titular de Salud del "gobierno leg?timo"
ANGELES CRUZ MARTINEZ

Los gobiernos federales de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de Acci?n Nacional (PAN) han construido a lo largo de 12 a?os los "argumentos" que ahora se perfilan hacia la privatizaci?n de los servicios de salud. Desde 1995 qued? claro que la crisis financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no se resolver?a porque la reforma a la ley, realizada en aquel a?o, omiti? garantizar la capitalizaci?n del Seguro de Enfermedades y Maternidad (SEM), afirm? Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del "gobierno leg?timo" de Andr?s Manuel L?pez Obrador.
Este error, dice, se repite en la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), pues se estableci? una cuota para el fondo m?dico de pensionados menor a la del IMSS.
Al analizar el m?s reciente Informe sobre la situaci?n financiera del Seguro Social, Laurell resalt? que la deficiente calidad de los servicios m?dicos tambi?n se debe a la constante reducci?n de su presupuesto, sobre todo en los ?ltimos tres a?os del gobierno de Vicente Fox. Entre 2004 y 2006 la disminuci?n fue de 19 por ciento en t?rminos absolutos, al pasar de 139.7 mil millones de pesos en el primer a?o a 107.7 mil millones en el segundo.
La especialista en temas de seguridad social tambi?n coment? sobre el planteamiento que ahora hace el IMSS de suspender la acumulaci?n de reservas financieras, a fin de poder disponer de mayores recursos que permitan resolver las deficiencias en los servicios m?dicos y la inversi?n f?sica. Laurell record? que una iniciativa similar fue consensuada entre los diputados de oposici?n durante la discusi?n del presupuesto para 2007.
Sin embargo, los panistas cancelaron esta posibilidad, luego de una reuni?n que sostuvieron con el secretario de Hacienda y Cr?dito P?blico, Agust?n Carstens. La idea de los legisladores era dotar al IMSS de recursos extraordinarios para la realizaci?n de obras de construcci?n de cl?nicas y hospitales. Este a?o, destac? Laurell, el rubro de inversiones del Seguro Social est? en cero.
En el informe se sostiene que el desastre en el instituto est? ligado al R?gimen de Jubilados y Pensionados (RJP) de sus trabajadores y al SEM. Pero, afirm?, "con perspectiva hist?rica se puede ver que es un desastre construido por los gobiernos neoliberales de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, y ahora retomado por Felipe Calder?n".
Zedillo aseguraba que el d?ficit en el SEM se resolver?a con una mayor aportaci?n del Estado, la cual se concret?, pero tambi?n se redujeron cuotas obrero-patronales al establecerse una tasa fija con base en el salario m?nimo vigente en el DF sin importar el ingreso de los empleados. Ahora, impl?citamente se reconoce el fracaso de la estrategia, apunt?.
Una parte de la soluci?n est? en regresar al anterior esquema de aportaciones, en el que la cuota de los empleadores se basa en el salario de sus trabajadores para que "a mayor ingreso, m?s aportaci?n".
Sin embargo, el informe oficial plantea como alternativa la subrogaci?n de los servicios a la iniciativa privada, lo cual, dijo Laurell, es preocupante porque el mismo se?alamiento ha sido hecho por el secretario de Salud, Jos? Angel C?rdova Villalobos; el director del ISSSTE, Miguel Angel Yunes, y ahora est? puesto en el informe del IMSS. "Cualquier d?a vamos a amanecer con servicios en instalaciones privadas", lo que de manera inevitable llevar? al desmantelamiento de las instituciones p?blicas, indic?.
Asa Cristina Laurell tambi?n coment? sobre los estudios actuariales sobre el futuro de los seguros administrados por el IMSS, a los que calific? de tramposos porque se basan en una evoluci?n muy baja de asegurados, lo que significar?a que no habr? en el pa?s generaci?n de empleos y, mucho menos, recuperaci?n salarial. Bajo este panorama, las repercusiones para el IMSS se plantean como negativas.
Esto es as? porque en el informe se toma como referencia la experiencia de los pasados 30 a?os, en los que la econom?a nacional sufri? un estancamiento. Sin embargo, indic?, "se supone que tenemos al presidente del empleo y que en este sexenio habr? alzas salariales". Al IMSS le tendr?a que ir mejor, indic?.
Respecto al RJP, las autoridades "est?n escandalizadas porque dicen que absorbe recursos del SEM, pero nada dicen de que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) cobren entre 15 y 25 por ciento de comisi?n sobre los ahorros de todos los trabajadores" del sector privado.
Todav?a m?s, recientemente la Asociaci?n Mexicana de Afore reconoci? que para que los empleados del apartado A puedan obtener una pensi?n digna al momento del retiro deben ahorrar m?s, alrededor de 5 por ciento de su salario, lo cual viola todos los principios de la seguridad social y pasa por encima de la responsabilidad del Estado en la materia, dijo la funcionaria lopezobradorista.
Publicado por solaripa69 @ 9:59
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios