Martes, 07 de agosto de 2007
Las elecciones legislativas 2007 en Oaxaca, pasar?n a la historia, s? a la historia de la VERG?ENZA.

Ausencia G?mez.

A.

Las elecciones legislativas 2007 en Oaxaca, pasar?n a la historia, s? a la historia de la VERG?ENZA. Ha sido la muestra m?s contundente del rechazo del 69% de la ciudadan?a a la mascarada de la clase pol?tica de todos los partidos y coaliciones. Y efectivamente, como dice el tirano por la gracia de Dios, no lo legitiman ni a ?l ni a nadie, de cara al pa?s, el mundo y la galaxia, lo que muestran es el descr?dito de un sistema electoral controlado y manipulado por el poder, alrededor del cual ?juegan? los intereses de partidos y pol?ticos, no los intereses de la gran mayor?a ciudadana. La evidencia es irrefutable.

Con base en los resultados, las cuotas porcentuales de votaci?n por candidato, los votos nulos y el abstencionismo, Oaxaca muestra en el siglo XXI, una instant?nea de lo que fue el sistema hace 60 a?os, carro completo para el paquidermo dinos?urico, una ?oposici?n? que juega un papel de comparsa y el poder omn?modo de un s?trapa. Ni m?s ni menos, no revivi? nadie, el anacr?nico poder caciquil prolonga su senil presencia.

E.

Sin contar con la totalidad de los datos se toma por ejemplo el resultado de los Distritos Electorales I y XXII por tener en n?mero absolutos el mayor n?mero de votantes. La abstenci?n es mayor del 69%, las ?ganadoras? del PRI, lo hacen con un 10.21 y 11.04% del 100% de la ciudadan?a; es decir de3 cada 10 ciudadanos uno s?lo vot? por ellas, esa es su cuota de ?Legitimidad?

M?s, del 100% de la ciudadan?a que si vot?, obtuvieron a su favor el 35.36% y el 36.34% respectivamente; es decir, ni siquiera 4 de cada 10 votaron a su favor. Ser?n diputadas de mayor?a minoritaria. La ?clase pol?tica? ha sido sometida a la peor de las humillaciones por la mayor?a de la ciudadan?a oaxaque?a y no pod?a ser de otra forma, percibe en el Congreso Local una pesada carga de corifeos del poder autocr?tico a los que hay que mantener. Nada m?s alejado al concepto de uno de los Poderes Republicanos. En ?l est?n los m?s conspicuos representantes de las fuerzas retr?gradas. En alg?n lejano pa?s civilizado, el resultado de las elecciones hubiera obligado de ipso facto a una segunda vuelta ?Aqu?? ?Jam?s! Vivimos encapsulados en el tiempo.

I.

Sobre los partidos, el PRI no gan? m?s que su ?voto duro?, el cual es num?ricamente mayor al de los dem?s partidos, explicable dado que tiene el poder y los recursos econ?micos para ejercer la extorsi?n sobre la burocracia cautiva, la compra de votos a trav?s de d?divas a un segmento precarista de la poblaci?n y la aplicaci?n partidista de los programas sociales; am?n de gallinas ponedoras de votos. El PAN consigui? el objetivo de su gerencia estatal, ir cada vez m?s en picada, montado en la cola del dinosaurio, recogiendo migajas, justo premio a su claudicaci?n incondicional, cuesta bajo en su rodada se llev? a la perla de su corona; aunque claro, ser? plurinominal.

La coalici?n PRD, PT y Convergencia, recibi? el premio que se gan? a pulso por su conducta claudicante, oportunista y hasta c?mplice del poder en algunos casos, dilapid? el gran capital electoral obtenido hace un a?o, sus l?deres y dirigencias se vendieron ante el plato de lentejas ofrecido por el poder, se enfrascaron en luchas intestinas y abandonaron las luchas y movimientos sociales para c?modamente sentarse en el banquete de las complicidades.

O.

La coalici?n PRD, PT y Convergencia, obtuvo el a?o pasado la mayor?a de la representaci?n federal que le otorg? una ciudadan?a oaxaque?a que crey? en su convicci?n de luchar en defensa y a favor de los intereses populares. Sin dar frente, abandonaron la plaza, se sumaron a los usos y costumbres de la especie, de la ?clase pol?tica?. De los diputados y senadores federales, ahora mismo, excepto honrosas excepciones, la mayor?a se dedica a hacer turismo parlamentario y a jugar el juego cortesano del poder.

Extraviados en el laberinto de su propia soberbia algunos de ellos hasta suponen que ganaron por m?ritos propios y no por el esperanzado voto de los ?pinches mugrosos y desarrapados? (dir?a un mando polic?aco). Hoy, cumpliendo lo advertido por los sacerdotes oaxaque?os, los ?indios ignorantes, mugrosos y desarrapados? emiten su juicio expresado en la abstenci?n. La mayor?a ciudadana quer?a verles a su lado, en sus movilizaciones, jug?ndose la vida y la libertad, expuestos a ser gaseados, ratificando a cada paso su compromiso con el pueblo. Como dec?a mi t?o, tengan para que aprendan.

U.

El largo y sinuoso camino que conduce a los pueblos hacia su emancipaci?n no se altera con unas elecciones irrelevantes e intrascendentes, carentes de legitimidad. Las causas profundas del descontento social, la explotaci?n de los trabajadores, la marginaci?n, el abandono, el terrorismo de estado, la represi?n, la criminalizaci?n de las protestas sociales y la violaci?n de los derechos humanos, no se modifican por el recambio operado en un poder republicano que desde siempre perdi? tal condici?n para trastocarse en vasallo del aut?crata en turno.

El largo y sinuoso camino que conduce a los pueblos hacia su liberaci?n, requiere de la participaci?n activa de sus propios protagonistas, no de redentores inexistentes de una acomodaticia ?clase pol?tica?, del partido que sea. Concientizaci?n y organizaci?n desde la base social se perfila como tarea inmediata y si dar la batalla (literalmente) a las fuerzas represivas adquiere tintes heroicos, hacer el trabajo paciente, tenaz y poco vistoso, es la tarea en el camino hacia la libertad, la justicia y la democracia. La m?s grande batalla es contra la enajenaci?n y en ella, profes, est?n llamados a ser protagonistas ?Lo har?n?


De ?La Jornada?

Pide la CIDH a M?xico eliminar reservas en tratados de derechos humanos
de la redacci?n
M?xico, D.F., 6 de agosto (apro).- El presidente de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Florent?n Mel?ndez, inst? hoy al gobierno de Felipe Calder?n y al Congreso de la Uni?n, a eliminar las reservas en los tratados de derechos humanos que impiden a M?xico mostrarse plenamente como una sociedad democr?tica.

Como clase pol?tica, dijo el tambi?n relator para M?xico, tienen que remover los obst?culos constitucionales que atentan contra las garant?as plenas en materia de derechos humanos.

El titular de la CIDH habl? as? durante la presentaci?n de su conferencia magistral ?El Sistema Interamericano y las Personas Privadas de Libertad?, que imparti? a esta noche por invitaci?n de la Comisi?n de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Florent?n Mel?ndez revel? que la CIDH hasta ahora ha recibido m?s de 500 denuncias de ciudadanos mexicanos por presumibles violaciones a los derechos humanos en c?rceles del pa?s.

Adem?s de los problemas de hacinamiento y m?ltiples violaciones carcelarias en las prisiones de los pa?ses miembros de la Organizaci?n de Estados Americanos (OEA), en los hechos persiste, como regla general, un sistema penitenciario en abandono. Ante tal situaci?n, dijo, se multiplican los retos para el Estado mexicano.

El presidente de la CIDH realizar? a partir de ma?ana, en compa??a del presidente de la Comisi?n de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio ?lvarez Icaza, una visita a las seis prisiones capitalinas, entre las que se incluye una c?rcel con m?s de 10 mil internos.

Al referirse a su experiencia personal con M?xico, dijo que recientemente visit? una prisi?n militar en el Distrito Federal, en la que encontr? a una enfermera militar recluida, por deserci?n, con siete meses de embarazo. Dijo que por gestiones humanitarias promovidas por la CIDH, la mujer fue de inmediato puesta en libertad para dar a luz en la ciudad de Puebla.

Por otra parte, al referirse al caso Oaxaca, el presidente de la CIDH calific? de ?absurdo jur?dico? que el gobierno estatal haya rechazado la aplicaci?n de medidas cautelares en favor de la poblaci?n.

A su llegada a M?xico, Florent?n Mel?ndez asegur? que desde hace m?s de un a?o en Oaxaca se vive un clima de violencia, bastante intolerancia y falta de entendimiento, lo que resulta preocupante para ese organismo internacional.

Por ello, adelant? que la delegaci?n de la CIDH verificar? la actuaci?n de las autoridades locales y federales en torno al conflicto oaxaque?o.

Abund? que los derechos humanos en el pa?s son un proceso de los mexicanos y que tiene que ser resueltos por los mexicanos, aunque consider? que M?xico es una prioridad para la CIDH.

Florent?n Mel?ndez adelant? que la CIDH centrar? su investigaci?n en la presunta desaparici?n de los dos integrantes del Ej?rcito Popular Revolucionario (EPR), as? como las circunstancias en las que se encuentran las personas que fueron detenidas durante el conflicto en Oaxaca y los ?ltimos sucesos de violencia ocurridos en la entidad.

Durante su primer d?a de trabajo en M?xico, el representante de la CIDH tambi?n se entrevist? con el presidente de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Jos? Luis Soberanes.

El ombudsman nacional denunci? ante el presidente de la CIDH, la pasividad gubernamental y las acciones desproporcionadas de algunas autoridades que generaron un ambiente en que la ciudadan?a se vio atrapada por la violencia pol?tica en Oaxaca.

El titular de la CNDH entreg? al representante de la CIDH el informe especial sobre los hechos sucedidos en la ciudad de Oaxaca a partir del 2 de junio de 2006 y hasta el 31 de enero de 2007, que diera a conocer el 15 de marzo pasado, y la recomendaci?n 15/2007, del 24 de mayo, por el caso de la Secci?n XXII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE) y de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

Soberanes Fern?ndez explic? a Mel?ndez las acciones que la CNDH ha realizado acerca de los hechos de violencia ocurridos en la ciudad de Oaxaca durante 2006.






Astillero
Julio Hern?ndez L?pez
Silencio divino
Car?simo abogado com?n
En casita y ''sin medios''
BC: crupier trampeado
El defensor de Norberto Rivera en la acusaci?n por presunta protecci?n de pederastas es el mismo abogado, Steven Selsberg, que en Estados Unidos suele llevar los asuntos jur?dicos de Carlos Slim. Selsberg es socio del despacho Mayer, Brown, Rowe y Maw LLP, con sede en Houston, y en la p?gina de Internet de esta agrupaci?n el car?simo jurisperito menciona como sus m?s notables clientes a ''Grupo Carso, Tel?fonos de M?xico, Am?rica Movil, Condumex, Grupo Sanborns, Banco Inbursa y sus afiliados'', entidades a las que ha representado ''en numerosas materias de litigio en todo Estados Unidos''.
El telef?nico Selsberg es obligadamente cumplidor. Por ejemplo, ha conseguido (?l, o las influencias de su poderosa cartera de clientes, o la sabia intercesi?n de un Esp?ritu Santo o una riqueza puntera en Fortune) que caiga un manto de divino silencio period?stico sobre dos partes que ma?ana se carear?n en tierra mexicana para cumplir con un proceso judicial radicado en Estados Unidos. Resulta que la Corte de Los Angeles ha ordenado riguroso silencio ante los medios de comunicaci?n a la parte que acusa a Rivera de proteger a un cura pederasta, de tal manera que te?ricamente nadie deber? saber nada de lo que suceda ma?ana en la oficina del arzobispado, donde por petici?n del purpurado duranguense se realizar? una supuestamente secret?sima confrontaci?n judicial directa de Rivera con uno de sus acusadores.
La medida, desde luego, coincide con los deseos norbertinos de que se otorgue la menor difusi?n posible a esta sesgada aceptaci?n de que el escurridizo cura est? sometido a un proceso jur?dico infamante en una jurisdicci?n extranjera que una y otra vez aseguraba que no reconocer?a ni aceptar?a. Aun cuando en un principio se habl? de la posibilidad de que las deposiciones del cardenal (as? se denominan t?cnicamente ciertas declaraciones ante jueces, sin necesaria referencia con evacuaciones del vientre) fueran hechas en la embajada de Estados Unidos en M?xico, finalmente se decidi? que se realizaran en una oficina de la casa arzobispal. Pero con un obligado voto de silencio medi?tico, casi en secreto medieval, sin decir una palabra a la sociedad de lo que all? suceda. Mutismo divino.
Calladito se manten?a tambi?n el todav?a horas antes muy locuaz y extrovertido candidato pri?sta al gobierno de Baja California. Pareciera que al gran crupier tricolor le fueron a ense?ar trucos de casino electoral a casa, pues el apostador ex?tico acab? perdiendo provisionalmente el habla en cuanto una maestra en fraudes electorales puso a girar la ruleta bajacaliforniana. El s?rdido submundo gangsteril de los naipes en forma de boletas para sufragar se pobl? de inmediato de rumores obviamente oscuros: que si Manuel Espino le hab?a dado un descont?n a Felipe PRImero, haciendo naufragar el pacto mafioso que hab?a recibido en M?rida un primer adelanto de las bodas de inter?s fiscal PRI-PAN, y que ser?a cerrado en Mexicali con otro triunfo tricolor; que si Felipe les est? jugando chino a los pri?stas dado que los sue?os de gran reforma fiscal quedaron en simples tr?mites miscel?neos que no requerir?n pactos bipartidistas de sangre; que si nadie tiene ya el control de nada y que en ese vac?o de poder la gran ganadora es la maestra en artes de prestidigitaci?n electoral. De cualquier manera, se anunciaba que en cuesti?n de horas habr? de recuperar el habla el hombre del chaleco rojo, al que aparentemente chamaquearon en su propio terreno. Un pobre pol?tico que solamente es un pol?tico rico. Lo malo para los bajacalifornianos es que, a reserva de lo que suceda en eventuales impugnaciones judiciales, podr?an tocarles seis a?os m?s de lo mismo, que es m?s de lo peor conocido que de lo peor por conocer: el triunfo del peorismo.
En Oaxaca, los ladrones (y asesinos) del esp?ritu c?vico tratan de ecualizar el silencio electoral para convertirlo en presunto asentimiento colectivo a la gesti?n ulisista por la v?a de la omisi?n. Si nadie protesta es porque las cosas van bien, y si la gente no va a sufragar es porque en t?rminos generales est? conforme con la manera como se manejan los asuntos p?blicos, dicen los c?nicos propagandistas del tiranuelo Ruin. Pocos o?dos se atreven a entender en su connotaci?n musical exacta los sonidos del silencio oaxaque?o. No se trata de obras orquestales rom?nticas o celebratorias, sino de interpretaciones individuales que forman un coro de rechazo a las formas actuales de representaci?n pol?tica. Ni Ulises ni Murat, pero tampoco el panista Di?doro Carrasco, ni el ''lopezobradorista'' Gabino Cu? ahumado: que se vayan todos, dice la sinfon?a abstencionista cansada de simulaciones, corrupci?n y abuso. No es el silencio de los inocentes, sino el silencio de los hartazgos.
Como en las buenas familias ''decentes'', el panismo hidroc?lido (n?tese el esfuerzo del tecleador para no referirse al estado en t?rminos er?ticos: nada de aguas calientes, candentes o t?rridas) prefiere ahorrarse palabras en p?blico para no poner en evidencia los deslices y las deshonras ?ntimas. El gobernador, Luis Armando Reynoso Femat, hizo que no triunfaran en la entidad los candidatos del blanquiazul provenientes de la corriente que le ha enfrentado crudamente a lo largo de su gesti?n. Para ello, M?ster Necaxa impuls? opciones divisorias por medio del negocio dantesco llamado Convergencia, para que finalmente ganara un pri?sta en el centro del Estado-capital y en otros puntos de la geograf?a panistamente Caliente. ?Hagan sus apuestas, se?ores, que el gobernador se encargar? de hacer que ganen sus cartas marcadas!
Y, mientras Felipe Calder?n escucha a su invitado hablar de segundas vueltas electorales para no sufrir queriendo gobernar con cifras originales exiguas, y mientras la revista Fortune confirma a Carlos Slim como el cardenal, perd?n, el empresario m?s rico del mundo, ?hasta ma?ana, en esta columna que ve a un michoacano panista perder la oportunidad de no confrontarse a causa de desgastadas vanidades informativas (?batallones de asalto legislativo, en posici?n de avanzar!)!
Publicado por solaripa69 @ 9:36
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios