Mi?rcoles, 29 de agosto de 2007
Aprobar la remoci?n de consejeros es aceptar que hubo fraude, dice Ugalde
?Quieren cambiar reformas por nuestras cabezas?
ALONSO URRUTIA
?Si el Congreso aprueba la remoci?n de los consejeros electorales estar?a aceptando que, pol?ticamente hablando, hubo fraude electoral en 2006, porque no se podr?a entender de otra manera por qu? tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal con nuestra responsabilidad?, sostuvo el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde.
Sostuvo que si el Congreso pretende removerlos, la v?a constitucional para hacerlo es instrumentar un juicio pol?tico contra los consejeros, porque estos cargos son inamovibles e irrenunciables. Subray? que por esa raz?n los funcionarios electorales no tienen previsto renunciar.
Ante la inminencia del anuncio de la iniciativa de reforma electoral que precipitar?a la salida de los consejeros, Ugalde reproch? a los partidos ?estar presionando y condicionando la aprobaci?n de una reforma fiscal a cambio de las cabezas? de los funcionarios del instituto. Tambi?n lament? que para aprobar una reforma fiscal se ponga en entredicho la autonom?a del IFE y se cambien ?fichas fiscales por electorales?.
En reuni?n de consejeros, Ugalde hab?a reconocido lo que para muchos ya era inevitable, y que su ?ingenuidad? no le hab?a permitido asumir: la salida de consejeros. Luego, en entrevista colectiva dijo que los partidos eligieron el escenario m?s grave para la discusi?n sobre la salida de los consejeros: una reforma electoral cuyo contenido central a?n no se conoce.
Incluso, se dice que algunos consejeros han comenzado a moverse para buscar preservar su cargo. La siembra de nombres ?consensuados? para su salida s?lo es expresi?n de ?fuego amigo? en el instituto.
Durante el d?a, en entrevistas por separado, los consejeros electorales dejaron en claro que no tienen la intenci?n de presentar su renuncia al cargo. Virgilio Andrade enfatiz? que las designaciones constitucionales son irrenunciables, por lo que hist?ricamente las renovaciones en el IFE se han dado en un contexto de reformas electorales de fondo.
La postura dista de la fijada p?blicamente por Ugalde, quien destac? que parad?jicamente ahora la autoridad electoral est? siendo juzgada y castigada por los partidos, invirti?ndose los papeles de la democracia electoral. ? este paso vamos a consentir que los partidos pol?ticos se autorregulen, se autovigilen?, coment? el presidente del instituto, para quien el tema es poner en riesgo la autonom?a del ?rgano electoral.
Por su parte, la consejera Lourdes L?pez destac? que la autonom?a del instituto se encuentra consagrada en la Constituci?n. Destac? que los ?rganos legislativos tienen la facultad de realizar las adecuaciones al sistema electoral, aunque dijo que existen temas m?s sustantivos en la agenda electoral que centrarla en cambiar a los consejeros.
Ugalde asever? que los argumentos para removerlos se han sustentado en dos causas: un presunto fraude electoral y la p?rdida de confianza en el IFE. En el primer caso, a su juicio, ha quedado documentado y avalado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n que la elecci?n (de 2006) ?fue legal y transparente, y por lo tanto el argumento de que hubo fraude y de que los consejeros nos tenemos que ir es insostenible; hacerlo ser?a cometer (sic) una mentira hist?rica?.
Por lo que hace a la credibilidad, el consejero presidente se ampar? en las encuestas seg?n las cuales el IFE goza de la confianza de 60 por ciento de los ciudadanos, tres veces mayor, enfatiz?, de la que gozan los partidos y los legisladores.
Si de lo que se trata es de que se perdi? la confianza de los partidos, entonces se estar?a convirtiendo al instituto en un reh?n de los mismos partidos pol?ticos, y ya se sabe cu?l es la ruta: que no se sancione, que no se les castigue y no se les vigile, que son las funciones de la autoridad electoral. ?Me parece que es el escenario m?s grave, porque se convierte a los consejeros en rehenes de los partidos? y por tanto los pr?ximos consejeros van a llegar amedrentados e intimidados para mantener su chamba?.
La postura de los otros funcionarios del instituto, si bien menos estridente, mantuvo la posici?n de que no habr? renuncia. Durante la presentaci?n de las conclusiones de los foros y consultas que hizo el IFE para la reforma electoral, Alejandra Latap? se?al? que en el documento final no se incluyeron las propuestas de remoci?n, porque fueron ?irrelevantes? y muy pocas.
Anticip? que no tiene la intenci?n de renunciar y que, por el contrario, est? obligada a defender la autonom?a del IFE.

Admite SEP que Enlace no cumple con la tarea de evaluar las escuelas
La titular de la secretar?a exhorta a universidades a coadyuvar en la reforma de la instrucci?n b?sica
Usuarios de Internet reprueban la p?gina web sobre diagn?sticos de planteles


KARINA AVILES
La titular de la Secretar?a de Educaci?n P?blica, Josefina V?zquez Mota, admiti? que la Evaluaci?n Nacional de Logro Acad?mico en Centros Escolares (Enlace) es limitada porque no proporciona todos los elementos para determinar la calidad de las escuelas y, por otro lado, convoc? a todas las universidades p?blicas del pa?s a coadyuvar en la reforma de la ense?anza b?sica, porque no se puede pensar que ese nivel no tiene nada que ver con la educaci?n superior.
Por lo pronto, Enlace no proporciona informaci?n sobre los niveles de profesores, los contenidos curriculares o la infraestructura, de manera que el censo dar? ?todos los elementos de discusi?n?, asegur?.
Mala calificaci?n a la p?gina Enlace
La SEP dio a conocer un reporte sobre las consultas en su p?gina web de la prueba Enlace, en la que 60 por ciento de los usuarios no encontr? la informaci?n requerida, a 26 por ciento no le resultaron claras las instrucciones para obtener informaci?n, 30 por ciento calific? la p?gina entre ?mala? y ?regular? y 33 por ciento excelente. Y en los correos dirigidos a dicha p?gina, 12 por ciento manifest? inconformidad por la nota de ?respuesta poco confiable? en el reporte de su hijo. El n?mero de consultas a la p?gina fue de 275 mil 459 y se realizaron mil 22 encuestas de opini?n.
Llaman rectores a anteponer educaci?n a inter?s partidista

Las diferencias entre la secretaria de Educaci?n P?blica, Josefina V?zquez Mota y la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales, han ?impactado? en el retraso del dise?o y presentaci?n del Plan Nacional de Educaci?n, se?alaron rectores de las universidades p?blicas del pa?s
Nurit Mart?nez
El Universal
Mi?rcoles 29 de agosto de 2007
Las diferencias entre la secretaria de Educaci?n P?blica, Josefina V?zquez Mota y la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales, han ?impactado? en el retraso del dise?o y presentaci?n del Plan Nacional de Educaci?n, se?alaron rectores de las universidades p?blicas del pa?s.
Por lo que hicieron un llamado a ?los actores del sistema educativo? a ?emprender un trabajo arm?nico? para que se ?construya una pol?tica de Estado que est? por encima de intereses de partidos pol?ticos, o de grupo. La sociedad y los estudiantes en M?xico lo demandan?, plantearon.
En entrevistas por separado y al finalizar la ceremonia en la que 27 universidades p?blicas fueron reconocidas por la calidad de su trabajo acad?mico, los rectores de las universidades estatales de el estado de M?xico, San Luis Potos?, Sinaloa, Coahuila, Ciudad Ju?rez y Tabasco se?alaron que ?urge? que se favorezca el trabajo arm?nico y exigieron que desde la Presidencia de inmediato se marquen las ?directrices y se anteponga el inter?s de la naci?n al de grupo?.
El rector de la Universidad Aut?noma del estado de M?xico, Jos? Mart?nez Vilchis, asegur? que empieza a tener impacto al frenar algunas de las decisiones de pol?tica de Estado como lo es el financiamiento.
?Al Estado mexicano le hace falta un compromiso m?s fuerte, m?s claro con el financiamiento a la educaci?n. En el Plan de Desarrollo nos hubiera gustado que apareciera como un rector importante, por lo que hace falta ser m?s s?lidos en el compromiso financiero.?
Mart?nez Vilchis afirm? que desde el momento en el que el plan educativo no fue el primero que ?sali? a la luz y que se privilegiaron otros y ?ste no ha salido cuando se program?, significa que no estamos bien, y m?s si entre las causas est? la falta de una mejor relaci?n del sindicato de trabajadores de la educaci?n con las autoridades gubernamentales, sin duda que ha impactado en ello?.
Jes?s Ochoa Galindo, rector de la Universidad Aut?noma de Coahuila dijo que s? ?urge? y es ?conveniente? que se presente el plan sectorial de educaci?n que permita la integraci?n de la educaci?n b?sica con el bachillerato y la educaci?n superior, porque ?los j?venes llegan reproduciendo esquemas que debemos mejorar sobre habilidades y destrezas?.
?Los intereses de grupo y de personas deben quedar a un lado por el bien del pa?s. Es momento de llamar a todos los actores del sector educativo a unir esfuerzos en torno a un proyecto educativo nacional que mejore las condiciones existentes.?
El rector de la Universidad de Ciudad Ju?rez, Jorge Quintana Silveyra, afirm? que ?la educaci?n va m?s all? de la postura que pueda tener el SNTE y s?lo hay que ver las evaluaciones realizadas por la OCDE en la educaci?n b?sica para darse cuenta de las aportaciones del sindicato?.
Publicado por solaripa69 @ 10:41
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios