Es un desafío del poder fáctico, advierten; preparan respuesta puntual, jurídica y política
‘‘Nuevo embate” de Tv Azteca contra el Senado por la reforma electoral
La empresa de Salinas Pliego usó un mensaje del órgano legislativo para atacar a sus integrantes
Andrea Becerril
El Senado de República dará hoy una respuesta puntual, jurídica y política a lo que los coordinadores de la mayoría de las fracciones parlamentarias califican de un “nuevo embate” de TvAzteca encaminado a frenar las reformas constitucionales en materia de radio y televisión que se dictaminan en el órgano legislativo.
Durante una reunión de la Junta de Coordinación Política, tanto el priísta Manlio Fabio Beltrones Rivera, como el panista Santiago Creel Miranda, Alejandro González Yáñez, del Partido del Trabajo (PT) y Dante Delgado Rannauro, de Convergencia, expresaron “profundo malestar e indignación” por la decisión de la televisora de Ricardo Salinas Pliego de “atacar” al órgano legislativo a partir de un mensaje del propio Senado de la República en torno a la recién aprobada reforma electoral.
El espot que TvAzteca transmitió ayer durante todo el día utiliza el anuncio del Senado –que se debió transmitir en tiempos del Estado– para desmentir los beneficios de la reforma electoral y atacar a los legisladores.
“Es un desafío de un poder fáctico al Estado, al agraviar al Legislativo”, comentó Beltrones Rivera durante la reunión a la que llegó también el coordinador de los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Gamboa Patrón, para expresar preocupación y advertir que en San Lázaro algunos legisladores perredistas han hablado ya de exigir que se retire la concesión a la televisora del Ajusco, por utilizar un bien concesionado para emprender una “guerra sucia” contra una de las cámaras del Congreso de la Unión.
Senador y ex directivo de la empresa televisora
También se hizo presente en el encuentro el senador del tricolor Jorge Mendoza, ex directivo de TvAzteca, quien fue requerido por los coordinadores a fin de que explicara el porqué del anuncio donde se descalifica la reforma electoral y a los senadores.
Nervioso, Mendoza sostuvo ante los coordinadores que no estaba enterado del anuncio y que plantearía ante los directivos de la empresa televisora el retiro inmediato del espot cuestionado.
La parte central de la reunión se dedicó a ese punto. Beltrones, Creel, González Yáñez, Delgado, el coordinador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Francisco Agundis, y el senador panista Humberto Aguilar Coronado, vieron en pantalla el anuncio de un minuto donde se cuestiona el salario de 125 mil 988 pesos que perciben los senadores y frente a la frase: “En el Senado de la República vemos por ti”, contraponen: “En TvAzteca sí estamos contigo”.
El senador petista Alejandro Yáñez hizo notar que no hay antecedentes sobre un ataque de esa naturaleza de un medio electrónico concesionado a un órgano del Congreso. “Es una canallada, porque utilizaron nuestro propio anuncio como sándwich”, agregó, en referencia a que el mensaje del Senado de la República queda en medio de las críticas y burlas de la televisora de Salinas Pliego.
A excepción del coordinador Agundis, del Verde Ecologista, quien sostuvo que a él no lo consultaron en torno a ese anuncio sobre la reforma electoral y no tenía entonces por qué protestar, todos los demás coordinadores repudiaron el hecho y resolvieron dar una respuesta directa a la televisora del Ajusco, tanto desde el punto de vista jurídico como político.
“Es un agravio al Senado que no podemos dejar pasar”, expresó el panista Aguilar Coronado, mientras que Dante Delgado, cuya bancada votó en contra de la reforma electoral, ayer expresó que va con los demás coordinadores para rechazar el ataque de ese medio electrónico.
Creel Miranda hizo notar que el asunto es “grave, delicado”, y parte de la molestia de las televisoras por la reciente reforma electoral y por las modificaciones que se preparan en materia de radio y televisión.
Todos, a excepción de Agundis, coincidieron en que el ataque desde la transmisora del Ajusco es porque los empresarios saben que se legislará a fondo para abrir el espectro radioeléctrico y posibilitar que haya cuatro, cinco o más cadenas nacionales de televisión en el país.
El Congreso de la Unión no puede permanecer callado, agregó Beltrones Rivera. En ese momento se habían sumado a la reunión de la Junta de Coordinación Política el diputado Gamboa Patrón y el senador Jorge Mendoza, quienes fueron testigos del acuerdo de continuar hoy la reunión a fin de determinar la respuesta que dará el Senado a la empresa televisora.
Antes de la sesión de este jueves estará ya definido hasta dónde podrá llegar la respuesta política del Senado a TvAzteca. De entrada, la propuesta es que cada fracción parlamentaria fije su postura ante el pleno senatorial. Beltrones y Creel señalaron que algo que debe quedar claro ante las televisoras y la opinión pública es que “el poder mediático” no logró doblarlos y se aprobó la reforma electoral; tampoco tendrá éxito ahora.

Los ajustes del pasado
josé gil olmos
México, D.F., 3 de octubre (apro).- Felipe Calderón se parece a los expresidentes priistas: Para legitimarse dejará que su antecesor sea “crucificado” por la oposición a través de una campaña mediática; pero no hará nada para que se aplique la ley y se castiguen los excesos que tuvo Vicente Fox desde Los Pinos.

Los últimos presidentes de la República que surgieron del PRI establecieron una ley no escrita; pero que era aplicada con el rigor pertinente cada vez que iniciaban su administración: Dejaban que en los medios, en la opinión pública, corrieran los escándalos de sus predecesores, culpándolos de todos lo males vividos y por vivir para “limpiar” de esa manera, su imagen y legitimar cualquier duda que hubiera sobre ellos en el ejercicio de su poder.

Luis Echeverría Álvarez lanzó su lema de campaña “arriba y adelante”, dejó correr en Gustavo Díaz Ordaz la mancha de sangre que dejó la matanza de Tlatelolco. José López Portillo, a su vez, dejó que se mancillara la imagen de Echeverría por su responsabilidad en esa misma masacre del 2 de octubre de 1968. Miguel de la Madrid con su apotegma de la “renovación moralidad” socavó el gobierno corrupto de López Portillo y su familia, quien no supo defender el peso “como un perro” y hundió al país en su primera gran crisis económica de la historia moderna.

Carlos Salinas con su lema “que hable México” trató de tapar el gobierno gris, opaco y derrotista de Miguel de la Madrid; y con actos espectaculares como la detención de Joaquín Hernández Galicia “La Quina”, pretendió borrar el fraude electoral que lo llevó a la silla presidencial.

Ernesto Zedillo, por su parte, levantó el lema de “bienestar para la familia” con la idea de opacar el efecto terrible del crack financiero de 1994-1995 que él y Salinas produjeron llevando a miles de familias a la miseria por los intereses bancarios elevados a la enésima potencia. Fue en su sexenio donde aparecieron las máscaras de Salinas en las calles de la Ciudad de México, centralizando así el repudio popular por el salinismo, pero nunca actuó en serio contra su antecesor, salvo por haber metido a Raúl Salinas, hermano del expresidente, a la cárcel por delitos que con el tiempo no pudieron ser sostenidos.

Vicente Fox y su gobierno basado en el “voto del cambio” dejó que en los primeros días de su sexenio se quemaran en el ácido las imágenes de todos los presidentes emergidos del PRI; que la historia de corrupción, traiciones, robos, fraudes y demás hiciera su propio trabajo. Pero no castigó a nadie.

Fox creó la fiscalía especial para los delitos del pasado, a cargo de Ignacio Carrillo Prieto, pero nunca se castigó a los culpables de la “guerra sucia”. Y el secretario de la Contraloría, Francisco Barrio, nunca presentó a los “peces gordos” que prometió atrapar de las aguas corruptas del priismo.

Hoy Felipe Calderón parece seguir la misma historia. En los medios más afines a su gobierno se han dado vuelo para desplegar en sus páginas, en la pantalla o estaciones de radio las críticas más severas contra Fox y su esposa Marta Sahagún, algo que en su momento jamás harían estos mismos medios si no tuvieran el aval del poder presidencial.

La anuencia de Calderón en la campaña contra Fox es más que evidente, pero al mismo tiempo lo es su indolencia para establecer un castigo a los claros actos de corrupción que cometió el expresidente para beneficiar a los hermanos Bribiesca y a su familia en Guanajuato.

¡Que Fox pague con las culpas del pasado! Parece ser la estrategia de Calderón para desbrozar el camino de irregularidades por el cual llegó a la Presidencia de la República. ¡Que sea Fox el que pague con los costos!

De esta manera Calderón repetirá el mismo mecanismo que usaron sus antecesores del PRI desde Los Pinos para asentarse en el poder: Dejar ante los ojos de la opinión pública que los anteriores presidentes expiaran las culpas, se “sacrificaran” y pagaran los costos de la legitimidad no conseguida en las urnas.

El artilugio político ha sido probado con éxito, pero se trata sólo de una trampa porque en los hechos jamás se ha actuado en contra de un expresidente, no obstante que se ha tenido, y se tienen, las pruebas suficientes para llevarlos a un juicio penal.

La “colina del perro”, “El Partenón”, los negocios en Punta Diamante, el Tamarindillo y el rancho La Estancia, todos estos monumentos a la corrupción presidencial se han quedado en el olvido. Y al parecer los gobiernos emergidos del PAN seguirán cultivando esta misma costumbre legitimadora del poder presidencial mexicano.
Carestía hoy; falta de empleo mañana

Advierten economistas que ante la inflación, los niveles de inversión se verán perjudicados y en consecuencia la generación de fuentes de trabajo




- A A A +




CINTHYA SÁNCHEZ
El Universal
Jueves 04 de octubre de 2007
cinthya.sanchez@eluniversal.com.mxw
Las consecuencias de la carestía en los jóvenes van más allá de comprar un mollete menos, fumar en menor cantidad, sacar copias de libros en partes, dejar de ir al cine o ver la sopa menos roja por falta de jitomate, pues el alza de precios les afectará a largo plazo. “Ante una coyuntura inflacionaria, los niveles de inversión se ven perjudicados lo cual frena aún más la creación de empleos, entonces sí, no sólo no les alcanzará con lo que les dan sus padres o con lo que ganan, sino que además no tendrán trabajo en los próximos años”, dice Anibal Gutiérrez Lara, profesor de la Facultad de Economía de la UNAM.
Hoy los jóvenes viven la carestía en las fotocopias, de 10 centavos pasaron a 25, en los cigarros sueltos, de 1.50 pasaron a 2.50 pesos, el cine, de 45 pesos paso a 50 y muy pronto en el transporte público que por lo menos 43.4% de ellos lo utiliza para ir a la escuela.
Cuando se les pregunta qué harán cuando les suban el transporte simplemente no saben qué contestar. “Le pediré más a mi papá, aunque me da pena”, “conseguiré un trabajo, a como de lugar”, “comeré menos”, soluciones a corto plazo, pues el verdadero reto para ellos en el 2008 será conseguir un empleo y si lo encuentran tener un sueldo que les permita por lo menos sobrevivir.
Para el economista si se torna más vicioso el ambiente de carestía, la capacidad de generación de empleos se va a reducir, lo que sería más negativo y preocupante que unos huevos a la mexicana sin jitomate. “En México estamos en una etapa en donde la población de jóvenes en edad de trabajar es la mayor proporción que hayamos tenido en la historia y según el Conapo hay un bono demográfico que yo llamo drama demográfico al cual nadie le puede ofrecer mejores alternativas de empleo y educación”.
Elizabeth, estudiante universitaria, a sus 18 años no sabe de plano qué hará cuando suban el transporte, pues su papá no tiene la menor posibilidad de darle un peso más. De los 40 pesos que le dan diarios gasta 12 en pasajes. Las copias a veces las encarga y regresa por ellas al día siguiente cuando completa el dinero pues casi son 25 pesos diarios. “En ocasiones no me alcanza ni para comer”.
Elizabeth pertenece al 43.7% de los jóvenes que son mantenidos por sus familias, según la Encuesta Nacional de Juventud, aunque existe un 35% que trabaja, de este total, 80% gana entre mil y 4 mil pesos al mes y la carestía les afecta al igual que a los adultos, pues 8 de cada 10 aportan económicamente a su hogar. Un 60% lo hace con la mitad; 24% con todo lo que gana y 16% con más de la mitad.
¿En qué trabajan? 25% en comercio, 12.2% en actividades administrativas de reparación y mantenimiento, 7.2% son profesionistas y 3.3% vendedores ambulantes o trabajan para uno.
Por eso no es difícil escuchar estas declaraciones: “La carestía nos afecta a todos, niños viejos y jóvenes”, dice Alberto que contesta al despachador de gasolina ‘¡n’hombre¡’ cuando éste le pregunta: ‘¿Lleno?’.
“Tal vez sean dos centavos por litro que no significan nada, pero para mí significa irme en microbús 27 días de los 30 que tiene un mes”. Él estudió dos carreras: mercadotecnia y comunicación y ambas significan esperanza a sus 26 años.
Su abuela le da un crédito diario de no más de 40 pesos y de ahí tiene que sacar para, entre otras cosas, libros, copias, diversión, comida y transporte.
Rosalinda es de las jóvenes que se traslada todos los días del estado de México al Distrito Federal. Tiene 17 años y su papá le proporciona 20 pesos diarios para que vaya a la escuela, no tiene la posibilidad de pedir más pues cada vez que llega a casa, escucha la misma frase: “Doña Hilda no me quiere subir el sueldo y esto está muy canijo”.
De los 20, gasta 10 en pasajes y con los otros 10 desayuna rigurosamente una coca cola y una sincronizada. “Si el transporte sube me quedaré sólo con la sincronizada”, dice.
El caso de Cinthya de 22 años no es distinto. Ella realiza su servicio social en el Centro Histórico, vive en Naucalpan y va a la escuela a Xochimilco, estira todos los días 60 pesos; 24 se los dedica al transporte y el resto a material de la escuela y comida. “Me alcanza a duras penas. A veces le tengo que bajar a la ración de la comida para sacar para copias”.

Educación pública
Orlando Delgado Selley
o_selley2001@yahoo.com
La OCDE presentó recientemente una amplia variedad de indicadores sobre la educación en los países miembros, agregando una nota particular para México. En ella se destacan las características del sistema educativo mexicano en comparación con las tendencias generales. Un primer dato importante es que en 2004 el gasto en educación como proporción del PIB en México fue de 6.4, superior al 5.8 promedio de la OCDE. También resultó muy superior al promedio la proporción del gasto público destinado a educación: 23.1 en México y 13.4 en el promedio. Entre 1995 y 2004 el gasto para educación primaria y secundaria aumentó 47 por ciento, siendo el país con mayor incremento. Estos indicadores dan cuenta de que en los últimos diez años se han destinado recursos públicos crecientes para la educación.
Sin embargo, para que la calidad educativa mejore en los tres niveles (primario, secundario –secundaria y preparatoria– y terciario –universitario–) es indispensable que el gasto sea eficiente, lo que significa que cumpla con objetivos fundamentales de cobertura y calidad. Un dato relevante es que no hemos hecho ningún progreso en que nuestros estudiantes lleguen a la preparatoria, colocándonos en el último lugar entre los países miembros de la la OCDE, en tanto que Corea pasó del lugar 21 al primero. El esfuerzo mayor se ha hecho en primaria y secundaria a la que se destinan las partes gruesas del presupuesto. La estructura demográfica nacional exige atender a la población que demanda educación preparatoria, en lo que se ha fallado.
La información revela, además, la masificación y el excesivo peso de los salarios en el gasto. El dato del gasto por estudiante, que divide el gasto por nivel entre los estudiantes inscritos en cada uno de los niveles, fue de mil 694 dólares en primaria, un tercio del promedio en la OCDE, de dos mil 564 en secundaria, equivalente también a un tercio del promedio, y de 5 mil 778 en terciario, apenas la mitad de lo que se gasta en los otros países. El dato salarial, expresado en relación con el producto per cápita, es impactante: en primaria y secundaria los salarios son superiores 58 y 101 por ciento al producto por habitante, en tanto que en los otros países en promedio son superiores solo en 28 y 30 por ciento. Ello implica que el costo salarial absorbe gran parte del gasto público, dejando pocos recursos para inversión en infraestructura, en materiales educativos y tecnológicos, en la edición de libros, etcétera.
Es evidente que las carencias son mayores que los avances y dado que se han destinado recursos presupuestales crecientes, la conclusión obvia es que se está gastando mal, que lo que priva es la ineficiencia. Frente a esto las recomendaciones son obvias: el gasto público educativo tiene que estar asociado a la consecución de los objetivos básicos, de modo que en particular la carrera magisterial tendría que atarse a su desempeño. También recomiendan considerar la pertinencia de seguir invirtiendo de la misma manera en la formación de profesionales en universidades públicas, transitando a un sistema en el que los propios estudiantes financien sus estudios a través de créditos.
En realidad, los indicadores recién publicados sólo ilustran lo que se sabe. El control monopólico que ejerce el sindicato sobre los maestros y su enorme peso en las decisiones de todo tipo en materia educativa parecen estar llegando a límites insospechados. El dato fuerte es que así como los monopolios productivos han capturado el crecimiento, impidiendo que la competencia genere desarrollo, el sindicato magisterial ha capturado el presupuesto educativo dificultando que los mayores recursos beneficien el nivel académico de los estudiantes y, en consecuencia, se beneficie el país.
Resolver esto no es sencillo. Mucho menos si se entiende el apoyo de ese grupo de poder al candidato del PAN en la pasada elección. De modo que su permanencia, por lo menos durante los próximos cinco años, parece garantizada, lo que equivale a decir que los resultados educativos seguirán siendo lamentables. En diciembre próximo se darán a conocer los resultados de la evaluación internacional PISA 2006 a alumnos de 15 años, en la que constataremos el bajísimo nivel de nuestros estudiantes. Ello será atribuible a la incapacidad gubernamental para acabar con un monopolio que, como los otros, impide el desarrollo del país y a la incapacidad de los diferentes partidos para obligar a corregir una situación que afecta dramáticamente una educación pública que en todos los países de la propia OCDE es fundamental.