Martes, 09 de octubre de 2007
La Ley del ISSSTE no afectar? a los trabajadores amparados
El primero de enero todos los quejosos tendr?n a su favor la suspensi?n, se?ala el ministro.
Ser? la Corte la que resuelva en definitiva su constitucionalidad, dice Ortiz Mayagoitia
Jes?s Aranda y Patricia Mu?oz
Antes de que entren en vigor las reformas a la nueva Ley del ISSSTE ?el primero de enero del a?o pr?ximo?, todas las demandas habr?n sido admitidas y todos los quejosos tendr?n a su favor la suspensi?n a fin de que la nueva legislaci?n no les afecte hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) resuelva en definitiva la constitucionalidad de dichas modificaciones.
Se?al? lo anterior el ministro presidente del m?ximo tribunal, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, ante representantes sindicales y abogados de los m?s de 720 mil trabajadores que interpusieron amparo en contra de la ley del instituto, en una audiencia p?blica in?dita en la que hubo un intercambio abierto de opiniones entre el juzgador y los quejosos, y donde el ministro dej? en claro que la autoridad no podr? aplicar los descuentos previstos a partir de la entrada en vigor de la ley, en enero, a los trabajadores que ya cuentan con la suspensi?n.
En un espacioso auditorio del m?ximo tribunal, Ortiz Mayagoitia envi? un ?mensaje de tranquilidad? y adelant? que ser? la Corte la que fije en definitiva los criterios de constitucionalidad en torno a dicha ley, y precis? que la resoluci?n de un juez auxiliar administrativo, dada a conocer este lunes, en la que neg? siete amparos y s?lo acept? la inconstitucionalidad de los art?culos 20 y 25 de dicha legislaci?n, constituye apenas ?una decisi?n que no debe ni festejarse ni ser motivo de gran preocupaci?n?, porque los recursos de revisi?n ser?n dictaminados en ?ltima instancia por el pleno de ministros.
Indic? que en los primeros tres meses del a?o entrante la Corte emitir? criterios definitivos sobre el tema, y confi? en que una vez que los ministros ?sustenten las jurisprudencias que van a derivar necesariamente de esta ley?, el Congreso de la Uni?n ?atienda estos criterios como ha sucedido en otros casos, y que si tiene vicios de inconstitucionalidad se pudieran corregir legislativamente, con lo cual todo ese universo de asuntos quedar?a resuelto?.
Entrevistados al t?rmino del encuentro, Agust?n Rodr?guez Fuentes, dirigente del STUNAM, y Francisco Hern?ndez Ju?rez, l?der de los trabajadores telefonistas, destacaron la apertura mostrada por la Suprema Corte y reconocieron que el anuncio hecho por Ortiz Mayagoitia de que todos los trabajadores contar?n con la suspensi?n legal antes del primero de enero pr?ximo, les permite esperar con tranquilidad el fallo definitivo.
Ortiz Mayagoitia explic? por su lado las razones que llevaron al Consejo de la Judicatura Federal, el cual tambi?n preside, a abrir dos juzgados auxiliares ?uno entr? en funciones hoy? para agilizar la resoluci?n de las demandas, as? como garantizar la legitimidad de la decisi?n final.
El ministro llam? la atenci?n sobre el hecho de que ?si los planteamientos de otras demandas son mejores y dan lugar a ampliar la concesi?n del amparo, desde luego los tendremos en cuenta al emitir la jurisprudencia, y siendo ?sta obligatoria va a beneficiar a todos los quejosos. Con esto quiero decirles que la mejor demanda que se haya confeccionado va a beneficiar al universo de quejosos, siempre y cuando nos d? pie para constituir jurisprudencia en esos temas?.
Para tal efecto coment? que la revisi?n de los amparos ser? turnada directamente a la Corte y no a un tribunal colegiado, lo cual, con base en 50 o 60 asuntos tipo, es decir, los m?s representativos que abarquen todos los v?rtices de la demanda, permitir? a los ministros establecer sus criterios y emitir la jurisprudencia correspondiente.
En este contexto, tres elementos en el discurso de Ortiz Mayagoitia causaron buena impresi?n entre los presentes:
? Que hab?a una decisi?n tomada sobre que en todas las demandas interpuestas ante los dos juzgados auxiliares administrativos se concedan las suspensiones provisional y definitiva, para que la nueva ley no se les pueda aplicar hasta la resoluci?n definitiva de los recursos; a los pocos que les fueron negados fue porque presentaron su demanda antes de que se concentraran en el primer juzgado auxiliar.
? Que el tratamiento de los amparos se d? en t?rminos de la legislaci?n laboral y no administrativa, de modo que los juzgadores deber?n suplir la deficiencia de la queja en favor los trabajadores.
? Que personal del Poder Judicial ?incluidos jueces y magistrados? ha promovido sus respectivas demandas de amparo ?y est?n con ustedes en calidad de quejosos?, lo que da una idea del reto que tendr? el pleno al momento de resolver.
Los integrantes de la direcci?n colectiva de la Uni?n Nacional de Trabajadores (UNT) aceptaron que con la audiencia p?blica, primera de su tipo en que participa el ministro presidente, cambi? su visi?n respecto de que hab?a una intenci?n deliberada de la autoridad judicial de llevar a cabo acciones de retraso y de tortuguismo.
Para Hern?ndez Ju?rez, es un avance muy importante que se vayan a dar audiencias p?blicas en este caso, lo que sentar? un precedente en la defensa de los derechos sindicales, aunque apunt? que es prematuro asegurar cu?l va a ser la decisi?n final de la SCJN.
Los dirigentes de la UNT plantearon que para enero pr?ximo se prepara otro paquete de amparos de trabajadores al servicio del Estado contra la Ley del ISSSTE. Agust?n Rodr?guez dijo que ya se est?n recopilando las demandas de m?s trabajadores y se prev? acumular un n?mero importante; sin embargo, se est? esperando precisamente la entrada en vigor de esta reforma para que puedan proceder los nuevos amparos.

El gobierno es ?antilaboral?, acusa el SME
Patricia Mu?oz R?os
El gobierno federal ha mantenido un ?golpeteo? constante contra el sector obrero con la aplicaci?n de medidas antilaborales como el recorte de los contratos colectivos, la fuerte contenci?n salarial, la afectaci?n de la econom?a de los trabajadores, la modificaci?n de los reg?menes de pensiones, y esta pol?tica se podr?a acentuar los pr?ximos a?os y hasta el momento no ha habido una respuesta contundente por parte de los sindicatos.
Esto es porque esta administraci?n tambi?n ha divido la lucha de los trabajadores y adem?s muchas organizaciones no se quieren enfrentar con el gobierno, sino buscar un di?logo; los que se han movilizado no han encontrado eco, se?al? ayer el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Plante? que incluso las acciones obreras que se han llevado a cabo en protesta por esta situaci?n, ?han sido desaparecidas de los medios de comunicaci?n?. Sin embargo, impactos como el gasolinazo traer?n consecuencias nefastas para los bolsillos de los trabajadores, ya que pulverizar? de antemano los incrementos del pr?ximo a?o y provocar? el incremento mensual de las tarifas el?ctricas, tanto la industrial como la comercial y la dom?stica y mover? a la alza durante todo el a?o los precios de b?sicos.

PAN: ?El bien hip?crita?
alvaro delgado
M?xico, D.F., 8 de octubre (apro).- La metamorfosis que experimenta el Partido Acci?n Nacional (PAN) no es nueva, pero se ha acelerado a niveles ya alarmantes. Y no se trata, como con simpleza suele decirse, de que se parece cada vez m?s al PRI, porque significa una involuci?n de mayor calado.

Ejemplos de este proceso de corrupci?n --que no es s?lo llevarse recursos de la sociedad a cuentas personales ni traficar con influencias-- hay muchos, entre ellos los que tienen que ver con la ineptitud y la demagogia, pero uno de los peores es la traici?n a principios y valores fundacionales.

Con ning?n otro partido pol?tico, el PAN se ha degradado a tal punto en sus a?ejas proclamas de ser ?m?sticos del voto?, como los llam? Adolfo Ruiz Cortines, pero sobre todo de mantener su independencia frente al poder, como partido, se entiende, ya no tienen mayor vigencia.

La candidatura de Germ?n Mart?nez C?zares a la presidencia del PAN, a orden de Felipe Calder?n, es la m?s reciente muestra de la deposici?n de su independencia como partido pol?tico, convertido en subordinado y ap?ndice del poder presidencial, con toda su ilegitimidad intr?nseca.

En la instalaci?n y primera sesi?n del Consejo Nacional, que sesion? s?bado y domingo, otro personaje allegado a Calder?n, C?sar Nava, ni m?s ni menos que su secretario particular, estaba al frente de las escuadras de esta facci?n, en ausencia de Mart?nez C?zares, que no tiene car?cter de consejero.

Cuando un consejero, Fernando Canales Clariond, quiso saber a t?tulo de qu? Nava supervis? la integraci?n de las cinco comisiones que ser?an votadas por el pleno del Consejo Nacional, otro consejero mostr? una abyecci?n que era regla en los a?os del presidencialismo metaconstitucional priista.

Ese consejero era Juan de Dios Castro, inscrito en la n?mina de la alta burocracia desde el gobierno de Vicente Fox, quien, con una argucia, liquid? el leg?timo inter?s por la operaci?n de Nava, quien nunca hizo p?blicas sus pretensiones de ser aspirante a presidente del PAN, pero que d?cilmente acat? la instrucci?n de Calder?n de que en otra vez quiz? sea el ungido.

Los panistas, sobre todo los que est?n en la n?mina, saben que ya se materializ?, y est? en v?as de fortalecimiento, el Gran Elector, pero pocos levantan la voz para advertir el tama?o de la involuci?n, que no concierne s?lo al PAN y a sus militantes, sino que tiene una directa repercusi?n en la vida cotidiana de los ciudadanos mexicanos.

Calder?n no s?lo impone a un subordinado en la presidencia del PAN. Ese es apenas el principio. Siguen candidaturas de diputados federales, locales, a gobernadores y a alcaldes de los m?s insignificantes municipios, algo que ?de hecho-- ya ha estado haciendo en Michoac?n, donde el PAN se ha aliado no s?lo a Elba Esther Gordillo, sino al PRI.

S?, para los panistas y no panistas que no lo saben, el PAN lleva candidatos comunes con el PRI en 11 municipios de Michoac?n, con la plena complacencia de Calder?n, quien impuso al candidato a gobernador, Salvador L?pez Ordu?a, tal como lo saben los numerosos dirigentes que tuvieron en alg?n momento la esperanza de que Benigno Quesada, el otro contendiente, tendr?a la gallard?a de no acatar la instrucci?n del Gran Elector.

Hasta en eso ha ido para atr?s el PAN: se ufanaba de que el PRD era recept?culo de expriistas y ahora es beneficiario de esa hemorragia en todo el pa?s.

Pero Calder?n no s?lo podr? imponer a quien le venga en gana para ser candidato o para engrosar la n?mina de la alta burocracia, sino para imponer vetos a quienes ?l considera que se han atrevido a desafiarlo. Adi?s al derecho a disentir, sobre todo en un partido que proclam? en buena parte de sus 68 a?os de vida la pluralidad y aun la disidencia.

Los panistas podr?n decir lo que le dictan a los que les queman incienso desde los medios: que los tiempos han cambiado y que el jefe de gobierno debe ser, al mismo tiempo, jefe de su partido, as? como en las democracias consolidadas, como si M?xico disfrutara de tal condici?n.

Los locutores y opin?cratas de toda condici?n pueden decir lo que quieran, pero lo panistas --sobre todo los que se dicen herederos de la tradici?n doctrinaria, como Calder?n y Mart?nez C?zares-- no pueden cambiar el discurso y aun lo que establecen sus documentos, a menos que les prendan fuego y generen unos nuevos en los que asuman, con toda claridad, que en 68 a?os vivieron equivocados y que el PRI siempre tuvo la raz?n.

El PRI, lo sabemos, era identificado por los panistas como el ?mal?, como ahora lo es ?ese loco? de Andr?s Manuel L?pez Obrador, y ellos se dec?an los ?buenos?, pero es preciso que lean --cosa que dudo-- a su fundador, Manuel G?mez Mor?n, en el ensayo ?1915?, que en realidad se edit? en 1926.

En ?l, G?mez Mor?n hablaba de los ?bienes hip?critas?, los que provocan el malestar de los pueblos y su derrumbe moral, porque de ellos se espera beneficios, pero en vez de ello se provoca da?o.

As? es el PAN: Un ?bien hip?crita?.

Apuntes



El asunto es muy claro: la mesa del Consejo Nacional del PAN en la que se discuti? la presencia de ?organizaciones secretas?, que fue coordinada por Beatriz Zavala Peniche, la muy menor secretaria de Desarrollo Social (Sedesol), fue un montaje. Oficialmente nada se ha dicho de sus conclusiones, salvo por el trabajo informativo de los medios. Y estaba clara la simulaci?n, porque en Le?n, Guanajuato, despu?s de la Asamblea Nacional, el 2 de junio, el PAN municipal emiti? una convocatoria para retar a los panistas que saben de esa organizaci?n secreta de ultraderecha a denunciar a quienes militan en ella. Obviamente nadie se present? para acusar a alguno de los juramentados, porque obviamente --por su propia naturaleza-- ?stos no se filman ni fotograf?an; tampoco ostentan credenciales ni usan cachucha para acreditar su militancia. El tema de dio por cancelado en Le?n y eso mismo se pretende ahora a nivel nacional. Fue una simulaci?n, otra. Hasta el secretario de Gobierno de Quer?taro, Alfredo Botello Montes, cuyo seud?nimo en la organizaci?n secreta es Paul Queres, propone que El Yunque ?debe estar en el bote de la basura?. El problema es que no es as?. El Yunque est? m?s que vigente: Germ?n Mart?nez, como Calder?n, pactaron ya con esa organizaci?n. Y la raz?n es sencilla: El Yunque es como la materia: No desaparece ni se destruye, s?lo se transforma?
Publicado por solaripa69 @ 9:44
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios