S?bado, 20 de octubre de 2007
Banamex pag? Aerom?xico con parte de los intereses de pagar?s Fobaproa
Arrigunaga, uno de los dise?adores del rescate, es empleado del banco: Di Costanzo.
La instituci?n propiedad de Citigroup difiri? impuestos por $5 mil 205.6 millones.
Israel Rodr?guez J. y Susana Gonz?lez G.
Banamex, la marca con que opera en M?xico el estadunidense Citigroup, compr? Aerom?xico con s?lo una porci?n de los recursos que el propio Fobaproa-IPAB entreg? como parte de los intereses que le generaron los pagar?s derivados del nuevo programa del rescate bancario.
Adem?s, Banamex tiene impuestos diferidos que no pag? por 5 mil 205.6 millones de pesos (unos 500 millones de d?lares) que est?n registrados en sus activos al cierre del primer semestre del a?o, seg?n revelan informes de la Comisi?n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
De acuerdo con un amplio an?lisis elaborado por la secretar?a de la hacienda p?blica del denominado gobierno leg?timo encabezado por Andr?s Manuel L?pez Obrador, Banamex recibi? del Fobaproa pagar?s por montos de aproximadamente 79 mil millones de pesos, que al final del ?saneamiento? se transformaron en una erogaci?n por casi 104 mil millones de pesos (a valor actual).
Adicionalmente, el Fondo Bancario para la Protecci?n al Ahorro (Fobaproa) le compr? indebidamente cr?ditos por aproximadamente 7 mil millones de pesos, al adquirir cartera con todo e intereses moratorios.
Adem?s, entre el 21 de julio y el 29 de diciembre de 2005, el Instituto para la Protecci?n al Ahorro Bancario (IPAB) realiz? a Banamex pagos anticipados por 31 mil 820 millones de pesos (unos 3 mil millones de pesos) derivado del Nuevo Programa para sustituir los antiguos pagar?s.
M?s adelante, durante 2006 el IPAB canaliz? 28 mil 960 millones de pesos (alrededor de 2 mil 800 millones de d?lares) como otro pago anticipado a Banamex derivado de la estrategia de saneamiento financiero para lograr ahorros en pagos futuros.
Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda P?blica, record? que uno de los principales art?fices de la estrategia del extinto Fobaproa, Javier Arrigunaga, es ahora un empleado m?s de Banamex.
El especialista se?al?: ?Una vez m?s, como si poseyera al genio de la l?mpara y su suerte fuese inagotable, Banamex libr? todos los aparentes obst?culos legales que al menos en teor?a le imped?an participar en la compra-venta de Aerom?xico y adquiere la estrat?gica l?nea a?rea en una operaci?n plagada de recelos?.
Un factor de sospecha es, justo decirlo, la decisi?n de las autoridades para ?cerrar? la subasta en una hora determinada e impedir as? la entrada de otra oferta que hubiera permitido elevar el costo de la aerol?nea hasta por lo menos 260 millones de d?lares.
As?, de esta manera se le vendi? a Banamex una l?nea a?rea en 249.1 millones de d?lares, en pr?cticamente el precio de un solo avi?n de vanguardia.
Al no permitir esa puja dejando correr m?s tiempo para la subasta, las autoridades incumplieron de plano el mandato que les obliga te?ricamente a maximizar la recuperaci?n en el proceso de venta de Aerom?xico, pues conforme a la ley era su responsabilidad ?tutelar por una sana administraci?n del activo y proceder a la venta de los bienes al mejor precio posible?.
El secretario de la Hacienda P?blica record? que en 2001 se vendi? Banamex a Citigroup en casi 125 mil millones de pesos en beneficio de particulares y mediante una operaci?n burs?til que los libr? de pagar impuestos por casi 12 mil 500 millones de pesos
Di Costanzo Armenta se pregunt?: ??No resulta por lo menos ileg?timo (no hablemos ya de legalidad) aceptar que la l?nea a?rea se compre con recursos vinculados de una u otra forma con transacciones financieras en las que figura o figur? dinero de los contribuyentes que Banamex recibi? v?a rescate bancario??.
Por ello, consider? que las autoridades tendr?n que responder muchas interrogantes, m?s temprano que tarde, en un proceso que est? plagado de sospechas y m?ltiples irregularidades.
Altibajos en la BMV
La venta de Aerom?xico provoc? brevemente una tendencia alcista en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que benefici? a algunas empresas que hab?an registrado cierres a la baja, pero la euforia dur? poco porque hubo toma de utilidades que al final propiciaron un cierre a la baja en el mercado de valores, se?al? Roberto Galv?n, presidente de Vanguardia Investment.
De hecho, al concluir la sesi?n de ayer el ?ndice de precios y cotizaciones de la BMV cerr? con una ca?da de mil 12.72 puntos, 3.08 por ciento menos respecto del cierre previo, al ubicarse en 31 mil 823.40 unidades, lo que fue considerado por algunos analistas como ?un viernes negro?.
??La venta de acciones de Aerom?xico result? favorable para la BMV?
?Pues s?, pero m?s bien se efectu? dentro de una coyuntura alcista ante expectativas de reportes, sobre todo de Am?rica M?vil. Pero s? podemos decir que lo de Aerom?xico contribuy? un poco a las actividades de la bolsa, pero se trat? de una euforia que pas? muy r?pido.
Roberto Galv?n manifest? que la venta de Aerom?xico se presta a suspicacias porque es de cuestionarse que el IPAB ajustara los tiempos de la subasta a los de Banamex, por lo que se puede hacer una lectura de que hubo preferencia por el postor que result? ganador.
Resulta absurdo, dijo, que el IPAB fijara una hora para cerrar la subasta con el argumento de que prolongarla por m?s tiempo le hubiera implicado un alto costo, cuando llevaba a?os a cargo de Aerom?xico y lo que eventualmente hubiera perdido por esperarse un poco m?s lo hubiera recuperado de haber permitido que la puja siguiera.
?Fue un criterio muy poco inteligente porque si el precio por cada acci?n de Aerom?xico ya pr?cticamente se hab?a duplicado respecto de la oferta original, en realidad se podr?a haber obtenido mucho m?s, ya que nadie sab?a hasta d?nde pod?an llegar las ofertas?, dijo.
Ponder? que aun cuando Aerom?xico sea considerada una empresa que trabaja en n?meros rojos, los pasivos que acumula le servir?n para obtener diversas deducciones fiscales, pero adem?s lo m?s importante de esa empresa radica en su posici?n estrat?gica en la aviaci?n nacional por el n?mero de rutas y la presencia que tiene tanto en todos los aeropuertos del pa?s, como en muchos del extranjero.
As? que, puntualiz?, su venta result? a todas luces ?un negocio redondo? para el ganador, m?s a?n porque por ley una subasta llevada a cabo en la BMV no obliga al comprador a pagar ning?n impuesto.
No obstante, agreg?, ese no era el ?nico mecanismo con el que se pod?a vender Aerom?xico y, entre las dudas que deja el reciente proceso con el cual gan? Banamex y el grupo de empresarios representados por Jos? Luis Barraza, se incluye el porqu? el gobierno no opt? por la licitaci?n.



La apertura en el campo expuls? a un cuarto de su poblaci?n: BM
Reduce m?s la pobreza incrementar la producci?n en este sector que en otras actividades, afirma.
Se?ala que en 20 a?os los salarios en el agro perdieron un tercio de poder adquisitivo
Crece el control de las corporaciones; el alza de precios no beneficia a peque?os productores
Roberto Gonz?lez Amador y David Brooks (Enviados)
Washington, DC, 19 de octubre. En un periodo que coincide con la liberalizaci?n del sector y la apertura de fronteras a la importaci?n de alimentos, el campo mexicano perdi? una cuarta parte de sus habitantes en una d?cada, revel? el Banco Mundial (BM). Y el ingreso que obtienen los que se quedaron ha perdido un tercio del poder adquisitivo que ten?a hace 20 a?os, de acuerdo con un informe elaborado por el organismo.
La situaci?n en M?xico refleja el panorama del campo de Am?rica Latina. En la regi?n, la agricultura da empleo a 30 de cada 100 personas, pero s?lo genera 7 por ciento de la producci?n. ?El sector marcha bien, pero a la gente no le va bien?, dijo Alain de Janvry, uno de los autores del informe.
Un panorama poco alentador para el campo mexicano fue el que puso sobre la mesa el Informe del desarrollo mundial, la publicaci?n anual del BM que este 2007, como no ocurr?a desde hace 25 a?os, fue dedicado al tema de la agricultura. El tema fue elegido porque ahora el organismo multilateral, como dijo su presidente Robert Zoellick, ha llegado a la conclusi?n de que ?un programa din?mico de agricultura para el desarrollo puede beneficiar a los casi 900 millones de habitantes de las zonas rurales de los pa?ses en desarrollo que viven con menos de un d?lar por d?a?.
Como explic? Francois Bourguignon, vicepresidente y economista principal del BM, el incremento de la producci?n en el sector agr?cola tiene un efecto mayor en la reducci?n de la pobreza que una mayor producci?n en otros sectores, como el industrial o los servicios.
El informe, titulado Agricultura para el desarrollo fue presentado hoy en el marco de la reuni?n anual del Fondo Monetario Internacional y el BM. Robert Zoellick consider? que los pa?ses deben poner en marcha reformas fundamentales, como reducir las subvenciones que distorsionan el comercio y abrir los mercados.
Para M?xico la relevancia de la agricultura, un sector dejado de lado en los programas oficiales y en las asignaciones de presupuesto en las ?ltimas d?cadas, qued? de manifiesto este a?o. El incremento en la demanda mundial de ma?z y ca?a de az?car, b?sicamente para la producci?n de biocombustibles, provoc? un desajuste de precios en el az?car y la tortilla. El pr?ximo a?o, ser?n eliminados completamente los aranceles para las compras de ma?z y frijol, como parte del Tratado de Libre Comercio de Am?rica del Norte (TLCAN).
John Nash, economista del ?rea de desarrollo sostenible del Banco Mundial, coment? en una conferencia de prensa que la pr?xima eliminaci?n de los aranceles mexicanos a la importaci?n de granos desde Estados Unidos y Canad? ?tendr? un impacto modesto? en el mercado mexicano de ma?z, frijol y az?car, los tres productos que dejar?n de estar protegidos. ?Puede haber un efecto positivo de la apertura de la frontera, en especial para los productores de ma?z?, dijo.
Ese comentario fue cuestionado por Karen Hansen-Kuhn, analista de ActionAid, una organizaci?n no gubernamental con sede en Washington que trabaja en 40 pa?ses en programas alimentarios y de lucha contra la pobreza.
?El TLCAN ha sido devastador para los peque?os productores en M?xico. Varios millones de ellos han sido desplazados de sus tierras desde que comenz? a funcionar ese acuerdo y ahora que los precios de los granos se han elevado sensiblemente, el sector agr?cola se encuentra devastado de una manera tal que es muy dif?cil para los campesinos regresar a producir sus tierras?, coment? Hansen-Kahn a La Jornada.
Los precios del ma?z se han elevado, pero los apoyo que deber?an recibir los agricultores del gobierno, como ocurre en otros pa?ses, han sido eliminados, a?adi?. ?Eso es lo que ha promovido el Banco Mundial?. Mientras tanto, a?adi?, el control de las corporaciones privadas sobre el sector agr?cola ha aumentado y aunque los precios son m?s altos para los productos del campo, los peque?os productores no se benefician de esa situaci?n, agreg?.
D?cadas de retroceso en el poder de compra
En el informe publicado hoy, el BM ofrece algunos datos sobre la situaci?n de la agricultura en M?xico en 2007, dos d?cadas despu?s de que comenzaron a ser retirados los apoyos oficiales a la actividad y transcurridos 13 a?os desde que entr? en vigor el TLCAN.
La poblaci?n rural en M?xico es de 24.8 millones de personas, que equivale a 24.3 por ciento del total de habitantes del pa?s. La producci?n agr?cola anual es de 24 mil 339 millones de d?lares, apenas 3.9 por ciento del producto interno bruto (PIB), seg?n el reporte. El pa?s tiene una extensi?n cultivable de 27.3 millones de hect?reas, comparadas con las 177.8 millones de hect?reas en Estados Unidos y las 52.1 millones de Canad?. Las hect?reas per c?pita en cuanto a la poblaci?n rural entre los pa?ses firmantes del TLCAN son: 1.2 para M?xico, 30.6 para Estados Unidos y 72.9 en Canad?.
Un aspecto tratado en el estudio es el demogr?fico. En abril pasado, el Banco Mundial public? un reporte en el que asegur? que M?xico era el pa?s que m?s trabajadores migrantes expulsaba en el mundo. En el informe divulgado este viernes, el organismo retoma el tema de la migraci?n.
En referencia a M?xico, asegura que la migraci?n puede ser una importante fuente de ingreso por remesas pero suele provocar cambios dr?sticos en la composici?n de la poblaci?n rural. Quienes dejan el campo para ir a trabajar a otro lugar dentro o fuera del pa?s son j?venes y los de mayor instrucci?n en su comunidad.
Espec?ficamente se?ala que al menos una cuarta parte de los mexicanos que viv?an en el medio rural en un rango de edad de 15 a 24 a?os dejaron el campo en una d?cada para ir a trabajar a centros urbanos o a otro pa?s. La migraci?n rural mexicana, a?ade el reporte, es mucho m?s com?n entre los hombres que entre las mujeres y entre los no ind?genas que los ind?genas.
Respecto a otro aspecto que caracteriza la vida en el campo, la ca?da en los ingresos, el Banco Mundial menciona que es ?evidente? que en varios pa?ses de Am?rica Latina los salarios han disminuido. En Brasil, se?ala, los agricultores han perdido un tercio de su ingreso en los ?ltimos 30 a?os.
Para el caso de M?xico apunta que entre 1988 y 1996 los trabajadores agr?colas perdieron 30 por ciento de su poder adquisitivo y no lo han recuperado desde entonces. En contraste, a?ade, los salarios reales han aumentado en la mayor?a de pa?ses de Asia y Africa. En Paquist?n, por ejemplo, se triplicaron y en Sud?frica se duplicaron.
En Am?rica Latina, el auge de la producci?n agr?cola durante la ?ltima d?cada no ha tenido un impacto en la reducci?n de la pobreza, coment? Laura Tuck, directora de desarrollo sustentable del BM, al comentar el informe. El reporte dice que para potenciar el impacto de la agricultura en la lucha contra la pobreza es indispensable un mejor manejo de los ?reas de gobierno encargadas de la gesti?n agr?cola y tambi?n en la asignaci?n de los subsidios. En la regi?n, 54 por ciento de los subsidios gubernamentales se van directamente al sector privado.
?Es necesario transformar una agricultura tradicional y de baja productividad en una moderna y comercial para generar crecimiento y empleos?, seg?n el informe.

Desconocer a Calder?n es el mandato a los militantes: PRD
Hay alguien que despacha en Los Pinos, pero eso no significa que sea legal: Acosta Naranjo
Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, advirti? que para su partido el gobierno de Felipe Calder?n Hinojosa es producto del fraude electoral, y en ese sentido va el mandato para todos los militantes y dirigentes del perredismo.
Ante el reconocimiento emitido por algunos integrantes del partido del sol azteca hacia el panista, el secretario general del PRD consider? que hay una confusi?n en el tema.
Si bien hay un gobierno que existe, que est? en Palacio Nacional y en Los Pinos, as? como alguien que emite decretos y manda presupuesto, no significa admitir una supuesta legitimidad de Calder?n.
Lo que se cuestiona es la legitimidad del Presidente. ?Es ileg?timo, y en eso hay unidad en el partido. Me veo en la necesidad de precisar porque hay una nueva burbuja informativa tratando de hacer aparecer que en el PRD hay una discusi?n acerca de si gan? con fraude o no, y en eso no hay debate; se aprob? por unanimidad de los ?rganos del partido? que Calder?n es ileg?timo.
?Cuauht?moc C?rdenas y Ruth Zavaleta han reconocido que Calder?n es el presidente constitucional ?se le record?.
?Nosotros, como dirigentes, no hemos cambiado de opini?n desde el 2 de julio. El PRD ha dicho todo el tiempo que Calder?n obtuvo la mayor?a de manera ileg?tima por medio de un fraude electoral, y que si hubiesen abierto las urnas, se hallar?a que quien tuvo la mayor?a de los votos se llama Andr?s Manuel L?pez Obrador. Y por eso decimos que el panista no es un presidente leg?timo, sino alguien que ejerce el gobierno de facto.
En tanto, Alejandro Encinas, candidato a la presidencia del PRD, dijo que los perredistas que han reconocido como presidente a Calder?n, incluido Cuauht?moc C?rdenas, act?an contra lo acordado en el reciente congreso nacional de ese partido.
La resoluci?n se?ala ?textualmente que por ning?n motivo y por ninguna circunstancia el PRD reconocer? al gobierno de Calder?n, porque no es resultado de un proceso leg?timo?, se?al?. Las declaraciones en favor del panista tienen que ver m?s con la contienda de cambio de dirigencia en el sol azteca, agreg?.
Encinas coment? que si bien gobernadores y legisladores perredistas han mantenido una relaci?n institucional con Calder?n, ?es correcto?, porque tienen responsabilidades con quienes los llevaron a los cargos. Sin embargo, agreg?, ?otra cosa es querer incorporar al PRD en una falsa negociaci?n, en la que no veo cu?les son las bases para ponernos de acuerdo cuando la base (del Ejecutivo) es nuestra exclusi?n?.
El senador perredista Ricardo Monreal manifest? su desacuerdo con las declaraciones de Cuauht?moc C?rdenas, que implican reconocer la presidencia de Calder?n. Consider? que la posici?n del michoacano es a t?tulo personal, no del PRD.
En cambio, el gobernador de Michoac?n, L?zaro C?rdenas Batel, defendi? la relaci?n que ha establecido con el Ejecutivo federal, porque no significa que se haya olvidado de lo ocurrido en la elecci?n de 2006. Aclar? que hay diversidad en el PRD, y desde sus trincheras cada uno de los actores pol?ticos busca el cambio democr?tico. Agreg? que es una realidad que el panista est? al frente de la administraci?n del pa?s y de las distintas dependencias con las que tiene que mantener contacto, relaci?n y coordinaci?n para llevar a cabo la gesti?n gubernamental.
Dijo que la relaci?n con Calder?n no se contrapone a la lucha que ha emprendido L?pez Obrador, pues si bien hay opiniones diversas en el PRD, cada quien tiene su trinchera donde trabajar en favor de un pa?s m?s justo y democr?tico.
Bernardo B?tiz, ex procurador de Justicia del Distrito Federal, afirm? que se equivocan quienes dicen ser ?objetivos y realistas? al reconocer a Felipe Calder?n. Acerca de lo dicho por Cuauht?moc C?rdenas y Ruth Zavaleta de reconocer al gobierno de Calder?n, dijo que ahora ?son aquellos que antes eran considerados los perturbados, los que demandaban cambiar la realidad, quienes exigen y demandan respetar el status quo, que muchos especialistas han definido como el desorden establecido?.
El fundador del sol azteca rechaza que est? fuera de la ley la ?presidencia leg?tima? de L?pez Obrador
Laura Poy Solano
En referencia a la administraci?n que encabeza Felipe Calder?n Hinojosa, el fundador del Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD), Cuauht?moc C?rdenas Sol?rzano, afirm? que en M?xico ?hay un gobierno que est? tomando decisiones, que tiene secretarios de Estado, que firma decretos y cobra impuestos, y esto es una realidad que no puede desconocerse, independientemente de la ilegitimidad de origen que tuvo?.
Sin embargo, en entrevista, luego de participar en la conmemoraci?n del 37 aniversario luctuoso de padre, el general L?zaro C?rdenas del R?o, calific? como visiones ?totalmente equivocadas? las que se?alan que el ?presidente leg?timo?, Andr?s Manuel L?pez Obrador, y los integrantes de su gabinete est?n fuera de la ley, pues asegur? que ?todo mundo tiene derecho a organizarse y actuar pol?ticamente en la forma que quiera?.
?A algunos perredistas no les han gustado sus declaraciones en torno a reconocer el gobierno de Felipe Calder?n.
?Creo que la libertad de expresarse no debe ser coartada para nadie; puede uno estar de acuerdo o no con las opiniones. Por otro lado, no se trata de reconocimientos de ning?n tipo. Esto no es cuesti?n de que alguien diga qu? es o qu? no es lo que los dem?s tienen que ver o aceptar. Cada quien tiene sus propias visiones pol?ticas y sociales del pa?s y, en ese sentido, me parece que las opiniones de todos pueden ser discutidas y, por otro lado, respetadas, como una forma de respetar la libertad de expresi?n.
??Es Calder?n el presidente legal y leg?timo del pa?s?
?Lo que puedo decir al respecto, y no le contesto directamente, es que hay un gobierno que est? tomando decisiones, que tiene secretarios de Estado, que firma decretos y cobra impuestos; me parece que es una realidad que no puede desconocerse.
??Calder?n es un presidente ileg?timo?
?No le voy a contestar eso.
??La elecci?n presidencial fue equitativa?
?Sobre eso no vamos a discutir; ha sido materia de debate desde hace mucho tiempo.
?En dos elecciones en que particip? el PRD se ha cuestionado la legitimidad de quienes llegaron a la Presidencia de la Rep?blica, ?est? de acuerdo con esa visi?n?
?Yo dejar?a que esto lo discutieran los historiadores.
??El PRD debe dialogar con un gobierno que toma decisiones?
?Eso depende de cada quien.
??Pero cu?l deber?a ser la visi?n desde el partido?
?No les voy a contestar a eso.
??Ha platicado con el presidente Calder?n?
?No.
??Dialogar?a con Calder?n?
?Yo hablo con todo el mundo.
Por otra parte, C?rdenas Sol?rzano tambi?n calific? como un ?avance importante? la reforma electoral recientemente aprobada por el Congreso, al considerar que es importante que ?no s?lo sea el dinero lo que cuente para que haya presencia de candidatos y partidos? en una contienda.
Publicado por solaripa69 @ 11:56
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios