Viernes, 26 de octubre de 2007
Condenan diputados la ?entrega de la soberan?a? de M?xico a EU
Una verg?enza, que el gobierno aceptara convertir el pa?s en territorio de cazaterroristas
Lamenta el PRD la ?debilidad discursiva? demostrada por la titular de Relaciones Exteriores
Roberto Gardu?o y Enrique M?ndez

La aceptaci?n del gobierno de Felipe Calder?n Hinojosa para convertir a M?xico en territorio de cazaterroristas fue reprochada por diputados de PRD, PRI, PT, Convergencia y Nueva Alianza. ?Es una verg?enza para el pa?s la entrega impl?cita de la soberan?a nacional a los intereses pol?ticos y econ?micos de Estados Unidos?, se?alaron.
Por su parte, el coordinador del grupo parlamentario del PAN, H?ctor Larios, recalc? que la C?mara de Diputados es el ?nico ente p?blico encargado de aprobar el presupuesto anual, ?y en esta C?mara no se asignar?n esos recursos ?dedicados a la llamada Iniciativa M?rida? porque ya qued? perfectamente claro que no es un compromiso por parte de M?xico?
A su vez, el coordinador del grupo parlamentario del PRD, Javier Gonz?lez Garza, lament? la ?debilidad discursiva de la funcionaria encargada de conducir la diplomacia mexicana? (la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa).
Grave, que los senadores no conozcan el documento
?Es un problema muy preocupante; no puede ser que al Congreso de la Uni?n, espec?ficamente al Senado, que es el encargado de normar las relaciones internacionales del pa?s, no se le den documentos. Eso s? es un asunto muy grave, porque no puede ser que se est? discutiendo en el vac?o, y que nos digan que no pueden informar y que no pueden dar documentos, eso es inadmisible?.
Tratando de suavizar su discurso en torno a la postura de la canciller Espinosa Cantellano, el coordinador pri?sta, Emilio Gamboa, insisti? en llamar a comparecer a la funcionaria federal para que explique cu?l ser?a el curso de ?los 7 mil 500 millones de d?lares? que se destinar?an al combate del narcotr?fico en la frontera con Estados Unidos.
?Los diputados no hemos definido cu?ndo vamos a aprobar (los recursos), si es que se toma la decisi?n, al Plan M?rida. Lo importante, y es lo que hoy los medios reflejan, es que la canciller dijo muy claramente que no habr? agentes de la DEA, de la CIA, ni marines en territorio nacional. Sabemos que no hay un documento y por eso vamos a pedir a la canciller que elabore uno para conocer los alcances del Plan M?rida.?
Por su parte, el diputado perredista Alfonso Su?rez del Real manifest? alarma por el dicho de la funcionaria encargada de la pol?tica exterior. ?Es una soez cesi?n de la soberan?a, porque mediante ese grav?simo desliz, al que se sum? el embajador de M?xico en Estados Unidos, Arturo Sarukh?n, se pone en riesgo la soberan?a; esto implicar?a que el gobierno de Felipe Calder?n llamara a ambos funcionarios a comparecer y por dignidad los dos deber?an poner sobre la mesa su renuncia?.
Marco Bernal, legislador del PRI, se sum? a la posici?n de Del Real al calificar el tema de muy grave, porque ?la canciller Espinosa reconoce que nuestro pa?s ser? el patio trasero para cazar terroristas. Ahora resulta que en M?xico nos vamos a enterar de lo que es el Plan M?rida cuando se discuta en el Congreso? de Estados Unidos.
?Postura antiyanqui?
Joaqu?n Vela, del Partido del Trabajo, explic? que ?la sociedad mexicana por naturaleza rechaza la posibilidad de establecer pactos o convenios con Estados Unidos. Hay una postura antiyanqui y las cr?ticas a la secretaria Patricia Espinosa Cantellano son el fruto del descontento ante la posibilidad de una intervenci?n directa de Estados Unidos en M?xico para combatir narcotraficantes?.
Finalmente, Irma Pi?eiro, diputada por el Panal, advirti? que el pueblo mexicano es muy sensible a cualquier insinuaci?n de afectar el libre tr?nsito de las personas, sobre todo cuando a?o con a?o se incrementan el trato infrahumano a los migrantes el otro lado de la frontera.

Inconforma a magistrados que se intente darles ?cursos? por la Iniciativa M?rida
?Nada m?s falta que nos capaciten para juzgar como terroristas a migrantes, guerrilleros y narcos?
Alfredo M?ndez
Jueces y magistrados del Poder Judicial Federal (PJF) est?n inconformes con el plan entre M?xico y Estados Unidos que implicar? una inyecci?n de mil 400 millones de d?lares para la adquisici?n de equipo sofisticado de combate al crimen organizado en nuestro pa?s, ya que entre los prop?sitos de la llamada Iniciativa M?rida est? el adiestramiento de impartidores de justicia en temas de delincuencia, terrorismo, narcotr?fico y lavado de dinero.
De acuerdo con juristas consultados por La Jornada, quienes solicitaron el anonimato, miembros del ?rea de seguridad del gobierno calderonista han tenido reuniones con altos funcionarios del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para indicarles que el agresivo programa binacional antinarco incluir? cursos destinados a los juzgadores.
Las reticencias y desconfianzas de algunos impartidores de justicia en este tema son por el hecho de qui?nes ser?n los capacitadores de los jueces. Los funcionarios consultados consideran que si se trata de especialistas estadunidenses, lo m?s seguro es que pretendan ense?ar m?todos de ?persecuci?n del delito y sistemas de oralidad? que son propios del sistema judicial ingl?s, pero que tiene escasa relaci?n con el derecho romano.
?Con estos cursos va, sin duda, una carga impl?cita que busca favorecer la reforma judicial calderonista e imponer los juicios orales en M?xico?, indic? un magistrado unitario.
?Nada m?s falta que nos capaciten para juzgar a migrantes, guerrilleros y narcotraficantes como terroristas?, asever? un juez de distrito.
?La distancia entre el sistema de justicia de los estadunidenses es totalmente lejana al que se aplica en tribunales mexicanos; querer aplicar una justicia alejada de los legajos de expedientes por volver m?s r?pidos los juicios implica un error que costar? mucho dinero al Estado y no necesariamente representar? juicios m?s apegados a la ley?, refiri? un juez en materia de amparo.
Asimismo, los impartidores de justicia coincidieron en se?alar que el compromiso del gobierno de Felipe Calder?n con el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, es contribuir con un fondo econ?mico importante para fortalecer en el a?o presupuestal 2008 las labores de impartici?n de justicia.
?Este acuerdo previo (entre Calder?n y Ortiz Mayagoitia) nos preocupa porque va de por medio el hecho de que aceptemos ser adiestrados por fuerzas de seguridad externas al pa?s, y porque no representa un eficaz modelo de mejora de justicia (el cambiar el sistema de justicia mediante expedientes por un sistema de oralidad)?, se?al? otro de los jurisconsultos.
Lo criticable de este proyecto de cooperaci?n bilateral entre ambos pa?ses ?el segundo m?s ambicioso que establece Estados Unidos para combatir al narcotr?fico despu?s del Plan Colombia, firmado hace una d?cada? es que el gobierno de George W. Bush es el que establecer? las condiciones torales, mientras que las autoridades mexicanas quedar?n supeditadas, concluyeron.
Publicado por solaripa69 @ 10:51
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios