Jueves, 15 de noviembre de 2007
Dem?cratas y republicanos cuestionan ayuda a M?xico v?a Iniciativa M?rida.
Legisladores critican la ?end?mica? corrupci?n pol?tica y en las fuerzas de seguridad
Expresan dudas de c?mo monitorear? EU los recursos y se?alan violaci?n de derechos
David Brooks (Corresponsal)
Washington, 14 de noviembre. La Iniciativa M?rida, caracterizada como ejemplo de un ?nuevo paradigma? en la relaci?n entre Estados Unidos y M?xico, hoy fue sujeta a serios cuestionamientos tanto por legisladores liberales como conservadores, que manifestaron los obst?culos que enfrenta este programa de asistencia antinarc?ticos.
Los legisladores expresaron dudas acerca de si la Iniciativa M?rida podr? cumplir con sus objetivos; c?mo monitorear? el gobierno estadunidense a los mexicanos al emplear los fondos, equipo y capacitaci?n; por la ?end?mica? corrupci?n pol?tica y en las fuerzas de seguridad p?blica de M?xico; por los fracasos de la cooperaci?n antinarc?ticos en el pasado, los derechos humanos en el pa?s vecino y hasta si la l?gica de la guerra antinarc?ticos en el extranjero funciona, entre otros puntos.
La solicitud inicial para el pr?ximo a?o fiscal es de 500 millones de d?lares (m?s 50 millones para pa?ses centroamericanos), como parte de un programa total de mil 400 millones de d?lares, que ser?a el plan de asistencia antidrogas internacional m?s grande despu?s del Plan Colombia, e incrementar?a unas 10 veces el promedio de asistencia de Estados Unidos a M?xico en a?os recientes.
Nuevo paradigma en cooperaci?n
El secretario asistente de Estado para el hemisferio occidental, Thomas Shannon, fue convocado hoy ante el Comit? de Asuntos Exteriores de la C?mara de Representantes para uno de los primeros debates sobre la llamada Iniciativa M?rida, la cual calific? de ?nuevo paradigma? para la cooperaci?n de seguridad regional.
Shannon advirti? que los narcotraficantes y otras organizaciones criminales han crecido a tal grado que buscan ?socavar e intimidar? a instituciones gubernamentales en M?xico, y han generado una ola de violencia. Esta iniciativa es urgente, dijo, ya que responde a una amenaza, ?mientras el crimen organizado intenta abrumar la estabilidad y bienestar de los estados democr?ticos en M?xico y Centroam?rica?.
Subray? que el presidente Felipe Calder?n, ?en un paso sin precedente?, solicit? este programa de cooperaci?n con Estados Unidos, e indic? que el gobierno estadunidense reconoce su responsabilidad de enfrentar la amenaza com?n del crimen organizado trasnacional.
Shannon enfatiz? que el gobierno de Calder?n ha demostrado una ?determinaci?n y compromiso hist?ricos, y los resultados iniciales son impresionantes?.
El secretario asistente de Estado para asuntos de narc?ticos, David Johnson, quien se present? junto a Shannon ante la audiencia legislativa, detall? algunos logros del gobierno de Calder?n, como el despliegue de 24 mil militares para apoyar operaciones antinarc?ticos en 10 estados, la extradici?n de un n?mero r?cord (79) de presuntos delincuentes a Estados Unidos; la confiscaci?n de drogas il?citas, que superan montos anteriores; la depuraci?n de polic?as y funcionarios de seguridad p?blica, que dio como resultado el despido de mil 600, y la suspensi?n de casi 2 mil empleados, entre otros avances.
Johnson indic? que la Iniciativa M?rida complementar? algunos programas de asistencia actuales. Por ejemplo, dijo, Estados Unidos ha capacitado a 4 mil 627 oficiales policiacos mexicanos en 2007 y tiene planes para 5 mil 800 en 2008. Agreg? que la Iniciativa M?rida considera ampliar estos esfuerzos, junto con apoyos en los rubros de comunicaciones, patrullaje, monitoreo, equipo de investigaci?n y computadoras.
Un dato que surgi? en el intercambio con los legisladores es que 208 millones de los 500 millones de d?lares para este primer a?o ser?n destinados para otorgar helic?pteros a M?xico.
Sin embargo, representantes de ambos partidos ?como conservadores y liberales dentro de cada uno? se mostraron esc?pticos sobre la iniciativa. El presidente del comit?, el dem?crata Tom Lantos, pregunt? a Shannon si ese plan es correcto y si el enfoque ?es m?s sobre el s?ntoma ?el flujo masivo de drogas desde Am?rica Latina a Estados Unidos? que sobre la cura, la cual claramente ser?a el desarrollo econ?mico equilibrado a largo plazo de la regi?n?.
Lantos opin? que ?es ingenuo? pensar que la ?legendaria corrupci?n del aparato policiaco mexicano? de alguna manera se desvanecer?. Cabe recordar que oficiales de M?xico altamente capacitados se han sumado como sicarios de narcotraficantes en el pasado, se?al?. ?La capacitaci?n puede ser peligrosa, porque puede hacer m?s efectivas fuerzas corruptas?, advirti?. Tambi?n pregunt? en qu? condiciones se otorga equipo, como helic?pteros, a M?xico y c?mo se monitorear? su uso.
El representante Eliot Engel expres? sus preocupaciones acerca de si el gobierno de George W. Bush en verdad est? comprometido en asumir su responsabilidad, particularmente sobre c?mo revertir la tendencia de a?os recientes e incrementar fondos para la reducci?n de demanda de drogas il?citas en este pa?s, as? como en el control del flujo de armas de Estados Unidos a M?xico.
La guerra antinarco, fracaso colosal
El republicano conservador Dana Rohrbacher sorprendi? a los funcionarios al opinar que ha observado la guerra contra las drogas durante 20 a?os y concluy? que es ?un fracaso colosal?. Dijo que es mejor dedicar los recursos a esfuerzos para reducir la demanda y no en asistencia al exterior.
El republicano ultraconservador Tom Tancredo no decepcion? las expectativas. Ofreci? una de sus cl?sicas frases: ?En M?xico no se sabe d?nde termina el gobierno y d?nde comienzan los c?rteles?, y expres? su oposici?n a otorgar fondos a un gobierno ?corrupto e indigno de confianza?. Ileana Ros-Lehtinen defendi? al pa?s vecino: ?M?xico no es un c?rtel de drogas?, afirm?, eso es un ?insulto?.
Otros legisladores expresaron preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos y laborales en M?xico, y cuestionaron si debe considerarse ofrecer asistencia a un pa?s con serias violaciones de las garant?as b?sicas.
En dos ocasiones la audiencia fue interrumpida por intervenciones del p?blico, que denunci? violaciones de derechos humanos y la impunidad de fuerzas ?paramilitares?, al recordar el homicidio del periodista Brad Will en Oaxaca.
Por otra parte, el sindicato sider?rgico nacional (USW) manifest? su oposici?n al plan en una carta que circul? entre l?deres legislativos. ?Sin reformas institucionales fundamentales en M?xico, y compromisos concretos del gobierno mexicano para cesar sus violaciones de derechos laborales y humanos, creemos que los fondos solicitados por el gobierno servir?n para reforzar un patr?n de impunidad?, escribi? el presidente del USW, Leo Gerard.
Por otro lado, The Wall Street Journal public? hoy un extenso reportaje sobre el resurgimiento del Ej?rcito Popular Revolucionario, y su potencial como amenaza al Estado mexicano en esta coyuntura.
La Iniciativa M?rida se intenta vender como un ?nuevo paradigma?, pero el debate que apenas comienza ya contiene viejos elementos de las discusiones sobre la relaci?n con el pa?s vecino.


Present? AMLO demanda en la PGR por la tragedia de Tabasco
El gobierno federal no hizo nada para evitar las inundaciones e ?incidi? en el mal manejo de Pe?itas?. CFE compra a empresas extranjeras 31% de la electricidad que se distribuye en el pa?s, denuncia.

Calder?n se comporta como empleadillo de trasnacionales, ?como cuando fue titular de Energ?a?
El ex candidato presidencial llevar? el caso a instancias internacionales; exige castigo a los culpables
Alma E. Mu?oz
Tras advertir que en M?xico hay una pol?tica energ?tica privatizadora, y que actualmente la Comisi?n Federal de Electricidad (CFE) compra a empresas extranjeras 31 por ciento del fluido que distribuye en el pa?s, Andr?s Manuel L?pez Obrador acudi? ayer a la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) a presentar una denuncia penal por las inundaciones ocurridas en Tabasco; advirti? que pretende llevar esta queja a instancias internacionales, porque el Ejecutivo federal no hizo nada para evitar la tragedia.
Se?al? como presuntos responsables a Felipe Calder?n, a los ex presidentes Vicente Fox, Ernesto Zedillo y Carlos Salinas de Gortari; a los secretarios de Energ?a y Medio Ambiente, Georgina Kessel y Juan Rafael Elvira, respectivamente; a los directores de CFE y de la Comisi?n Nacional del Agua, Alfredo El?as Ayub y Jos? Luis Luege Tamargo, y a todo aquel que pueda haber incidido, por irresponsabilidad o negligencia, en las inundaciones que afectaron a miles de tabasque?os.
Los acus? de ejercicio indebido del servicio p?blico, al impedir o tratar de impedir la generaci?n de energ?a (en la presa Pe?itas); uso indebido de atribuciones o facultades del servidor p?blico; delitos contra las personas en su patrimonio; encubrimiento e il?citos contra el ambiente y la gesti?n ambiental.
Por la noche se inform? que de manera inmediata se inici? la averiguaci?n previa PGR/ UDICSTDAJ/92/07 por la posible comisi?n de los delitos se?alados, as? como actos u omisiones que afectan el consumo nacional.
La PGR asegur? que ?tiene el compromiso con la vigencia de la ley y el estado de derecho, por lo que realizar? las investigaciones conducentes en lo previsto en el marco jur?dico penal que rige el desempe?o institucional?. Lo anterior, a partir de que el ex candidato presidencial present? la denuncia, en compa??a del senador Ricardo Monreal; en el mismo acto la ratific?.
Antes de acudir a la instancia federal, donde fue recibido por el subprocurador de Delitos Federales, Felipe de Jes?s Mu?oz V?zquez, L?pez Obrador present? ?en conferencia de prensa? una serie de documentos para acreditar que la tragedia pudo evitarse, y dej? en claro que no cejar? en su demanda de que se finquen los castigos que correspondan y se repare el da?o causado.
El ?presidente leg?timo? acus? al Ejecutivo federal de incidir en un ?manejo irresponsable de la operaci?n del Sistema Hidroel?ctrico del Grijalva, en particular de la presa Pe?itas?, con el af?n de favorecer la participaci?n del sector privado en la prestaci?n de este servicio p?blico, gracias a la aprobaci?n de reformas y adiciones a la Ley del Servicio P?blico de Energ?a El?ctrica, desde 1992.
Hizo un recuento de la operaci?n del embalse durante octubre pasado, para asentar que realizaron turbinaciones bajas, del 23 al 29 de ese mes, sin tomar en cuenta advertencias clim?ticas, que inclu?an lluvias intensas, ?las mayores que registra su escala? para los d?as 28, 29 y 30.
Eso ?trajo como consecuencia el incremento del agua en Pe?itas al nivel cr?tico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual abrieron las compuertas a partir del 29 de octubre, a las 8:45 horas, y durante tres d?as consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros c?bicos por segundo (2 millones de litros del l?quido por segundo), provocando el desastre que padece la poblaci?n de Tabasco?.
As?, enfatiz? que ?la tragedia pudo evitarse y es consecuencia de una pol?tica privatizadora que ignora la seguridad de la gente y el inter?s nacional?. Adem?s, el Ejecutivo federal ?tuvo la informaci?n y los instrumentos necesarios para evitarla?, pero no hizo nada al respecto.
L?pez Obrador asegur? que Calder?n ?se sigue comportando, como hizo cuando fungi? como secretario de Energ?a, en el sexenio foxista, como un empleadillo de empresas extranjeras depredadoras?. Y aunque dijo estar seguro de cu?l ser? el resultado que asuma la PGR, confi? en que ?desaparezca la impunidad?.
Aclar? que acudi? a esa dependencia con el fin de cumplir el procedimiento que rige para poder presentar un caso ante la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Derechos Humanos, una vez que se agoten las instancias nacionales, sin que ello contradiga su determinaci?n para ?mandar al diablo? las instituciones.
?Claro que sigo sosteniendo, para que no quede la menor duda, que la mayor?a de las instituciones en M?xico est?n al servicio de una mafia. Y agregar?a que la llamada sociedad pol?tica est? podrida, y que s?lo el pueblo puede salvar al pueblo?.
Sostuvo que le tiene sin cuidado que se diga que politiz? el asunto, porque es parte de las acusaciones y calumnias de que ha sido objeto. ?Me han extendido como 10 cartas de defunci?n pol?tica?, pero no por ello dejar? de cumplir el compromiso que tengo de defender al pueblo y el patrimonio nacional, sobre todo cuando quieren ?tragarse el pa?s, porque no tienen llenadera?, y por eso buscan las privatizaciones.
?La CFE compra a las empresas extranjeras, que cuentan con 22 por ciento de la capacidad instalada, 31 por ciento de la electricidad que se distribuye en el pa?s, como resultado de los contratos de generaci?n de energ?a el?ctrica y compraventa de energ?a asociada?.

Intereses del rescate bancario duplican recursos para Pemex
Se sigue gastando 0.3% del PIB en las instituciones privadas, que recibir?n 17% m?s que la CFE para inversi?n directa. La petrolera estar? limitada en nuevos proyectos de infraestructura.
El costo de la deuda y otros pasivos del sector p?blico llegar?n a $265 mil 86 millones
Roberto Gonz?lez Amador

Intactos en toda la negociaci?n del presupuesto federal, los recursos que ser?n destinados en 2008 a cubrir el costo de los intereses del rescate bancario establecido por el gobierno federal hace una d?cada llegar?n a 29 mil 989.7 millones de pesos, cantidad que en la pr?ctica duplica el monto que ser? asignado a Petr?leos Mexicanos (Pemex) para realizar nuevas inversiones en proyectos de infraestructura de largo plazo.
El documento final del Presupuesto de Egresos de la Federaci?n para 2008, aprobado al comenzar esta semana por la C?mara de Diputados, refleja que la partida destinada a seguir pagando el costo del rescate bancario no fue objeto de ajuste, mientras hubo otros renglones en que se realizaron reducciones o ampliaciones.
As?, en 2008 los contribuyentes destinar?n 29 mil 989.7 millones de pesos al pago de intereses del rescate bancario, cantidad que equivale a 0.3 por ciento del PIB, una proporci?n que se mantiene constante en comparaci?n con la que se gastar? en ese rengl?n en 2007.
En t?rminos comparativos, el dinero p?blico que ser? empleado para seguir financiando el costo del rescate bancario es superior en 105 por ciento a los recursos que por 14 mil 575.8 millones de pesos est?n considerados en el presupuesto como inversi?n directa de Pemex en proyectos de infraestructura productiva de largo plazo.
El costo del rescate bancario en 2008 tambi?n ser? superior en 17 por ciento a los recursos que ser?n empleados por la Comisi?n Federal de Electricidad, en el mismo periodo, como inversi?n directa en proyectos de infraestructura productiva.
De acuerdo con el presupuesto de egresos de la Federaci?n para 2008, el costo de la deuda se mantiene como una carga relevante en el conjunto del gasto.
En 2008, el costo financiero de la deuda y otras erogaciones relacionadas con pasivos a cargo del sector p?blico, seg?n el documento citado, alcanzar? 265 mil 86.6 millones de pesos.
Se trata de una cantidad que pr?cticamente duplica los 108 mil 179 millones de pesos que, en conjunto, ser?n destinados a todos los programas p?blicos destinados a atender a la poblaci?n ind?gena (31 mil 24.7 millones de pesos); lo que gastar?n todas las dependencias y entidades p?blicas en programas de ciencia y tecnolog?a (39 mil 82.8 millones de pesos), y lo que ser? canalizado al programa de desarrollo humano Oportunidades, la principal estrategia gubernamental de combate a la pobreza, que dispondr? en 2008 de 38 mil 71.6 millones de pesos para financiar sus acciones de desarrollo social, educaci?n y salud.
Falta de claridad en algunas partidas
En un reporte divulgado este mi?rcoles, la secretar?a de la hacienda p?blica del ?gobierno leg?timo? asegur? que los 152 mil millones de pesos que fueron reasignados en el gasto p?blico durante el proceso de negociaci?n del presupuesto federal de 2008, s?lo representan 7 por ciento del gasto total de ese a?o, que ser? de 2 billones 569 mil 450 millones de pesos.
Asegur? que la Secretar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico manten?a, al cierre del tercer trimestre de este a?o, ?ltimo periodo para el que hay cifras oficiales publicadas, un super?vit fiscal (m?s ingreso que gasto) por 138 mil millones de pesos, que representan alrededor de 90 por ciento de la ?bolsa que se reasign? durante la aprobaci?n del presupuesto?.
La secretar?a de la hacienda p?blica asegur? que en el presupuesto aprobado en la C?mara de Diputados no se encuentran claramente explicados al menos 33 mil 963 millones de pesos. Esto, debido a que, afirm?, en el decreto de presupuesto se observa que dentro del ramo ?Provisiones salariales y econ?micas? existe un aspecto denominado ?Gastos asociados a ingresos petroleros? que ascienden a 33 mil 963 millones de pesos y no se explica en raz?n de que se dan esas erogaciones.
Sin embargo, se observa que en el proyecto original presentado a la C?mara de Diputados el 8 de septiembre el mismo concepto consideraba gastos por 42 mil 136 millones de pesos y que estos fueron reducidos en 8 mil 173 millones de pesos durante la aprobaci?n del presupuesto.
A?adi? que a reducci?n en este aspecto es equivalente a los ingresos que se obtendr?n por la aplicaci?n del impuesto a la gasolina, por lo que estos ?Gastos asociados a ingresos petroleros? podr?an reflejar el costo anual de las gasolinas que el pa?s tiene que importar por no tener la infraestructura para producirlas.
Publicado por solaripa69 @ 10:09
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios