Mi?rcoles, 28 de noviembre de 2007
OCDE: M?xico se encuentra estancado en materia educativa desde hace 40 a?os
Es rebasado por otras naciones de AL; Estados Unidos cay? a la posici?n n?mero 13.
Permanece en el lugar 29 en una lista de 30 pa?ses; Corea pas? del 27 al primero

Karina Avil?s
En los pasados 40 a?os el desempe?o educativo de M?xico no ha cambiado de posici?n, al permanecer en el lugar 29 de 30 pa?ses. Pero no s?lo se ha estancado, sino que tambi?n presenta mayores rezagos frente a otras naciones de Latinoam?rica, como Chile, inform? la Organizaci?n para la Cooperaci?n y el Desarrollo Econ?micos (OCDE).
Inclusive, la directora del organismo en M?xico, Blanca Heredia, sostuvo que ?haya habido o no pol?ticas educativas, a lo que hay que atenerse es a los resultados?, que ciertamente son ?deficientes?.
En una videoconferencia dictada desde Par?s por Andreas Schleicher, jefe de la Divisi?n de Indicadores y An?lisis de la OCDE, y conducida en M?xico por Blanca Heredia, la organizaci?n internacional afirm? que el bajo desempe?o en el pa?s no tiene que ver s?lo con la cuesti?n socioecon?mica, sino con otros factores que implican no ?nicamente hacer reformas curriculares y pretender cambiar de direcci?n continuamente.
Al hacer una exposici?n sobre los objetivos de la prueba PISA, cuyos resultados a escala mundial se dar?n a conocer el pr?ximo 4 de diciembre, Andreas Schleicher present? un an?lisis de la OCDE sobre el desempe?o que han tenido los pa?ses a partir de los a?os 60, en los que M?xico destaca por no haber mejorado ni una posici?n y seguir en el lugar 29. En la ?ltima posici?n est? Turqu?a.
En cambio, Corea, que anta?o se encontraba en un sitio cercano al de M?xico, al ubicarse en la posici?n 27, ahora se encuentra en primer lugar. Estados Unidos, que ocupaba la posici?n n?mero uno, ahora est? en la 13.
En el nivel de educaci?n superior, M?xico ni siquiera logr? mantener la posici?n 24, sino que incluso cay? a la 28. Estados Unidos pas? del primer sitio al sexto.
Aunque Chile no es miembro de la OCDE, se encuentra incluido en el estudio de dicha organizaci?n como naci?n asociada a la prueba PISA y destaca por tener mejores logros que M?xico, tanto en nivel superior como en desempe?o educativo general.
Schleicher indic? adem?s que ?la verdadera disparidad socioecon?mica est? dada a trav?s del sistema educativo? en nuestro pa?s. Tambi?n insisti? en que dar mayores recursos no solucionar? el problema, ya que Estados Unidos invierte mucho y no tiene los mejores resultados, mientras los Pa?ses Bajos no gastan tanto y logran indicadores elevados.
Blanca Heredia subray? que en materia educativa ?no se trata de estar reinventando la rueda cada tres o seis a?os?, y que cada quien lo haga en ?solitario? desde su oficina o cub?culo.
En ese sentido, destac? que la pregunta es qu? tanto esos cambios en los planes de estudio, realizados en las ?ltimas d?cadas, se han traducido en mejores niveles de aprendizaje, pues existen otras ?reas importantes para incrementar el desempe?o, como el proceso de selecci?n y formaci?n continua del cuerpo docente, revisar la situaci?n de los planes de estudio de las normales, la elecci?n de directivos de los planteles y la realizaci?n de un cat?logo con las mejores pr?cticas pedag?gicas.
En referencia a las causas por las que M?xico no se ha movido del lugar 29, expres? que no ha contribuido el hecho de que ?no se cuente con un sistema de criterios respecto de qu? se espera de los diferentes agentes que participan en el sistema?.
Sobre la responsabilidad del sindicato magisterial en el magro logro educativo, se?al?: ?hay tanta responsabilidad del lado de los actores que permitieron que esto ocurra como del actor en cuesti?n?.
En cuanto a la prueba PISA, que se aplica a los alumnos de 15 a?os, la OCDE asever? que en M?xico se aplic? a 33 mil 706 escolares de mil 140 escuelas, y los resultados se dar?n a conocer en un informe de 300 p?ginas en las que se evaluar? el desempe?o de nuestro pa?s en el concierto mundial. Adelant? que PISA-2009 incluir? a los adolescentes que est?n fuera del sistema educativo, pues en pa?ses como el nuestro casi la mitad de la poblaci?n en edad de ir a la escuela no acude.


Impulsa el PAN-Nuevo Le?n ?ley que atenta contra el Estado laico?
Otro objetivo del proyecto es evitar los matrimonios entre homosexuales, denuncian. Busca que instituto, encabezado por agrupaciones religiosas, dicte pol?tica familiar: ONG
Afirman legisladores del blanquiazul que la iniciativa podr?a ser aprobada en diciembre
David Carrizales (Corresponsal)
Monterrey, NL, 27 de noviembre. La fracci?n del Partido Acci?n Nacional (PAN) en el Congreso de Nuevo Le?n (mayoritaria) impulsa la ley de la familia, que seg?n diversas organizaciones no gubernamentales (ONG) ?viola la Constituci?n de la Rep?blica, es discriminatoria, retr?grada e invade atribuciones de diversos organismos?.
Las ONG opositoras al proyecto indicaron que, en aras de centralizar las acciones en favor de la familia mediante la creaci?n del Instituto Estatal de Pol?tica Familiar, se pretende atentar contra el Estado laico, al incluir en el consejo directivo de ?ste a cuatro asociaciones religiosas.
El ?nico objetivo de la propuesta, afirm? Mariaurora Mota, vocera de la asociaci?n civil G?nero, ?tica y Salud Sexual, es evitar los matrimonios entre homosexuales o sociedades de convivencia, que ya son permitidas en entidades como Coahuila y el Distrito Federal, ?con lo que se estar?a negando una realidad?.
Mariaurora Mota ret? a los panistas a tratar de sacar adelante su ley. Con 22 diputados en el Congreso local, dijo, cuentan con la mitad m?s uno de los votos, y para aprobar el ordenamiento se requiere mayor?a simple, porque no implica una reforma a la Constituci?n estatal. ?Que lo hagan y se dar?n un quem?n. Quedar?n como los m?s retr?gradas en todo el pa?s?, afirm?.
La iniciativa fue presentada hace unos d?as ante el Congreso estatal y enviada a comisiones para su estudio y dictamen. Una fuente de la bancada panista estim? que ?sta podr?a ser aprobada el mes pr?ximo.
El proyecto es impulsado por la diputada Norma Yolanda Robles, ex alcaldesa de Bustamante, quien sucedi? en el puesto a su esposo, Jorge Santos Gonz?lez, que en agosto de 2000, en una ceremonia que valid? el entonces gobernador Fernando Canales, provoc? un esc?ndalo nacional cuando retir? de la Plaza de Armas del municipio un busto de Benito Ju?rez para colocar una estatua de San Miguel Arc?ngel.
En la exposici?n de motivos, los panistas argumentan: ?la familia ha visto afectado su papel en las distintas funciones que tradicionalmente ha venido desempe?ando, pretendiendo sustitu?rsele con otras formas de organizaci?n?.
Para revertir esa situaci?n, dice, ?se propone la transversalidad en las pol?ticas en materia familiar, contemplando todos los campos de desarrollo: educaci?n, trabajo, vivienda, servicios sociales, cultura, deporte y salud, mediante la incorporaci?n del enfoque de familia en los planes y programas de gobierno?.
Asimismo, sostienen los panistas, al dar valor a la familia ?como instituci?n social b?sica transmisora de valores, se podr?n afrontar de manera m?s eficaz los cambios sociales, laborales y demogr?ficos, lo que s?lo puede traducirse en la aut?ntica realizaci?n del bien com?n?.
Mariaurora Mota destac? que lo preocupante es que con la nueva ley se busca discriminar de manera legal a las minor?as sexuales. Expuso que al establecerse que la familia es una ?instituci?n de car?cter natural?, que est? formada por padre, madre e hijos, cuando los hay, desconocen la realidad y dejan de lado otras formas de familia, y de paso demuestran su ignorancia, pues a lo largo del desarrollo de la humanidad, por ejemplo, hubo familias polig?micas?.
En un art?culo de la propuesta se dice que los padres tienen el derecho de educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas, considerando las tradiciones culturales de la familia que favorecen el bien y la dignidad del hijo. Adem?s, que deben recibir del Estado y la sociedad la ayuda y asistencia necesarias para realizar de modo adecuado su funci?n educadora.
?La educaci?n sexual debe ser impartida bajo la atenta gu?a de los padres, tanto en el hogar como en la escuela, y debe formar e informar sobre el ejercicio responsable, sano y consciente de la sexualidad?, establece.
Entre otros puntos, se dice que ?para respetar el derecho de ni?os, ni?as y adolescentes a un proceso de maduraci?n sicol?gica equilibrada, los municipios ejercer?n una eficiente vigilancia y control de discotecas, bares y centros nocturnos?.


Rasura la Corte el dictamen final del caso Lydia Cacho
El abuso sexual podr?a constituir un problema de Estado, dice el ponente. Por 6 votos contra 4, eliminan ministros referencias a pederastia y pornograf?a infantil
Es un parche mal pegado: Aguirre Anguiano
El pleno s?lo determinar? si Mario Mar?n encabez? la confabulaci?n
Silva Meza, Genaro G?ngora y Gudi?o Pelayo, en favor de declarar responsable al poblano
Jes?s Aranda
La Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) elimin? del dictamen final sobre el caso Lydia Cacho Ribeiro lo relativo a abuso sexual, redes de pederastia y pornograf?a infantil, al considerar que este asunto no tiene que ver con la investigaci?n acerca de la concertaci?n de autoridades encabezada por el gobernador de Puebla, Mario Plutarco Mar?n Torres, para violentar las garant?as individuales de la periodista.
Por seis votos contra cuatro, ayer los ministros dejaron de lado la tesis del resolutivo elaborado por Juan N. Silva Meza acerca de que las acciones orquestadas por el gobernador poblano en agravio de Cacho Ribeiro se originaron a partir de la publicaci?n del libro Los demonios del Ed?n, en el cual la periodista denuncia la existencia de redes de pederastia, lo que motiv? el enojo de Kamel Nacif, quien cont? con el apoyo de Mar?n Torres para violentar los derechos de la escritora.
Con esta decisi?n, el pleno de la Corte se abocar? exclusivamente a determinar si el mandatario poblano encabez? la confabulaci?n de autoridades de Puebla y Quintana Roo en perjuicio de Lydia Cacho.
De acuerdo con fuentes consultadas, en la etapa final del debate hay paridad de fuerzas entre quienes apoyan el dictamen y los que avalan la inocencia de Mar?n. Se dice inclusive que el voto de la diferencia ser?a el del ministro presidente.
Por el momento hay tres votos abiertamente en favor de declarar responsable al gobernador poblano: los de Silva, Genaro G?ngora Pimentel y Jos? de Jes?s Gudi?o Pelayo; mientras Sergio Aguirre y Mariano Azuela han dejado constancia de su postura en contra.
En el segundo d?a de debate las posturas se dividieron. Sergio Salvador Aguirre Anguiano se destac? como escudero en la defensa de Mar?n Torres al descalificar en repetidas intervenciones todos y cada uno de los elementos del dictamen que afectaban al funcionario.
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos, Jos? de Jes?s Gudi?o Pelayo, Sergio Valls y Mariano Azuela consideraron que el tema de la explotaci?n sexual infantil no est? directamente vinculado con el dictamen.
Ni siquiera aceptaron la propuesta de Jos? Ram?n Coss?o de que la Corte aprobara un exhorto a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, federal y estatales, para que en el ?mbito de su competencia establecieran y rehabilitaran las instituciones de salud, de esparcimiento y ayuda f?sica para menores v?ctimas de abuso.
Dijo que la investigaci?n aporta documentaci?n suficiente sobre el tema y que ?ning?n da?o hace recordarnos, entre todas las instituciones p?blicas y privadas del pa?s, lo grave que est? siendo esta situaci?n?; exhortemos, ya cada quien ver? qu? peso le da a nuestra exhortaci?n, ?esto no va en desdoro de la Corte, sino de quien no la obedece o quien no act?a ante un llamado??.
Silva Meza plante? en su documento que la comisi?n a su cargo incluy? diligencias con menores v?ctimas de abuso sexual, quienes ofrecieron, en presencia de sus abogados, sic?logos y sus madres, testimonios que respaldan su indagatoria. ?Esto revela un problema grave, cada una de estas informaciones est? perfectamente relacionada, en tanto que ?ste era el problema, que de ser cierto podr?a constituir un problema de Estado.
?No se trata de que sean 5 mil (los abusos contra menores), uno es mucho, y nos cumple decirlo aqu?, porque si tuvieran la oportunidad de o?r las declaraciones de las menores, despu?s de ver y o?r eso: uno es mucho.?
Cuestion? que todo el trabajo de la comisi?n sobre la explotaci?n sexual infantil quedara en la nada, y puntualiz?: ?(la decisi?n) la acatar?, la que sea, la convicci?n est? en el dictamen?.
En tanto, G?ngora Pimentel hizo un infructuoso llamado a la mayor?a para que entendiera que ?no hay razones bastantes para que un juzgador se convierta en un aut?mata, obligado a seguir el camino indicado por las partes, cerrando los ojos a la realidad de las cosas, cuando esto afecta de modo directo el inter?s p?blico?.
Aguirre Anguiano intent? demeritar la actuaci?n de la comisi?n al se?alar que los datos aportados sobre pederastia fueron obtenidos de Internet, y que la existencia de m?s de 9 mil demandas de abuso sexual contra menores no reflejaban un ?problema de Estado?. Para m?, agreg?, el dictamen sobre pederastia ?es un parche mal pegado?.
Al final, s?lo Olga S?nchez Cordero, Coss?o y G?ngora apoyaron que el tema de la pederastia formara parte del dictamen, votaci?n que fue recibida con j?bilo por la defensa legal de Mar?n: Fabi?n Aguinaco (hijo del ex presidente de la Corte, Jos? Vicente Aguinaco Alem?n) y Alberto Zinser, quienes al igual que Lydia Cacho estuvieron presentes en la sesi?n.
Una vez votado este asunto, los ministros iniciaron la discusi?n sobre la validez de las pruebas que forman parte del proyecto: la conversaci?n telef?nica entre Mar?n y Kamel Nacif; la intervenci?n de tel?fonos de funcionarios poblanos ordenada por la comisi?n investigadora, y la validez del registro de llamadas entre la oficina de Mar?n y los funcionarios involucrados en la acci?n concertada, proporcionado por las compa??as telef?nicas.
Para no variar su postura, Aguirre Anguiano descalific? todas las pruebas.
En cuanto a la conversaci?n entre Mar?n y Kamel Nacif publicada inicialmente en este diario, la importancia radica en que al haber sido obtenida de manera il?cita, no tendr?a valor probatorio, aunque el dictamen especifica que dicha pl?tica fue considerada ?nicamente como ?hip?tesis a confirmar?; la intervenci?n telef?nica realmente no tiene relevancia porque no aport? ninguna prueba, y el registro de llamadas parece que no enfrentar? mayor problema.


?Grav?simo y peligroso?, eliminar la pederastia del dictamen: Lydia Cacho
Es el principal fundamento de la indagatoria, afirma la periodista. La decisi?n de la SCJN favorece a Mario Mar?n Torres, sostiene

Imperdonable, que el ministro Salvador Aguirre Anguiano siga insistiendo en minimizar el asunto
Jes?s Aranda
Al concluir la sesi?n del pleno de ayer, Lydia Cacho advirti? que es ?grav?simo?y ?peligroso? que la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n decidiera eliminar lo relativo a pederastia y explotaci?n sexual infantil del dictamen que present? el ministro Juan Silva Meza, en el que se?ala que el gobernador de Puebla, Mario Mar?n, encabez? la acci?n concertada para violar gravemente sus garant?as individuales.
En entrevista, sostuvo que es lamentable que algunos ministros, como Sergio Salvador Aguirre Anguiano, no entendieran la gravedad del asunto. Destac? que si su caso lleg? a la Corte es precisamente por denunciar la actitud de autoridades, como el gobernador de Puebla, que ?solapan de manera directa o indirecta a las redes de pederastia que hay en el pa?s?.
Coment? que la decisi?n favorece a Mar?n, porque le permite deslindarse del tema de la explotaci?n infantil y la pederastia y que s?lo sea juzgado por haber incurrido en un acto de corrupci?n, lo que es poco penado en el sistema nacional.
Llam? a los ministros a que lean ?a conciencia? el fondo de la investigaci?n de Silva Meza, ya que se les olvida que a petici?n de la Corte varias de las menores v?ctimas de Jean Succar Kuri y de esa red de pederastas hablaron con los ministros. Esto est? en la investigaci?n de la propia Corte y es peligroso que se omita ese dato.
Hay ni?as que fueron ultrajadas desde los cuatro y los ocho a?os de edad que hablaron con los ministros, y me parece grav?simo que algunos minimicen el problema. ?Es imperdonable que el ministro Aguirre insista en que la aportaci?n que hizo la comisi?n investigadora sobre pederastia y pornograf?a infantil es menor, porque es el fundamento de la investigaci?n y yo no habr?a sido torturada si los ni?os y las ni?as no me hubieran tenido confianza para contarme sus historias y yo no hubiera hecho bien mi trabajo period?stico?.
Es peligroso que haya negociaciones pol?ticas en la Corte. Yo llegu? aqu? porque Mar?n se prest?, voluntaria o involuntariamente, a proteger la red de pornograf?a y de peredastia de Kamel Nacif y de Succar Kuri; ?sa es la raz?n por la que estamos en la Corte y si eso se elimina de la historia me parece grav?simo, asever?.
Es importante entender, agreg?, que a partir de las conversaciones con las menores la comisi?n pregunt? a las procuradur?as de Puebla, Quintana Roo y de otras entidades el n?mero de abusos a menores, pero sobre todo el dictamen analiza los niveles de corrupci?n e impunidad en esas instancias. ?Esto es de lo que habla Silva Meza y no se puede desestimar. Es fundamental para que este pa?s se transforme en cuanto a la atenci?n a v?ctimas menores de edad?.
Publicado por solaripa69 @ 9:29
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios