Jueves, 13 de diciembre de 2007
PRI y PAN imponen su fuerza para aprobar la reforma en materia judicial
Logran precisar que los movimientos sociales no son delincuencia organizada. Un sector del PRD da su aval, pese a se?alamientos de violaci?n a garant?as individuales

El dictamen recoge las propuestas perredistas en un 60 por ciento, dice Juan Guerra
Roberto Gardu?o y Enrique M?ndez
La fuerza num?rica de PAN y PRI consum? anoche la reforma constitucional en materia judicial, que recoge propuestas del presidente Felipe Calder?n y del PRD, y permitir? al Ministerio P?blico Federal y a cualquier cuerpo policiaco el allanamiento y cateo de domicilios sin mandato judicial, as? como detenciones sin orden de aprehensi?n, s?lo con la presunci?n de vinculaci?n con la delincuencia organizada o que se est? cometiendo un delito en flagrancia.
Con 366 votos a favor ?incluido un sector perredista?, 52 en contra del sol azteca y Felipe Garibay del PAN, as? como ocho abstenciones de Alternativa, la mayor?a aprob? el dictamen, que desde el lunes pasado se aval? por unanimidad en la Comisi?n de Gobernaci?n, donde no se present? ninguna objeci?n a su contenido y alcances.
Ayer, y ante los riesgos de la reforma, un sector del PRD se percat? de que esas atribuciones incluir?n en la Constituci?n ?reg?menes de excepci?n que vulnerar?n las garant?as y tratados internacionales en materia de protecci?n a la dignidad de las personas?, como acot? en tribuna el diputado Humberto Zazueta.
Para respaldar esa postura, el coordinador perredista Javier Gonz?lez Garza present? una moci?n suspensiva, primero para iniciar una negociaci?n que permitiera modificar el dictamen; sin embargo, como el acuerdo fue limitado, plante? una segunda moci?n con objeto de llevar la discusi?n hasta el segundo periodo ordinario de sesiones, que se inicia en febrero de 2008. La propuesta fue desechada por la mayor?a PAN-PRI.
?nicamente se logr? incluir en la exposici?n de motivos ?que en el caso de reformas constitucionales tiene car?cter vinculatorio con el articulado? que no se considerar? delincuencia organizada a los movimientos sociales, y en ese caso no se aplicar?n las detenciones o allanamientos sin orden judicial.
El dictamen reforma el art?culo 16 constitucional, para definir que ?por delincuencia organizada se entiende una organizaci?n de hecho de tres o m?s personas para cometer delitos en forma permanente o reiterada?. Alejandro Chanona, coordinador de Convergencia, acus? en entrevista que esa disposici?n puede llevar al extremo de que si tres personas pobres hurtan pan en un supermercado, ser?n considerados delincuentes organizados.
Lo delicado de ese art?culo se debe a que tambi?n se incluye el siguiente p?rrafo: ?la polic?a podr? ingresar sin orden judicial a un domicilio cuando exista una amenaza actual o inminente a la vida o a la integridad corporal de las personas, as? como en el caso de flagrancia cuando se est? persiguiendo materialmente al inculpado?.
No obstante, el texto constitucional reformado no distingue qu? polic?a ser? la que realice las detenciones, la investigaci?n y persecuci?n de delitos, lo cual abrir?a la puerta para que la Polic?a Federal Preventiva, integrada con elementos del Ej?rcito Mexicano, realice adem?s tareas que son exclusivas del Ministerio P?blico e inclusive de la polic?a judicial o ministerial y la Agencia Federal de Investigaci?n.
Tambi?n se aprob? que la autoridad judicial, a petici?n del MP, y trat?ndose de delitos de delincuencia organizada, podr? decretar el arraigo de una persona, con las modalidades del lugar y tiempo que la ley se?ale, sin que pueda exceder de 40 d?as, plazo que podr? prorrogarse, siempre y cuando la representaci?n social acredite que subsisten las causas que dieron origen a la privaci?n preventiva de la libertad.
Asimismo, se incluy? en la Constituci?n la figura de jueces de control que resolver?n, en manera inmediata y por cualquier medio ?inclusive v?a telef?nica? las solicitudes que presente el Ministerio P?blico de ejecuci?n de medidas cautelares que requieran control judicial. Para ello, explica el documento, deber? existir ?un registro fehaciente de todas las comunicaciones? entre jueces, Ministerio P?blico y dem?s autoridades competentes.
El art?culo 18 se modific? para establecer que en el caso de la reclusi?n preventiva y la ejecuci?n de sentencias en materia de delincuencia organizada se destinar?n centros especiales. Adem?s se incluy? un p?rrafo para legalizar la incomunicaci?n de reos: ?las autoridades competentes podr?n restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas de vigilancia especial a quienes se encuentren internos. Lo anterior podr? aplicarse a otros internos que requieran medidas de seguridad especial?.
Mientras, el art?culo 19 se?ala que los jueces ordenar?n prisi?n preventiva oficiosamente en el caso de la delincuencia organizada, homicidio doloso, violaci?n, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as? como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la naci?n, el libre desarrollo de la personalidad y la salud.
Tambi?n se aprob? que un ?juez s?lo condenar? cuando exista convicci?n de culpabilidad del procesado; cualquier prueba obtenida con violaci?n de derechos fundamentales ser? nula?.
El diputado Juan Guerra Ochoa afirm? que ?en un 60 por ciento, el dictamen recoge las propuestas del PRD?, y refiri? que ayer en la reuni?n plenaria de la bancada se decidi? que cada legislador votara en conciencia.
La reforma judicial vulnera garant?as, afirma Soberanes
Claudia Herrera Beltr?n y Laura Poy
La reforma judicial significar? un retroceso si se aprueba tal como est?, pues contempla disposiciones que no preservan las garant?as individuales de los mexicanos, consider? el presidente de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Jos? Luis Soberanes.
Se?al? que espera que en el Senado de la Rep?blica se reflexione m?s y se pueda corregir. A su salida de Los Pinos, donde asisti? a la ceremonia de entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos, anunci? que el Consejo Consultivo de la CNDH difundir? este mi?rcoles un desplegado donde expresa su ?preocupaci?n? sobre el tema.
De los puntos que Soberanes cuestion? destaca la autorizaci?n al Ministerio P?blico para entrar a los domicilios sin orden judicial, argumentando que est? en peligro la vida de una persona.
Tambi?n critic? las propuestas de intervenir las comunicaciones, los cateos sin orden judicial y la legalizaci?n del arraigo.
Por su parte, Elisur Arteaga Nava, experto en derecho constitucional de la Universidad Aut?noma Metropolitana, afirm? que la aplicaci?n de juicios orales representa ?un problema y no una soluci?n, pues en M?xico no se ense?a a cumplir con la palabra y es muy sencillo asegurar que ?no dije tal o cual cosa?, y finalmente a las palabras se las lleva el viento?.
Publicado por solaripa69 @ 9:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios