Viernes, 11 de enero de 2008
Hay acuerdo entre Calder?n y pri?stas para entregar Pemex, denuncia AMLO
Habr? resistencia civil; el negocio del petr?leo debe ser de los mexicanos, afirma
Preservar la industria petrolera no es s?lo un asunto ideol?gico, sino de finanzas
Fabiola Mart?nez (Enviada)
Villa Guerrero, Edomex, 10 de enero. Andr?s Manuel L?pez Obrador advirti? que la presentaci?n de la iniciativa del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para abrir la explotaci?n de petr?leo al capital privado detonar? el movimiento de resistencia civil que encabeza.
El ex candidato presidencial asegur? que posee informaci?n acerca de un acuerdo previo entre Felipe Calder?n y los legisladores pri?stas para llevar al Congreso de la Uni?n la reforma energ?tica que dar?a v?a libre a empresas extranjeras en la exploraci?n y explotaci?n del crudo.
?(La iniciativa pri?sta) est? acordada entre Calder?n y las c?pulas del PRI y PAN, pero no van a lograr su objetivo, no lo vamos a permitir por ning?n motivo. Estamos prepar?ndonos, habr? resistencia civil. Les vamos a demostrar que el pueblo manda?, expres?.
En gira por esta entidad, el ?presidente leg?timo de M?xico? dej? en claro que ante el tema de Petr?leos Mexicanos (Pemex) no hay lugar para la median?a ni la moderaci?n.
El senador perredista Silvano Aureoles declar? el mi?rcoles pasado que podr?a haber ?flexibilidad? de los legisladores del sol azteca ante este tema.
Consultado al respecto, L?pez Obrador dijo que aquel que apoye la reforma energ?tica es traidor a la patria, sea del partido que sea. ?Aqu? nada m?s hay dos agrupamientos: los que est?n a favor de las reformas energ?ticas, que significan la entrega del petr?leo a extranjeros, y los que no estamos de acuerdo. No se puede permanecer en medio ni ser moderado?, advirti?.
??Hay capacidad de movilizaci?n?
?S?, la gente est? atenta, nos estamos organizando y no van a lograr el prop?sito de entregar el petr?leo. Vamos a demostrarles que el pueblo manda.
En el arranque de la gira 49 del tambi?n ex jefe de gobierno capitalino, empez? la distribuci?n de pegotes del ?Movimiento Nacional en Defensa del Petr?leo?, con la direcci?n electr?nica impresa www.patrimonio.org.mx
Por lo pronto, en municipios ubicados al sur del estado de M?xico (Malinalco, Ixtapan de la Sal, Tenancingo, entre otros), L?pez Obrador invit? a sus simpatizantes a participar en el mitin del 18 de marzo, en conmemoraci?n del 70 aniversario de la expropiaci?n petrolera.
En los m?tines, el ?presidente leg?timo? explic? algunas de las razones que lo impulsan a luchar a favor del car?cter p?blico de Pemex: ?El petr?leo es el mejor negocio del mundo; cuesta seis d?lares la extracci?n de cada barril y se vende en un precio mucho mayor, por lo que ese negocio tiene qu? seguir siendo de M?xico y no de particulares ni de extranjeros ?Que no nos regresen al porfiriato!?, exclam?. Por ello, reiter? que el movimiento nacional en defensa del petr?leo va en serio, ?aun cuando en los medios de comunicaci?n digan que somos revoltosos?.
Insisti? que Calder?n, igual que las administraciones anteriores, ?pretenden deliberadamente dejar caer a Pemex para luego venderla?. Sin embargo, dijo, la ?industria petrolera, bien administrada, puede ser la palanca de desarrollo del pa?s, pero si se pierde terminaremos como esclavos en nuestra propia tierra?.
Manifest? que en el plan de resistencia civil no hay titubeos porque el objetivo es preservar la industria petrolera para los mexicanos. ?No s?lo es un asunto ideol?gico. Si se entrega el petr?leo a los extranjeros, ?c?mo vamos a financiar el desarrollo, la educaci?n y la salud?? En esta lucha, agreg?, ?se reciben muchos golpes, pero (la gente) me da fuerza. Mientras haya pueblo hay esperanzas?.
En los m?dulos del ?gobierno leg?timo de M?xico?, instalados en los municipios que recorre L?pez Obrador (m?s de mil 100, hasta ahora) fue entregada la credencial, como representante del gobierno leg?timo, n?mero 2 millones.
El gobernador panista intenta minimizar la presunta responsabilidad de su colaborador
El procurador de Jalisco estuvo en bacanal con menores de edad
Alega que el funcionario pudo no haberse enterado de que se estaba cometiendo una violaci?n
Sostiene que hay gente interesada en que crezca el esc?ndalo, ?pero no hay nada diferente?
Juan Carlos G. Partida (Corresponsal)
Guadalajara, Jal., 10 de enero. El gobernador Emilio Gonz?lez M?rquez finalmente reconoci? que el procurador general de Justicia del estado, Tom?s Coronado Olmos, estuvo en una fiesta donde, seg?n se denuncio penalmente, hubo pr?cticas sexuales con menores de edad, una de las cuales fue presuntamente violada por el ex funcionario municipal tapat?o Mart?n Aguirre Aguirre, hoy pr?fugo.
?Lo que hay detr?s de esto es gente interesada en que el tema crezca. Esta creciendo, est? bien, est?n logrando el objetivo, pero no hay nada diferente?, dijo Gonz?lez M?rquez, quien puso en duda que las personas que estuvieron presentes en la fiesta donde ocurri? la presunta violaci?n se enteraron de ?sta y si las menores que participaron en esas reuniones fueron ?ostensiblemente presentadas como menores (?) No sabemos si se enter? (de la violaci?n) porque la respuesta que ?l da es que no se enter?.
?Podr?a ser que en este mismo espacio ahora estuviese ocurriendo alg?n il?cito sin que nosotros nos enteremos, y no nos hace c?mplices ni responsables si en estos alrededores se comete alg?n il?cito por el hecho de estar aqu? y no enterarnos. Esa es la pregunta: ?particip?? La respuesta de todo mundo es: no, no particip?, dijo.
En agosto pasado se supo que el procurador Coronado Olmos fue se?alado por una menor de edad y su madre como uno de los asistentes a una reuni?n en la cual la joven fue presuntamente violada por Mart?n Aguirre Aguirre, entonces funcionario de alumbrado p?blico del ayuntamiento panista de Guadalajara, contra quien se gir? una orden de aprehensi?n cuando ya hab?a huido.
La implicaci?n del procurador se conoci? de manera fortuita. El fiscal de la Procuradur?a General de Justicia del estado (PGJE), Marco Antonio Ch?vez Villegas (adscrito a la Subprocuradur?a C), interpuso una queja ante la Comisi?n Estatal de Derechos Humanos de Jalisco en la que asegur? que fue golpeado y retenido por escoltas del subprocurador estatal, Jorge David Delgadillo B?ez, luego que dio entrada a la denuncia de la madre de la adolescente de 16 a?os supuestamente violada, en la cual ?sta se?alaba que Coronado Olmos hab?a acudido a esa fiesta, realizada en una granja ubicada en la periferia de Guadalajara.
Fue la primera de varias quejas de hostigamiento. La siguiente fue la del entonces subprocurador C, V?ctor Manuel Landeros Arvizu, a quien Coronado Olmos acus? de orquestar una ?infamia? en su contra. El 20 de diciembre pasado el presidente de la Comisi?n Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ), Felipe de Jes?s ?lvarez Cibri?n, revel? que Landeros Arvizu present? una queja porque ?tiene un temor muy grande? por su seguridad y la de su familia, luego de haber recibido diversas amenazas. Luego de que el procurador acus? a Landeros Arvizu, ?ste sali? de la PGJE en noviembre porque ya no le renovaron su contrato.
Ya fuera de la Procuradur?a, Landeros Arviz le tom? la palabra al gobernador Emilio Gonz?lez M?rquez, quien declar? que si alguien presentaba una denuncia directa en contra del procurador se crear?a una fiscal?a especial, para la cual propuso a Guadalupe Morf?n Otero. El ex funcionario present? la denuncia contra Coronado Olmos y dijo que estuvo en la bacanal.
En respuesta, la PGJE present? una querella contra Landeros Arvizu, a quien acus? de falsear informaci?n y obtuvo una orden de aprehensi?n, de la que se ha librado el ex subprocurador gracias a un amparo.
Aunque se han acumulado acusaciones y quejas por supuesto hostigamiento contra quienes han insistido en la presencia del procurador en esa reuni?n, ni el gobernador ni el presidente de la CEDHJ han querido manifestarse en favor de la salida de Coronado Olmos mientras se investiga el caso, como han sugerido otros actores pol?ticos y sociales. En octubre el Congreso rechaz? un pronunciamiento para separar del cargo al procurador. S?lo algunos diputados han expresado sus dudas.
El mandatario y los involucrados en este caso forman parte de un grupo formado hace algunos a?os. En el trienio 2004-2006, cuando el hoy gobernador era alcalde de Guadalajara, Tom?s Coronado Olmos fung?a como secretario general del ayuntamiento y Mart?n Aguirre Aguirre, el presunto violador, era abogado en la secretar?a general.
Debido al estancamiento de las investigaciones, la organizaci?n no gubernamental Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad) present? una denuncia ante la Procuradur?a General de la Rep?blica. Las agraviadas no han querido ponerse bajo la tutela de la procuradur?a estatal por temor a represalias.
El Cepad tambi?n solicit? la intervenci?n de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), cuya oficina central en Washington, DC, pidi? al Estado mexicano un informe detallado sobre el caso. M?s a?n, el Cepad present? una queja ante la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos, pero el organismo regres? el caso a la CEDHJ.
Este jueves el presidente de la CEDHJ dijo que el expediente completo de la queja se enviar? a la canciller?a para que sea remitido a la CIDH.




TLC: Sobre advertencia no hay enga?o
carlos acosta c?rdova
M?xico, D.F., 10 de enero (apro).- Es muy mexicana la costumbre de reaccionar a toro pasado, de lamentarnos antes que prevenir, de querer cerrar el pozo despu?s de ahogado el ni?o; de no hacer caso y aun re?rnos cuando nos amenazan de que ah? viene el lobo y sorprendernos cuando llega. Nos es m?s f?cil rasgarnos las vestiduras, gritar y chillar, que hacer un acto de conciencia y reconocer nuestras culpas.

Viene a cuento todo esto por la llegada del famoso arancel cero para las importaciones de los productos agropecuarios ?ma?z, frijol, az?car y leche-- que faltaban por desgravarse totalmente seg?n lo estipulado en el tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canad?. Lleg?, pues, el 1 de enero de 2008, la fecha fatal para que puedan entrar al pa?s libremente, sin barreras, esos productos.

Y el griter?o no se ha hecho esperar: se va a acabar el campo mexicano; la soberan?a alimentaria quedar? en manos extranjeras; el pa?s, a merced de las potencias; los mexicanos, a un destino m?s miserable.

Y ante ello, muchos se aprestan a hacer grandes protestas, paros laborales y productivos, movilizaciones en el campo y las ciudades, como si con ello se pudiera solucionar algo. Es realmente pat?tico. Como lo es, tambi?n, el ver los r?os de tinta en medios informativos impresos y la saturaci?n de espacios en los electr?nicos, concentr?ndose ?con honrosas excepciones-- en ese griter?o, y haci?ndose eco de los lamentos que, en muchos casos son, por decir lo menos, exagerados.

Y vaya que si ha habido exageraci?n. Los dirigentes de las organizaciones sociales y campesinas no se cansan de hablar, de malinterpretar y malinformar: quieren dejar la impresi?n de que la apertura se hizo de un d?a para otro o de un a?o a otro. La realidad es que la apertura empez? desde el inicio del TLC, fue gradual y el salto de la desgravaci?n, por lo menos en el caso del ma?z, de 2007 a 2008 es igual al que ocurri? en los ?ltimos nueve a?os ?entre 18.1 y 18.2 puntos porcentuales menos de arancel, de un a?o a otro--, como puede apreciarse en la siguiente tabla ?elaborada por el Centro de Estudios sobre Finanzas P?blicas de la C?mara de Diputados, con base en los acuerdos firmados por los tres pa?ses en el TLC, incluidos en el Anexo II del texto final del tratado--, en la que se consigna el arancel que se cobr? cada a?o, sobre el valor de lo importado, en los casos del ma?z y el frijol.

A?O MA?Z FRIJOL

1994 206.4% 133.4%

1995 197.8 127.8

1996 189.2 122.3

1997 180.6 116.7

1998 172.0 111.2

1999 163.4 105.6

2000 145.2 93.9

2001 127.1 82.1

2002 108.9 70.4

2003 90.8 58.7

2004 72.6 46.9

2005 54.5 35.2

2006 36.3 23.5

2007 18.2 11.8

2008 0.0 0.0

En el caso del ma?z puede apreciarse que, durante los primeros cinco a?os del TLC, el arancel disminuy? cada a?o 8.6 puntos porcentuales; en los siguientes nueve, la desgravaci?n fue constante, de 18.1 o 18.2 puntos porcentuales cada a?o. En el caso del frijol, la desgravaci?n sigui? el mismo ritmo que la del ma?z, pero en porcentajes menores: los primeros cinco a?os, el arancel fue menor en 5.5 ? 5.6 puntos porcentuales cada a?o; los siguientes nueve, el arancel baj? 11.7 u 11.8 puntos por a?o, hasta llegar a cero, en 2008, como en el ma?z, el az?car y la leche en polvo.

Y esto lo sab?a todo mundo: gobierno, campesinos, productores, empresarios, organizaciones?

Entonces, m?s que estar gritando, lo que tendr?amos que estar haciendo es preguntarnos qu? se hizo en 14 a?os para estar igual o peor que al inicio del tratado. Porque visto ?ste, a la luz de su planteamiento original, las expectativas creadas con ?l, no hay duda que ha sido un fracaso en muchos sentidos.

En el optimismo del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, M?xico ser?a, de la mano del TLC, una naci?n radicalmente distinta: un pa?s moderno, integrante del mayor bloque comercial del mundo ?en ese entonces, cuando todav?a no se formalizaban las negociaciones entre los tres pa?s: 360 millones de habitantes y un valor de la actividad econ?mica de casi seis millones de millones de d?lares? con suficiente empleo, con una industria din?mica y eficiente, usufructuaria de la tecnolog?a de punta, con un crecimiento explosivo de las exportaciones, mejores niveles de ingreso, una econom?a altamente competitiva, sin fugas de mano de obra ni de capitales, el mejor de los tratos con los colosos del norte; ser?a una base estrat?gica de otros pa?ses de Europa y Asia, que traer?an progreso y mayores oportunidades de empleo.

Sin el tratado --nos vend?an la idea--, nada de esto ser?a posible, por lo menos no a la velocidad y urgencia que requieren el atraso y la pobreza del pa?s. Lo dijo Salinas de Gortari en un viaje a Estados Unidos y Canad?, antes de que se firmara el tratado: "Se perder?n empleos"... "si nos aislamos habr? mayores problemas frente a la competencia internacional de bloques..."; "m?s mexicanos se ir?n a Estados Unidos en busca de trabajo..."; "viviremos una guerra comercial global..."; "ser? imposible una zona continental de libre comercio..."; "no tendremos competitividad..."; "estaremos condenados al atraso y la marginaci?n...".

El TLC entr? en vigor el 1 de enero de 1994. Y a 14 a?os de distancia, nada de lo prometido se logr?, salvo el crecimiento explosivo de las exportaciones. En efecto, las ventas totales al exterior, que en 1994 tuvieron un valor de 60,800 millones de d?lares, subieron en 2006 a 250,300 millones de d?lares, una cifra equivalente al 41% del PIB nacional. Aunque tambi?n las importaciones crecieron sustancialmente: de un valor de 65,400 millones de d?lares, en 1993, pasaron a 221,800 millones en 2006. Y ya en el caso particular de los socios del TLC, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos crecieron en m?s de 355%, y a Canad? en m?s de 205%.

Con todo y lo positivo que esto sea, el crecimiento espectacular de las exportaciones jam?s se tradujo en un r?pido crecimiento econ?mico general. Ni siquiera ocurri? con la generosa entrada de inversi?n extranjera directa, que en lo que va del TLC, ha colocado a M?xico entre los principales pa?ses receptores de la IED mundial. Y lo que ello implica, a fin de cuentas, porque es lo que importa, no salimos de atraso, de la improductividad, de la falta de empleo, de los bajos salarios.

Entonces, m?s que ponernos a gritar lo que hace falta es un verdadero examen de conciencia, actuar ya en serio, no sin dejar de reconocer lo que no hicimos, cada quien desde su trinchera: el gobierno, que ha sido incapaz de acompa?ar la apertura comercial con pol?ticas p?blicas que fortalezcan nuestra industria y el campo, que le dieran una mejor integraci?n a las cadenas productivas; los empresarios, sobre todos los grandes ?los m?s favorecidos con la apertura--, que s?lo han utilizado para su propio beneficio ?ni siquiera de sus empresas-- todos los est?mulos oficiales que han acompa?ado al TLC; las organizaciones sociales, que aun ahora, tras 14 a?os de ese acuerdo, siguen operando corporativamente, algunas como ap?ndices de partidos, garantes y/o vendedores de votos, y que eternamente han reclamado m?s subsidios cuando de ello han vivido, pero que no han hecho gran cosa para organizar productivamente a sus representados; los legisladores, que siguen dormidos en sus laureles, desatendiendo las urgencias nacionales y que s?lo reaccionan cuando tenemos el agua al cuello? la sociedad toda, que no levantamos la cabeza; que no podemos ver m?s all? de nuestras narices; que no podemos sacudirnos de esa necesidad patol?gica de sentirnos acogidos paternalmente.

En suma, como dicen los cl?sicos, el destino nos alcanz?. Pero estaremos peor si s?lo nos quejamos y nos quedamos con los brazos cruzados.


La regresi?n
Luis Javier Garrido

El estallido social que el gobierno panista de facto niega todos los d?as que se vaya a producir parece, sin embargo, cada vez m?s cercano por la miop?a de quienes se han apoderado del aparato estatal.
1. El proceso pol?tico que ha vivido el pa?s entre 1988 y 2000 y en el cual el PAN se ha erigido instrumento de los poderes f?cticos, ha sido de una regresi?n en casi todos los ?rdenes, y lo que la propaganda oficial insisti? en calificar como una ?transici?n democr?tica? ?utilizando los t?rminos que los ide?logos del Pent?gono impusieron en Am?rica Latina desde los 90?, no ha sido a fin de cuentas m?s que una operaci?n tendiente a destruir la capacidad soberana del Estado y a cancelar derechos fundamentales del pueblo a fin de poder desmantelar a la naci?n mexicana.
2. La que ahora se pretende llamar oficialmente ?alternancia pol?tica?, y que en realidad ha sido desde 1997 un cogobierno del PRI y el PAN, no ha constituido m?s que una estrategia de recomposici?n del aparato de dominaci?n pol?tica a fin de ?legitimar? a las autoridades tras el desgaste de 75 a?os de gobiernos pri?stas. Por consiguiente, el Partido Acci?n Nacional en el gobierno ha negado en los hechos todas sus tesis hist?ricas, y ha sido durante los gobiernos de Fox y de Calder?n el partido del fraude electoral, de la corrupci?n, de la cancelaci?n de los derechos fundamentales del pueblo y de la entrega de los recursos estrat?gicos de la naci?n al extranjero.
3. El PAN carece desde hace tiempo de un proyecto y sus actuales cuadros no tienen m?s propuesta que la de los grupos de la extrema derecha de cualquier pa?s. Desde los a?os en que Carlos Castillo Peraza fungi? como presidente panista (1993-1997) y entendi? que el partido fundado por Manuel G?mez Mor?n carec?a ya de una identidad y un proyecto propio, y sus miembros no eran m?s que pragmatistas de derecha sin escr?pulos, lo vincul? al Partido Popular de Espa?a, que se torn? en su modelo, y asumi? el perfil neofranquista que tiene ahora como partido del clero conservador, de los empresarios golpistas y de la peque?a burgues?a fascistizada.
4. Los panistas en cargos p?blicos, a nivel estatal como federal, han hecho suyos a su vez todos los vicios que se?alaban a los pri?stas, y han sido mucho m?s corruptos que aqu?llos: han gobernado de manera patrimonialista, obsesionados por los negocios, sin m?s proyecto pol?tico que entregar el pa?s al dominio de las multinacionales para lo cual han recurrido a las pr?cticas que pretendieron combatir en el PRI durante los 50 a?os en que fueron una fuerza peque?a de oposici?n (1939-1988), por lo que reprimen lo mismo a los movimientos sociales ?y ah? est?n encarcelados sin sustento legal Ignacio del Valle, de Atenco, y Flavio Sosa, de la Asamblea Popular de los Pueblo de Oaxaca?, que desaparecen a opositores o acallan a los medios.
5. El gobierno panista de Calder?n no oculta su extrema debilidad, pues sabe que es un gobierno sin respaldo social, y ante su compromiso con los poderes trasnacionales para entregarles el sector energ?tico, act?a con p?nico frente a un pueblo que a pesar de sus esfuerzos sigue respaldando a L?pez Obrador. De ah? que como todos los poderes de talante totalitario se lance ahora contra las personalidades moderadas y se oponga lo mismo a que Genaro G?ngora, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n, ocupe la presidencia del Instituto Fedela Electoral, que a que la periodista Carmen Aristegui tenga un espacio importante en la radio.
6. El esquema de la actual mec?nica del poder no ha sido del todo desastroso para los pri?stas, pues si el PAN carga con el costo de las pol?ticas antipopulares, la toma de decisiones sigue estando en manos de los pri?stas. Carlos Salinas de Gortari tiene m?s poder pol?tico que Felipe Calder?n, quien act?a como su pelele, no s?lo por controlar varias secretar?as de Estado y el Congreso (por coducto de de sus esbirros: el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa), sino por su poder?o econ?mico, pues es codue?o de las principales empresas del pa?s a trav?s de decenas de empresarios que son sus prestanombres, desde Carlos Slim hasta Lorenzo Zambrano, o a los que se encuentra asociados, aqu? y en el exterior, desde Emilio Azc?rraga y Ricardo Salinas Pliego hasta Jes?s de Polanco.
7. Los panistas, a cambio de no intervenir en las grandes decisiones, tienen sus peque?os cotos de poder y han podido apoderarse del aparato estatal, ponerlo al servicio del clero y de los empresarios, y dedicarse ellos mismos a los negocios impunemente. Calder?n ha encubierto los grav?simos actos de corrupci?n de Fox, Marta Sahag?n y sus hijos, no s?lo porque le debe la silla presidencial a la que lleg? por el fraude, sino porque ?l mismo y sus allegados est?n dedicados a hacer negocios ilegales.
8. La prepotencia con la que el aventurero gallego Juan Camilo Mouri?o (jefe de la Oficina de la Presidencia y vicepresidente de facto de M?xico) se est? apoderando del sector energ?tico (Proceso 1627) s?lo rivaliza con la actitud desvergonzada en el tr?fico de influencias de los cu?ados ya no tan inc?modos de Calder?n, Juan Ignacio Zavala y Diego Hildebrando Zavala.
9. El panismo de hoy no sorprende por su vocaci?n de traicionar a M?xico y entregar los recursos estrat?gicos del pa?s al capital trasnacional, ni por su esfuerzo en cancelar los derechos sociales de campesinos y trabajadores, o de atentar contra las garant?as constitucionales, pues la experiencia desastrosa del corrupto Vicente Fox ya lo exhibi? tanto como ahora lo hace el gobierno ileg?timo de Calder?n.
10. Los acuerdos de Salinas y el PAN en 1988 llevaron al pa?s no a la democracia, sino a la grave crisis institucional en que se halla ahora, y el dilema de M?xico es el de hace 20 a?os, nada m?s que con el pa?s devastado, amplios sectores de la sociedad confundidos y un pueblo al que ha llegado a sus l?mites.
Publicado por solaripa69 @ 9:34
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios