Martes, 29 de enero de 2008
Nuevas irregularidades judiciales ante la posible salida de David Venegas de prisi?n

Sergio de Castro S?nchez
Rebeli?n
El pasado 2 de enero David Venegas ganaba un nuevo amparo contra el auto de formal prisi?n que se dict? contra ?l tras la reclasificaci?n de los delitos a que fue sometido en septiembre pasado. Desde ese momento, el proceso judicial se ha visto nuevamente lleno de irregularidades que no han hecho m?s retrasar el procedimiento y por tanto la puesta en libertad de Venegas.
La primera irregularidad se cometi? al retrasarse alrededor de una semana la notificaci?n a Venegas del amparo que hab?a ganado en contra de los delitos de rebeli?n, ataques contra las v?as generales de comunicaci?n, ataques peligrosos, delitos contra funcionarios p?blicos y resistencia de particulares, por los que actualmente permanece en prisi?n, consecuencia de la reclasificaci?n de los delitos producto de la tambi?n irregular revisi?n anterior.
El plazo legal para la presentaci?n por parte del Ministerio P?blico para presentar una revisi?n tras ser otorgado un amparo, es de diez d?as tras serle ?ste notificado, por lo que la dilaci?n cometida con Venegas supuso dar, de manera irregular, m?s tiempo al Ministerio P?blico para presentar esa revisi?n, cuyo plazo finalmente acababa el pasado viernes 25 de enero.
Ese d?a, los familiares de Venegas pudieron comprobar que a las seis de la tarde todav?a no se hab?a presentado ninguna revisi?n, aunque el Ministerio P?blico Federal s? acab? haci?ndolo a ?ltima hora, tal y como sucedi? en la anterior revisi?n a la que fue sometido tras ganar su primer amparo federal. Sin embargo, el MP lo hizo de manera incompleta por lo que el juez encargado del caso, en lugar de considerar que el plazo hab?a acabado, decidi? conceder tres d?as m?s para que la revisi?n del amparo fuera presentada seg?n marca la legalidad.
C?mo acabe este c?mulo de irregularidades, si con la libertad definitiva de David Venegas o con otra maniobra ?legal? que lo mantenga privado de su libertad, es algo que sabremos en los pr?ximos d?as.
Hay que recordar que desde su detenci?n el 13 de abril de 2007, Venegas ha sido constantemente objeto de irregularidades judiciales que en alg?n momento han llegado a ir acompa?adas de amenazas contra ?l y su familia.

QUE CICEN, SEDENA, SSP Y PGR COMPAREZCAN POR CASO OAXACA
Magdalena ?vila/ eoaxaca
Que el Centro de Investigaci?n y Seguridad Nacional (Cisen), las secretar?as de la Defensa Nacional (Sedena) y Seguridad P?blica Federal (SSPF), as? como la PGR, entre otras, informen de manera directa o por comparecencia de su participaci?n en el conflicto pol?tico-social de 2006 en Oaxaca.
As? lo demand? este domingo la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), a trav?s de uno de sus voceros, Florentino L?pez Mart?nez, quien dijo que la intenci?n es generar un acercamiento con los integrantes del ?rgano jur?dico.
"Estamos haciendo uso de nuestro derecho de audiencia", dijo y refiri? que el viernes pasado se entrevistaron con el ministro Genaro G?ngora Pimentel, a quien le expusieron la solicitud de audiencia con sus compa?eros.
Adelant? que ser? hasta el martes pr?ximo cuando les resuelvan su petici?n.
"Se relataron los hechos de manera cronol?gica, se mencionaron las pruebas con que contamos y entregamos una lista con los nombres de 80 personas que pueden dar su testimonio sobre lo que sufrieron durante el movimiento", dijo.
El appista explic? que ahora falta que la SCJN les d? las fechas para entregar sus pruebas, las cuales est?n contenidas en videos, grabaciones, documentos oficiales, fotograf?as y notas period?sticas.
En conferencia de prensa realizada este domingo, miembros de la APPO informaron de la reuni?n que sostuvieron con el ministro G?ngora Pimentel el 25 de enero pasado, luego de que presentaran un informe ante la Comisi?n Investigadora de Magistrados para el caso de Oaxaca.
Justicia, no impunidad
El consejero de la APPO, C?sar Mateos Ben?tez, aclar? que "nos reunimos con G?ngora Pimentel no para pedir impunidad como asamblea popular, sino para exigir que se haga justicia? ya que es la ?ltima llamita de esperanza que tenemos para que el pueblo de Oaxaca siga actuando dentro del marco de la Constituci?n".
Indic? que la APPO est? abierta al di?logo con las instancias federales, y que seguir?n insistiendo en una investigaci?n estrictamente apegada a derecho como lo marca la Carta Magna, "nosotros no estamos buscando, ni estamos pidiendo impunidad como asamblea popular, lo que s? estamos pidiendo es que se aplique el estado de derecho, que se investiguen realmente los hechos ocurridos en 2006, y que se castigue a los responsables que arroje la investigaci?n, nosotros estamos aportando las pruebas que creemos que ser?n suficientes para imputar a los responsables que se?alamos", remarc?.
Por su parte, Florentino L?pez Martinez, vocero del conglomerado de organizaciones, refiri? que planean pr?ximas visitas a los ministros de la SCJN, como parte de los acuerdos de la sesi?n de su consejo estatal realizada el pasado 9 de enero.
"No vamos a quedarnos callarnos, ni permitir que se haga una investigaci?n parcial como en el caso de Lydia Cacho. No quitamos el dedo del rengl?n con ese antecedente y nos preocupa esta situaci?n", dijo.
L?pez Mart?nez agreg? que insistir?n en los mecanismos legales, pero tambi?n preparan una etapa de movilizaciones que se definir? en su pr?xima asamblea estatal extraordinaria convocada para el 1 y 2 de marzo.
Tambi?n dar?n seguimiento a la demanda de genocidio contra el gobernador Ulises Ruiz Ortiz que se encuentra en la PRG y la solicitud de juicio pol?tico que se encuentra pendiente en el Congreso de la Uni?n.
Adem?s, convocaron a la marcha que organiza la Coordinadora de Mujeres Oaxaque?as "Primero de Agosto" (Como) para el 2 de febrero pr?xima y cuya concentraci?n ser? en el Paseo Ju?rez, El Llano.
"Esta es la ?ltima instancia nacional a la que acudimos y que puede resolver de manera favorable las violaciones de las que fuimos objeto; si no ocurre nada entonces recurriremos a organismos internacionales", puntualiz? Florentino L?pez.


Declaraci?n Uvi demuestra inocencia de Flavio Sosa

OCTAVIO V?LEZ ASCENCIO
________________________________________

La declaraci?n del coordinador de la Comisi?n Diocesana de Justicia y Paz de la Arquidi?cesis de Antequera-Oaxaca (Codijup), Romualdo Francisco Wilfrido Mayr?n Pel?ez, como testigo de descargo del consejero estatal de la APPO), Flavio Sosa Villavicencio, presentada ante el Juzgado Mixto de Primera Instancia de Tlacolula, constituye una prueba contundente de su inocencia en los incendios del Tribunal Superior de Justicia del Estado y otros edificios, sucedidos el 25 de noviembre del 2006.

"En su declaraci?n, (Uvi) dej? en claro que Flavio estuvo con ?l refugiado en el Centro Diocesano de Pastoral Social desde las cinco y medio de la tarde hasta el d?a siguiente".

"Entonces, si estuvo (Flavio) ah? no pudo andar quemando edificios", afirm? el abogado defensor, Gilberto L?pez Jim?nez, miembro de la Uni?n Nacional de Juristas (UNJ).

Ante una resoluci?n del Poder Judicial Federal, el Juzgado Mixto de Primera Instancia de Tlacolula de Matamoros repuso el procedimiento penal 157/2006 iniciado a Sosa Villavicencio, por los delitos de asociaci?n delictuosa, sedici?n y da?os por incendio, y en consecuencia, deber? dictar este d?a auto de formal prisi?n o de libertad al vencerse el t?rmino constitucional.

En su declaraci?n, el coordinador de la Codijup expuso que el 25 de noviembre, Sosa Villavicencio "...lleg? al Centro Diocesano de Pastoral, alrededor de las 5.30 p.m., me coment? que la situaci?n se hab?a desbordado; que trat? de disuadir a los manifestantes para que no se enfrentaran con la Polic?a Federal Preventiva, pero que s?lo recibi? insultos y amenazas, me dijo que pensaba que eran infiltrados que buscaban crear un clima de provocaci?n y confrontaci?n. Expres? temor por su seguridad y por su integridad, y le ofrec? un espacio en mi oficina para que pudiera quedarse...permanecimos despiertos hasta aproximadamente las 2 de la ma?ana del d?a domingo 26 de Noviembre, escuchando las noticias a trav?s de la radio y estuvimos intercambiando opiniones...hasta las 11 de la ma?ana del d?a siguiente".

El defensor jur?dico expuso que el testimonio de Mayr?n Pel?ez deja en claro la inocencia de Sosa Villavicencio y la falsedad de los agentes de la Polic?a Ministerial del Estado (PME), quienes act?an como testigo de cargo.

"Se han conducido con falsedad y con muchas contradicciones; acusan que vieron a Flavio encapuchado incendiar los edificios, pero es imposible eso porque adem?s que era de noche, no hab?a luz, y en esas condiciones no se pod?a identificar a alguien", se?al?.

Adem?s de que el centro de la ciudad estaba rodeado por agentes de la Polic?a Federal Preventiva (PFP) y por polic?as locales.

As?, destac? que las imputaciones a su defendido son inveros?miles porque Sosa Villavicencio no pudo estar en dos lugares a la vez al mismo tiempo y participar en el incendio de los edificios.

"En los amparos otorgados a otros acusados, la justicia federal ha catalogado las acusaciones como inveros?miles y no les ha acreditado ninguna probable responsabilidad.", remarc?.

En consecuencia, destac? que los delitos de sedici?n y asociaci?n delictuosa no se acreditan y por tanto no se pueden imputar a Sosa Villavicencio, por no haber participado en los hechos.

Ante esto, L?pez Jim?nez dijo que el Juzgado Mixto de Primera Instancia de Tlacolula de Matamoros deber? dictar auto de libertad al consejero estatal de la APPO, aunque manifest? sus reservas porque "los jueces locales est?n actuando con consigna por ser un preso pol?tico y de conciencia".

Sin embargo, dijo que una resoluci?n contraria a Sosa Villavicencio mostrar?n una vez m?s la ilegalidad de la actuaci?n de la Procuradur?a General de Justicia del Estado y el Tribunal Superior de Justicia, pues han sido absueltos por desvanecimiento de datos, Ignacio Garc?a Maldonado y Marcelino Coache, otros miembros de la APPO, de los mismos delitos imputados.

"No es posible que a unos se les absuelva y a otros se le castigue", termin?.


Defienden a edil de la TrinidadZaachila ante el Congreso

LUIS IGNACIO VEL?SQUEZ
Fotos: MARIO JIM?NEZ LEYVA
________________________________________

Un centenar de habitantes de la Trinidad Zaachila se manifest? ayer en el Congreso estatal para exigir al gobierno del estado proceda con todo el rigor de la Ley en contra de los agresores del mun?cipe Heladio Cruz Sebasti?n.

Poco antes de mediod?a, los inconformes arribaron a la sede del Poder Legislativo para colocar una manta en la reja de acceso, con la leyenda: Heladio Cruz Sebasti?n Trinidad y sus agencias est?n contigo.

En entrevista, el edil Cruz Sebasti?n denunci? que las condiciones de agresi?n en su contra persisten por parte de los militantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), "lo que es sumamente grave".

-?Ha sido amenazado?

-Si, todav?a mi pueblo sigue secuestrado, sigue en poder de quienes han venido estando en la anarqu?a; est?n cortados los accesos a la comunidad y sigue imperando lo mismo.

Subray? que a un mes de que fuera tomado el palacio municipal por parte de los pri?stas y unos d?as de que haya sido agredido brutalmente junto con su familia, "no vemos que se act?e conforme a la Ley, no vemos nada de acci?n de la justicia".

"Las personas que me acompa?an habitan en las agencias y venimos a exigir que se abra el di?logo; nos manifestamos aqu? porque desgraciadamente si no lo hacemos as? no nos atienden; creo que es la ?nica manera que tenemos los oaxaque?os para que nos hagan caso".

Cruz Sebasti?n manifest? que las autoridades de la Secretar?a General de Gobierno en m?ltiples ocasiones le han comentado que ya est?n liberadas las ?rdenes de aprehensi?n, "pero no se ejecutan, incluso el se?or Arnulfo Alejo L?pez Serna, que me agredi?, sigue trabajando como secretario del Ministerio P?blico en la Procuradur?a de Justicia del Estado".

Se?al? que este tipo de impunidad no es posible que se de en un Estado de Derecho, "por eso venimos de forma pac?fica a exigir que se procesa conforme a la Ley".

Mientras sus compa?eros exhiben pancartas con leyendas como "liberaci?n de ?rdenes de aprehensi?n para los agresores de la Trinidad", "no a la venta de nuestras tierras," "se?or procurador cumpla con su deber, exigimos justicia a la agresi?n sufrida hacia nuestro presidentes", "se?or gobernador exigimos respeto a los derechos de nuestras agencia, cumpla con su deber", entre otras, agreg? que la denuncia por la agresi?n que sufri? se interpuso en la procuradur?a de justicia, la Comisi?n Estatal de Derechos Humanos, Amnist?a Internacional, "estamos tocando puertas donde sea pero no hay ning?n resultado".

"En mi car?cter de presidente municipal no puedo permitir que esto contin?e hasta que los pri?stas decidan deponer su actitud beligerante, creo que es necesario abrir el di?logo y que nos dejen trabajar".

Reiter? que el trasfondo del conflicto es la venta de terrenos que pretende realizar el Comisariado Ejidal, Oscar Cari?o, "porque si fuera un problema pol?tico ya se hubiera resuelto, ya que desde que fui electo autoridad expres? mi decisi?n de abrir las puertas a todos los habitantes del municipio".

Quince minutos despu?s de haber arribado al Congreso, el diputado pri?sta Antonio Amaro Cancino y el Oficial Mayor de la C?mara de Diputados, Ra?l Castellanos Hern?ndez, propusieron a los inconformes integrar una comisi?n para iniciar las negociaciones.



Colonos conforman Frente para exigir agua de manera oportuna

SILVIA CHAVELA RIVAS


Habitantes y vecinos de colonias, unidades habitacionales y fraccionamientos de esta ciudad conformaron un frente com?n para demandar a la Adosapaco un "suministro justo" del agua potable.

Asistieron representantes y presidentes de colonias como ex agencia de Santa Rosa, colonia Postal, colonia Am?rica Sur, colonia y fraccionamiento La Cascada, Fovissste, Unidad del ISSSTE y Pozas Arcas, entre otras.

Representantes y presidentes de colonias como ex agencia de Santa Rosa, colonia Postal, colonia Am?rica Sur, colonia y fraccionamiento La Cascada, Fovissste, Unidad del ISSSTE y Pozas Arcas, entre otras, demandaron que las autoridades de la Administraci?n Directa de Obras y Servicios de Agua Potable (Adosapaco) no impongan una calendarizaci?n de distribuci?n del l?quido.

En caso de que esto tenga que ser as?, que suministren el agua en los horarios y lugares establecidos en una forma justa y equitativa.

"Pero sobre todo que se respeten los d?as y los horarios, porque hasta la fecha no ha sido as?", dijeron.

Tambi?n pidieron que se legisle para que los grandes comercios paguen m?s por el consumo del agua, estableciendo con ello tarifas acordes con el nivel socioecon?mico de las diversas colonias de Oaxaca.

Acusaron a los lava-autos de ser los comercios que m?s desperdician este recurso natural, por lo que debe haber sanciones.

Los inconformes tambi?n demandaron que se legisle para reglamentar la operaci?n de las pipas, ya que actualmente las familias deben desembolsar hasta 550 pesos por una pipa de 10 mil litros, afectando con ello gravemente la econom?a.

Asimismo, solicitaron a las autoridades que no distribuyan agua de los mantos fre?ticos, sino que sea agua de manantial.

Destacaron que ya tuvieron una reuni?n con las autoridades de Adosapaco donde se habl? de la existencia de un proyecto para la dotaci?n de agua; sin embargo, indicaron que hasta la fecha desconocen el contenido exacto de tal plan, por lo que solicitaron al titular de este organismo, H?ctor Gonz?lez, que lo d? a conocer al pueblo de Oaxaca.

Agregaron que sean cuales sean los puntos de dicho plan, los habitantes de las colonias, unidades habitacionales y fraccionamientos demandan ser incluidos, "pues somos los principales afectados por la falta de una real pol?tica de distribuci?n de agua acorde con las necesidades de la ciudadan?a".

En la rueda de prensa estuvieron presentes Gerardo Ram?rez, secretario del Comvive de ex agencia Santa Rosa, 1? secci?n; Jorge Tello, colonia Am?rica Sur; Ezequiel Hern?ndez, La Cascada; Obdulio Zafra, presidente consejo directivo del Fovissste; Reynalda V?squez de colonia del ISSSTE y Mario V?squez, del fraccionamiento Pozas Arcas.
Publicado por solaripa69 @ 9:34
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios