Martes, 05 de febrero de 2008
Demanda AMLO espacios para la defensa de Pemex
?Espero que se abra un debate que impida la privatizaci?n?, sostiene
El despojo dejar?a latente el riesgo de una confrontaci?n violenta, dice
Enrique M?ndez
Andr?s Manuel L?pez Obrador envi? ayer cartas a los presidentes y directores de empresas de radio, televisi?n y period?sticas para solicitar tiempos y espacios en los que ?l y los colaboradores del ?gobierno leg?timo? ofrezcan los argumentos en el sentido de que no existe ninguna justificaci?n t?cnica o financiera para privatizar Petr?leos Mexicanos (Pemex).
Afirm? que la reforma energ?tica tiene como ?nica motivaci?n ?el af?n de lucro de una minor?a rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos?, y que ?el despojo del petr?leo dejar?a latente el riesgo de una confrontaci?n violenta? o de que se afecte la estabilidad pol?tica y social del pa?s.
En conferencia de prensa, el ex candidato presidencial ley? ?y posteriormente firm? la carta que directamente le envi? al presidente del Grupo Televisa, Emilio Azc?rraga Jean, y confi? en que los concesionarios y propietarios de los medios le brinden tiempos y espacios ?para hacer uso del derecho a la informaci?n y dar a conocer al pueblo de M?xico nuestros argumentos t?cnicos, econ?micos, pol?ticos y sociales?.
Bien de la naci?n, en riesgo
En las misivas, L?pez Obrador asegura que, de conformidad con la Constituci?n, el petr?leo no es del Estado ni del gobierno, sino que pertenece a la naci?n y no puede ser entregado con una reforma a la legislaci?n secundaria.
?De imponerse esta reforma, se perder?a la posibilidad de utilizar el petr?leo para industrializar a M?xico, generar empleos y convertir al pa?s en una potencia energ?tica?, se?ala.
Considera que si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habr? forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo y se cancelar?a la posibilidad de transformar al pa?s por la v?a pac?fica.
?El despojo del petr?leo dejar?a latente el riesgo de una confrontaci?n violenta, lo cual nos puede llevar a m?s sufrimiento, inestabilidad pol?tica y social, el predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipaci?n del pueblo?, afirma.
Hasta el momento, asegur?, los promotores de la reforma se han negado a discutir el asunto ?y con gran irresponsabilidad? est?n decididos a votarla en el Congreso e imponerse ?mediante la cooptaci?n, los acuerdos cupulares, el control de los medios y el mayoriteo legislativo?.
Por esa raz?n, expuso, se solicitan los espacios informativos, de debate y an?lisis en radio, televisi?n y peri?dicos. ?Queremos que la gente asimile, cada vez m?s, que las acciones de resistencia civil pac?fica tienen como prop?sito impedir que se cometan injusticias y violaciones a la Constituci?n, y evitar a toda costa la violencia?, indica.
L?pez Obrador design? a su vocero, C?sar Y??ez Centeno, encargado de concertar las entrevistas con aquellos medios de comunicaci?n que respondan a las cartas. ?Espero que se abra el debate en los medios?, dijo en respuesta a una pregunta de si con esta estrategia espera que se rompa el ?cerco informativo?.
Porque, dijo, no se trata de un tema menor y todos los mexicanos tienen derecho a expresar su punto de vista sobre una reforma ?que no se puede manejar en sigilo, en las c?pulas; se tiene que ventilar?.
Insisti? en que es evidente la existencia de un acuerdo ?arriba, entre PRI y PAN?, que s?lo esperan ?el mejor momento para cometer este acto de traici?n a la patria?.
??De d?nde vendr?a el riesgo de la violencia? ?se le pregunt?.
?En la carta est? bastante claro lo que planteamos. Nosotros no queremos la violencia, ?ste es un movimiento pac?fico.
??Existe esa posibilidad?
?Es que si se entrega el petr?leo a extranjeros no habr?a la posibilidad de mejorar las condiciones de vida del pueblo y, como aqu? lo expresamos, quedar?a latente el riesgo de la confrontaci?n violenta, que desde nuestro punto de vista no conducir?a a nada bueno.
?Por eso debemos evitar que se lleve a cabo esta acci?n totalmente irresponsable. No puede ser que, por el af?n de lucro de unos cuantos, se ponga en riesgo la estabilidad pol?tica y social del pa?s.?


Desde el gobierno se sigue un plan para acabar con Pemex
Israel Rodr?guez
La administraci?n gubernamental de Felipe Calder?n va por las ?alianzas estrat?gicas? en Petr?leos Mexicanos (Pemex), pomposo t?tulo que encubrir? concesiones o contratos de riesgo que abrir?n los campos petroleros y pondr?n los hidrocarburos en manos de unos cuantos, alert? V?ctor Rodr?guez Padilla, investigador del Instituto de Ingenier?a de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico.
Destac?, que la naturaleza del modelo empresarial que los gobiernos neoliberales le han impuesto a Pemex es autodestructiva. Paralelamente, el gobierno aplica mecanismos presupuestales, fiscales, regulatorios y contables, para conducir deliberadamente a Pemex al borde de una crisis financiera que justifique una costosa capitalizaci?n por parte del Estado o, la verdadera intenci?n, una reforma legal con car?cter aperturista y privatizador.
En suma, los gobiernos neoliberales han llevado a cabo un proceso paulatino pero constante para transferir al sector privado, nacional y extranjero, funciones, responsabilidades, decisiones y ganancias asociadas a la explotaci?n del petr?leo, gas natural y los dem?s hidrocarburos.
En un amplio an?lisis que da cuenta pormenorizada de las acciones de los gobiernos neoliberales en los ?ltimos 25 a?os para descapitalizar a Pemex, el experto en materia energ?tica se?ala que como parte de la estrategia de apertura, recomendada por el Banco Mundial, se encuentra la voz de alarma y el temor a la escasez.
?Vivimos bajo la amenaza de escasez, racionamientos, importaciones masivas, cuando esos resultados son producto del accionar gubernamental en manos de neoliberales desde 1982. Los medios masivos de comunicaci?n ligados a intereses empresariales han jugado un papel central en la estrategia de desinformaci?n, desasosiego e intimidaci?n?.
Rodr?guez Padilla asegur? que la crisis a la que el equipo gobernante est? llevando a la petrolera no es producto del agotamiento de recursos, de los vaivenes econ?micos o de la insolvencia de su personal. ?Es el resultado de un plan dise?ado espec?ficamente para liquidar el patrimonio y entregar las actividades productivas al sector privado?.
Explic? que este plan consiste en hacer que Pemex se dedique s?lo a la extracci?n y exportaci?n de crudo, pero transfiriendo los trabajos petroleros a trasnacionales, al amparo de ampl?simos ?contratos de servicios integrales?, que resultan ilegales porque el contratista realiza actividades reservadas al Estado.
Adem?s, se impide a Pemex ejercer el oficio de petrolero. En el plan de negocios para Pemex Exploraci?n y Producci?n las operaciones ser?n transferidas paulatinamente a trasnacionales, mediante innovadoras ?modalidades de ejecuci?n?.
Adicionalmente se le quitan o niegan actividades operativas, como la regasificaci?n de gas natural licuado, la distribuci?n de gas natural, la cogeneraci?n y venta de excedentes para el servicio p?blico de energ?a el?ctrica, las actividades en el extranjero, entre otras.
Asimismo, se favorece a sus competidores en el mercado nacional. Pemex est? convertida en una agencia comercializadora de los carburantes, combustibles y petroqu?micos importados de Estados Unidos y Canad?. Tambi?n esta sometida a controles y restricciones asfixiantes de las secretar?as de Hacienda y de la Funci?n P?blica.
En tanto, el Instituto Mexicano del Petr?leo, brazo tecnol?gico de Pemex, es sometido a un proceso de liquidaci?n silenciosa, mediante la eliminaci?n de ?reas de acci?n y reducci?n de su presupuesto. Dentro del plan de debilitamiento deliberado de Pemex, se desmontan equipos t?cnicos y se despide selectivamente al personal. J?venes administradores sin experiencia pero ligados al PAN sustituyen con salarios desproporcionados a ingenieros y t?cnicos que acaban siendo contratados por las compa??as privadas, en precarias condiciones laborales.
Se dar?n permisos para producir y comercializar biocombustibles
La Secretar?a de Energ?a expedir? permisos para realizar actividades relacionadas con la producci?n, almacenamiento, transportaci?n, distribuci?n por ductos y comercializaci?n de biocombustibles con base en la ley de promoci?n y desarrollo de los bioenerg?ticos, que entr? en vigor el fin de semana pasado. La Sener tambi?n establecer? lineamientos, especificaciones y normas oficiales mexicanas que establezcan la calidad y caracter?sticas de los biocombustibles para su mezcla con la gasolina y el diesel, as? como las correspondientes a las mezclas de etanol con gasolina.

Avanza la entrega de la generaci?n el?ctrica al capital privado: SME
Se han otorgado 142 autorizaciones en lo que va de este gobierno
Patricia Mu?oz
En poco m?s de un a?o, el gobierno de Felipe Calder?n ha otorgado 142 autorizaciones al capital privado para la generaci?n de energ?a el?ctrica, se?ala un informe del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Detalla que al inicio de este sexenio hab?a 529 permisos otorgados a particulares y esa cifra se elev? a 671 autorizaciones en apenas 13 meses.
Conforme al documento, hoy 35 por ciento del total de generaci?n el?ctrica instalada en M?xico est? controlado por capital trasnacional, e incluso en octubre del a?o pasado se permiti? a la empresa Gas Natural M?xico adquirir cuatro plantas de generaci?n de la multinacional Electricidad de Francia y otra de Mitsubishi, todas ubicadas en M?xico; es decir, se inicia tambi?n la concentraci?n de bloques del sector.
El an?lisis, titulado Las tres hermanas espa?olas se reparten el pastel de la generaci?n de electricidad en M?xico, indica adem?s que desde el inicio de los gobiernos panistas ha crecido sin medida y de manera inconstitucional e ilegal el proceso de privatizaci?n de la industria el?ctrica mexicana, a tal grado que antes de que arribara el Partido Acci?n Nacional a la Presidencia s?lo exist?an 59 permisos de generaci?n el?ctrica, cifra que contrasta con los 671 que se han autorizado a la fecha al capital privado.
Los beneficarios de este proceso privatizador han sido la trasnacional Iberdrola, la cual tiene 38 por ciento de toda la generaci?n privada de energ?a, seguida por Uni?n Fenosa y Gas Natural, las dos tambi?n de capital espa?ol. Por esta raz?n, estas tres empresas ib?ricas detentan casi 70 por ciento del mercado de energ?a privada del pa?s, adem?s de las firmas de capital franc?s EDF y de capital japon?s, como Mitsubishi.
La informaci?n del SME detalla que en octubre del a?o pasado a la empresa Gas Natural M?xico le permitieron incluso la compra de cuatro plantas, tres de la firma multinacional EDF y una de Mitsubishi.
Con ello, Gas Natural se coloca en segundo lugar entre los operadores privados de generaci?n el?ctrica de M?xico.
El costo para Gas Natural por la compra de estas plantas fue de mil 448 millones de d?lares; la operaci?n le permiti? colocarse entre las empresas trasnacionales que de manera ilegal generan electricidad en M?xico, a pesar de que el p?rrafo sexto del art?culo 27 de la Constituci?n proh?be entregar concesiones en materia el?ctrica a particulares. Gas Natural tiene como accionistas a Repsol, La Caixa y la empresa francesa Suez.
Para el SME, toda esta apertura del sector el?ctrico demuestra la violaci?n a nuestra Carta Magna.


?Terrorismo y cr?menes de lesa humanidad? en caso Acteal
isa?n mandujano
* Conferencia en San Crist?bal de la comisi?n de observadores internacionales

Tuxtla Guti?rrez, Chis., 4 de febrero (apro).- Observadores internacionales denunciaron hoy que una estela de impunidad envuelve las indagatorias sobre la matanza de Acteal, desatada el 22 de diciembre de 1997 durante una incursi?n paramilitar en la zona de Los Altos y que dej? un saldo de 45 muertos, todos ind?genas tzotziles miembros de la organizaci?n Las Abejas.

En conferencia de prensa, Joan Baucells, portavoz de la Comisi?n Civil Internacional de Observaci?n por los Derechos Humanos (CCIODHG), sostuvo que todav?a hay responsables de la masacre que a?n no enfrentan la justicia.

En su tercer d?a de visita en la entidad, los activistas enlistaron una serie de irregularidades sobre el caso: las indagatorias fueron limitadas y no alcanzaron a destacados pol?ticos locales y federales; a?n faltan por ejecutarse varias ?rdenes de aprehensi?n; los jueces carecen de independencia y autonom?a, y nunca se repar? el da?o a las v?ctimas.

Y pese a que se document? la relaci?n entre el Ej?rcito Mexicano y grupos de civiles armados, abundaron, ?nunca se valor? la asociaci?n il?cita de esos grupos paramilitares?.

Fueron ?cr?menes de lesa humanidad? en que incluso se evidencia la participaci?n de organizaciones criminales en ?actos de terrorismo?, apuntaron Baucells e Ignacio Garc?a en San Crist?bal de la Casas.

Los 51 activistas de la CCIODH lamentaron que el caso Acteal se mantenga en el mismo punto desde su primera visita en 1998, ?estancado y en la impunidad?.

Baucells, un profesor de derecho penal en la Universidad Aut?noma de Barcelona, aclar? que ?hay elementos suficientes para asegurar y demostrar evidencias de la responsabilidad de funcionarios p?blicos en la matanza?.

Record? que pese a que la matanza dur? m?s de siete horas y hab?a una comandancia policiaca a escasos 200 metros del templo en que se encontraban rezando los integrantes de Las Abejas, ?no se hizo nada para repeler el ataque?.

El tambi?n magistrado suplente en la Audiencia Provincial de Tarragona, en Catalu?a, destac? que el secretario t?cnico estatal del entonces Consejo de Seguridad P?blica, Jorge Enrique Hern?ndez Aguilar, ?invadi? en su momento competencias propias de un ministerio fiscal, ordenando el levantamiento de cad?veres y eliminando evidencias y pruebas que debieron ser importantes para poder imputar hechos a sus responsables".

Seg?n la CCIODH, existen tambi?n testigos directos de c?mo operaron los grupos de civiles armados en esa zona y su responsabilidad en la matanza. ?Son testimonios de los propios grupos paramilitares y de grupos disidentes.

?Para nosotros, lo evidente es que se ha demostrado toda esa estructura pol?tica, esa colaboraci?n entre los grupos paramilitares, el Ej?rcito y autoridades pol?ticas?. Se trat? de apoyos econ?micos, armas, uniformes e instrucci?n militar, acus? Baucells.

Se evidenci?, abundaron los observadores, toda una estrategia pol?tica, ?toda una estrategia militar en la lucha contrainsurgente y que el Estado mexicano ha ignorado?.

Cabe destacar que Proceso rese??, el 3 de enero de 1998, el Plan Campa?a Chiapas 94, elaborado por la propia Secretar?a de la Defensa Nacional (Sedena) y en que se defin?an las l?neas de esa estrategia contrainsurgente.

?Obviamente todo ello con el conocimiento de las altas esferas del gobierno y ordenado por el entonces presidente de M?xico, ideado por el general Miguel ?ngel God?nez y ejecutado por el general Mario Ren?n Castillo Fern?ndez, ambos en retiro de las fuerzas castrenses?, asegur? Baucells.
Publicado por solaripa69 @ 9:23
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios