Mi?rcoles, 22 de abril de 2009

El EPR, listo para reanudar acciones militares: Nadín Reyes.

PEDRO MATíAS

OAXACA, Oax. 21 de abril (apro).- La "falta de voluntad política" del gobierno mexicano para presentar con vida a Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez abre la puerta al Ejército Popular Revolucionario (EPR) para que, en cualquier momento, reanude las acciones militares, advirtió este martes la activista Nadin Reyes Maldonado.

       "Si el EPR reinicia sus acciones militares contra el Estado, es responsabilidad del gobierno mexicano (&hellipGui?o pero en caso de que ello suceda, también se teme que el gobierno reanude la persecución política contra los familiares".

        Luego de conocer la noticia de la disolución de la comisión mediadora que colaboraba en la localización de los militantes del EPR desaparecidos el 25 de mayo de 2007, la hija de Edmundo Reyes Amaya y representante del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos "Hasta Encontrarlos", agregó:

        "Ahora estamos en un punto crítico porque la comisión de mediación siempre demostró voluntad para atender el caso, pero el gobierno mexicano alargó el proceso, de manera que la decisión que hoy tomaron los integrantes de ese grupo es la pertinente".

         No obstante, Nadin Reyes pidió a los integrantes de la comisión, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, el historiador Carlos Montemayor, el obispo Samuel Ruiz y la senadora Rosario Ibarra de Piedra, entre otros, que sigan el proceso del caso porque "sentimos que nos quedamos desprotegidos, y si acciona el EPR se puede desatar una campaña de hostigamiento contra los familiares que piden su presentación con vida, y eso no es delito".

         Así mismo, responsabilizó al gobierno mexicano de cualquier atentado contra los familiares de los desaparecidos, así como de las acciones de hostigamiento militar que, en su caso, realice el grupo guerrillero. Y reiteró: "Lo único cierto es que el EPR cumplió con su promesa de no realizar ninguna acción militar, pero el gobierno no dio avances ni muestras de voluntad política para esclarecer el caso".

          El pasado 23 de marzo, la comandancia general del EPR amagó con romper la tregua y accionar militarmente si en un tiempo razonable el gobierno calderonista no daba una respuesta favorable a la solicitud del grupo insurgente de presentar con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez. En un comunicado, el grupo insurgente mencionó que la intención del gobierno era darle largas al asunto para "tratar de descubrirnos y realizar aprehensiones (de más eperristas); si así fuese, tomen en cuenta que habría una respuesta inmediata y el rompimiento de la tregua".

         Advirtió: "Si en un lapso de tiempo razonable no hay una respuesta que satisfaga a las necesidades de nuestro pueblo y partido, es el gobierno federal, sobre todo usted señor (Felipe) Calderón, el responsable directo de lo que se pueda desencadenar ante este ominoso silencio y dilación". 

 

Oaxaca: profesora, cómplice en abuso sexual contra un menor

PEDRO MATíAS

OAXACA, Oax., 21 de abril (apro).- La Procuraduría General de Justicia del estado presentó hoy ante el Juzgado Tercero Penal el pliego de consignación sobre el caso de la violación que sufrió un menor de cuatro años de edad dentro del Instituto San Felipe de esta ciudad.

         En dicho documento, la Fiscalía acusó a la profesora Magdalena García Soto del presunto delito de complicidad en el abuso sexual del menor, ocurrido en 2006, y solicitó que se le imponga una sanción de 16 años de prisión y una multa económica de 500 días de salario mínimo.

         En mayo de 2007, la señora Leticia Valdés Martell presentó una denuncia penal en contra del profesor de computación Adán Salvador Pérez Ramírez y Hugo Gabriel Constantino García, esposo de Yolanda León Ramírez, directora del Instituto San Felipe, uno de los de mayor prestigio en la ciudad de Oaxaca, por la violación de su hijo de cuatro años de edad.

         Sin embargo, sólo la profesora Magadalena García Soto –identificada también como Magdalena Rufina García Soto o Rufina Magdalena García Soto— ha sido detenida. Los otros dos acusados se encuentran prófugos.

         Hoy, la agente del Ministerio Pública adscrita al Juzgado Tercero de lo Penal, Ivonne Reyna López, presentó su pliego de acusaciones en el que, a su juicio, comprueba que la profesora García Soto "es culpable, en su modalidad de cómplice, del delito de violación de un menor".

"Ha lugar a acusar y en efecto, la institución del Ministerio Público acusa a Magdalena García Soto o Magdalena Rufina García Soto o Rufina Magdalena García Soto, como penal y plenamente responsable a título de cómplice (cooperadora necesaria), del delito doloso de equiparado a la violación agravada, cometida en agravio del menor" hijo de la señora Leticia Valdés Martell, consideró la agente del Ministerio Público.

         Por consiguiente, solicitó que se le imponga 16 años de prisión y una multa de 500 salarios mínimos, en términos del artículo 247 primer párrafo y 248 bis fracción segunda del Código Penal vigente en el estado de Oaxaca.

         En el documento que entregó la Procuraduría General de Justicia del Estado al Juez Tercero de lo Penal con el número de oficio 015, la representante social, además, solicitó que la acusada sea destituida del cargo o suspendida por el término de cinco años en el ejercicio profesional, como lo establece la última parte de la Fracción II del artículo 248 bis del Código Penal vigente.

         En conferencia de prensa, Felipe Edgardo Canseco Ruiz, abogado de la señora Leticia Valdés Martell, madre del menor violado, exigió a las autoridades estatales que detengan ya a Gabriel Hugo Constantino García y a Salvador Adán Pérez Ramírez, quienes aún se encuentran prófugos. Así mismo, retó a los acusados a que si en verdad confían en la justicia, como aseguran en los tres espectaculares panorámicos que colocaron en diferentes puntos de la ciudad, que se entreguen y enfrenten el juicio. Antes, explicó que en el pliego de acusaciones del MP se hace una síntesis de todo el caudal de pruebas que demuestran la culpabilidad de Magdalena García Soto.

         Sin embargo, ahora, lo que procede es que la defensa de la acusada también presente su pliego de conclusiones en un plazo de 6 días hábiles, aunque pueden excederse un día más por cada 50 fojas que exceda de 200 el expediente. Una vez que la defensa de la acusada presente su pliego de conclusiones, el juez citará a la audiencia de vista donde los abogados de las dos partes harán los alegatos verbales. Después, el juez tendrá 15 días para dictar sentencia.

 

Exonera juez federal a 'El Alebrije'
Sayra Cruz

El Juez Tercero de Distrito exoneró al integrante de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), David Venegas Reyes (a) “El Alebrije” de los delitos de posesión y venta de marihuana, por lo que queda sin efecto la averiguación previa 25/2005 integrada en su contra.

Sobre el hecho, el activista sostuvo que este fue un logro del movimiento social y por ello seguirán en la protesta. Posteriormente, dijo se fincarán responsabilidades en contra de quienes atestiguaron en su contra, como los policías y demás elementos. Dirigente, también, de Voces Oaxaqueñas Construyendo Libertad y Autonomía (VOCAL), el appista mencionó que presentará denuncia penal en contra de quienes lo inculparon injustamente, entre ellos el ex secretario de Protección Ciudadana, Sergio Segreste Ríos. La denuncia será por los delitos de violación a las garantías individuales, así como por la privación de la libertad de manera ilegal.

“Este hecho no es un logro de la justicia federal, porque se debió a una resolución políticas, y porque la APPO junto con las demás organizaciones se sumaron a diferentes movimiento de protesta”, dijo.

Pedirá también, la solidaridad internacional y nacional de los organismos de derechos humanos, luego de que se le realizaron dos procesos de manera injusta, sólo por haber participado en el movimiento del 2006.
“El sistema es déspota, represor que utiliza al sistema de justicia para acallar las voces de protesta, pero con la fuerza del pueblo se puede vender”, abundó “El Alebrije”.
Narró que estuvo 11 meses en prisión, del 13 de abril del 2007, al 5 de marzo de 2008, por el delito de venta y posesión de marihuana en la modalidad de venta bajo el expediente 25/2007.
Anteriormente, David Venegas fue procesado por el delito de sedición, asociación delictuosa, daños, entre otros delitos fincados por su participación en las actividades en contra del gobierno realizadas en el 2006.
“Ahora el juez me sentencia libertad absolutoria, por el proceso penal que se inició en mi contra, pero es una situación que siempre apelamos, pero la justicia quería cobrar las afrentas”, mencionó.
Abundó que continuará en la lucha social, con la unidad del pueblo, pues agradeció que por esta unidad y la fuerza obtuvo su libertad, que le dicto el Juez Tercero de Distrito el pasado lunes por la tarde.

NO AL LIBRAMIENTO SUR

A LOS AMBIENTALISTAS. A LOS CULTURALISTAS.

A LAS ORGANIZACIONES DEFENSORAS DE LA TIERRA Y EL TERRITORIO

A LOS RADIALISTASCOMPROMETIDOS CON LAS VOCES QUE ESTÁN EN CONTRA DE LAS INJUSTICIAS

AL PUEBLO DE OAXACA. AL PUEBLO DE MÉXICO. A LOS PUEBLOS DEL MUNDO


Villa de Zaachila, Oaxaca, México, abril de 2009.

Una vez más Ulises Ruiz Ortiz, quien mal gobierna al Estado de Oaxaca, en complicidad con el gobierno federal y la iniciativa privada pretenden despojar al pueblo de Zaachila de una parte de su territorio.

Con la gastada y rancia idea de “progreso”, muy al estilo del capitalismo de rapiña, con inversión privada pretenden construir el denominado “Libramiento Sur” que es la continuación de la autopista de cuota que viene de México y uniría a otras de su tipo hacia la Costa y hacia el Istmo de Tehuantepec, sin tomar en cuenta los daños que causará a la agricultura, la ecología, los mantos acuíferos, la cultura y el libre tránsito de las personas y vehículos por las comunidades donde pasará.

El trazo, hecho a modo para el ahorro de costos en beneficio de la iniciativa privada afectará, en Zaachila, a lo largo del recorrido:

· A más de 400 árboles, entre ellos a muchos nogales de 30 y 40 años de edad, únicos en los Valles Centrales de Oaxaca, afectando así al pulmón de nuestro pueblo y la economía de sus habitantes.

· A seis unidades de riego que son las únicas que han mantenido la agricultura de nuestra comunidad.

· A más de 100 hectáreas de tierras productivas donde se produce maíz, alfalfa, cacahuate, jícama, entre otros productos.

· Al pastoreo de animales, que queda reducido a los pocos terrenos ubicados dentro de la población ya que la carretera no permitirá el paso hacia el otro lado.

· Al libre tránsito por los terrenos de cultivo, hacia el Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario Núm. 78 y hacia las comunidades cercanas porque el libramiento será un obstáculo que nos dejará encerrados y reducirá nuestras posibilidades de desplazamiento.

· Nuestras posibilidades de extracción de agua para consumo humano ya que el libramiento se construirá exactamente donde se ubican los mantos acuíferos de nuestra comunidad.

· Alterará el paisaje y romperá el equilibrio ecológico de nuestro ecosistema.

En síntesis, afectará a nuestra flora y fauna, a nuestra economía, a nuestra producción de alimentos y ganado. Reducirá nuestras posibilidades de extracción de agua para tomar. Imposibilitará el libre tránsito por nuestro propio territorio y nos dejará encerrados, reduciendo nuestras posibilidades de desarrollo.

En nombre del progreso y del desarrollo quieren violar nuestro territorio, sin consultar y sin pedir permiso a nuestra comunidad que ha dicho: NO A LA CONSTRUCCIÓN LIBRAMIENTO SUR.

El territorio es algo más que un terreno, es algo más que tierra. El territorio es un sentimiento que llevamos dentro de nosotros, es el amor por Zaachila. Sólo quienes no tienen amor por Zaachila, quienes no tienen su ombligo en esta tierra, son capaces hacer negocio con ella.

¡¡ NO PERMITIREMOS QUE HAGAN NEGOCIO CON NUESTRO TERRITORIO Y VAMOS A DEFENDERLO ¡!
¡¡ QUE LOS EMPRESARIOS VAYAN A HACER CRISIS POR OTRA PARTE, NO AQUÍ EN ZAACHILA ¡!
Movimiento por la defensa de la tierra: ejidatarios, personas afectadas y pueblo de Zaachila.

 

 

Comunicado de la Comisión de Mediación

Al Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario.
Al Gobierno Federal.
A
la Opinión Pública.

Al acercarse el primer aniversario de que se constituyó esta Comisión de Mediación, hacemos del conocimiento de las y los mexicanos la situación que guarda la labor que, a propuesta del PDPR-EPR, hemos realizado al mediar con el gobierno federal en relación con la desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

ANTECEDENTES
1.- El 24 de abril del 2008, el Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR) solicitó a un grupo de ciudadanos mexicanos y al Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) que a su nombre hicieran gestiones ante el gobierno federal (en su carácter de representante formal del Estado Mexicano) a fin de aclarar la situación de dos de sus militantes a quienes consideró como detenidos desaparecidos. El objetivo fue lograr su presentación con vida. Poco antes, dicha organización había realizado algunas acciones tendientes a presionar a su contraparte para alcanzar ese propósito, considerando que es el gobierno quien tiene en su poder a Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

2.- Para aceptar la encomienda, las personas designadas por el PDPR-EPR pusieron una condición que comunicaron a la organización por medio de la prensa: que se declarara un alto al fuego unilateral y que la suspensión de hostilidades se mantuviera todo el tiempo que la Mediación estuviera vigente. Tal condicionamiento fue aceptado y se agregaron otras organizaciones político-militares.

3.- Por tratarse de una mediación sui generis (pues la prensa y los medios electrónicos fueron los únicos instrumentos de comunicación que los comisionados tienen con el EPR), se esperó hasta que la otra parte, el Gobierno Federal diese su aceptación, para constituir formalmente la Comisión de Mediación (COMED). Esto ocurrió el 1 de mayo del 2008.

4.- La parte gubernamental designó como su representante a un grupo encabezado por el Subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación Abraham González Uyeda, con el que se definió el método de trabajo. En el proceso, hubo intercambio de documentos acerca de los mejores caminos para alcanzar el objetivo.

5.- Para cumplir su misión, la COMED tuvo acercamiento con los familiares de los desaparecidos y sus abogados, con los organismos de derechos humanos que han intervenido en el tema y con agrupamientos de la sociedad civil que de diversas formas la han respaldado. También se entrevistó en diversas ocasiones con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y, como dato especialmente importante, decidió informar periódicamente y con detalle al señor Alberto Brunori, Representante de la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

6.- En grupos de trabajo o en pleno, la COMED contactó a funcionarios del gobierno de Oaxaca, lugar donde se detuvo a los ahora desaparecidos, a integrantes de la policías locales y del Ejército, así como a funcionarios de la Procuraduría General de la República. Asimismo, se dirigió a personalidades con autoridad moral en nuestro medio para escuchar sus opiniones sobre los aspectos más generales del problema.

VALORACIONES
1.- La razón fundamental por la que se aceptó formar la COMED, fue contribuir a esclarecer una desaparición forzada de personas. Ésta constituye un crimen que se comete desde el Estado, con la protección que confiere el poder, ejerciendo atribuciones más allá de lo que la Ley permite y despojando a las víctimas de toda protección de las leyes. Sabemos que México es tierra fértil para los delitos de lesa humanidad, debido a la impunidad que por décadas ha cobijado a los perpetradores. Al coadyuvar a que la desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez encontrara cauces de solución conforme a la ética social y a la normatividad jurídica nacional e internacional, aportaríamos elementos para que las demás desapariciones que han ocurrido en México, también se resuelvan.

2.- Al principio del proceso mediador, la parte oficial mostró cierta apertura, que fue correspondida con una atención muy intensa de la prensa. Posteriormente, el gobierno federal se mantuvo en la tesis de que sólo mediante una resolución judicial se podrá determinar si el hecho que nos ocupa es o no una desaparición forzada. Y aunque en algún comunicado de la SEGOB se mencionó ese ilícito regulado por la jurisdicción internacional, más tarde se insistió en meter el asunto en la camisa de fuerza de las gestiones ministeriales.

3.- Conforme transcurría el tiempo, la COMED advirtió que el tema que nos ocupa perdió presencia incluso mediática. En la parte gubernamental, decreció el interés declarativo que antes había mostrado. El discurso de la “seguridad” desplazó por completo al de los derechos fundamentales. Reaparecieron temas que, como la pena de muerte, habían sido superados. Esto coincidió con el alejamiento de buena parte de la prensa de la cuestión que dio origen a esta COMED.

4.- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) convalidó nuestras hipótesis sobre el íter criminis. Los desaparecidos fueron detenidos en Oaxaca y conducidos después ante la presencia de autoridades federales. Especialmente grave para esta COMED es que dos de los jefes policíacos que intervinieron en la detención se encuentran desaparecidos, y otro más fue ejecutado.
Señalamos con oportunidad, que esa recomendación pareció plausible a la COMED, pero que a nuestro entender debió haberse dirigido también a la Secretaría de la Defensa Nacional. Posteriormente, los familiares de los desaparecidos, mencionaron que también debió dirigirse al CISEN.

5.- Las respuestas a las recomendaciones de la CNDH fueron deplorables: ninguno de los órdenes de gobierno las aceptó en lo esencial. a) El Ayuntamiento de la ciudad de Oaxaca se negó a aceptar un punto de acuerdo propuesto por un regidor, quien proponía que se citara a los integrantes del anterior cabildo, para que hicieran las precisiones necesarias para dar respuesta a la CNDH; b) El Gobierno del Estado de Oaxaca, rechazó la Recomendación y mediante un documento que hizo público en diversos diarios de circulación local y nacional, se proclamó totalmente inocente e incluso se dijo víctima de una campaña difamatoria. c) El gobierno federal aceptó las partes menos sustanciales de la Recomendación, pero negó la que se refiere a la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez. Con el agravante de que su respuesta a la CNDH no se hizo pública.

6.- Aunque el gobierno federal admitió que está dispuesto a abrir la interlocución de esta COMED con la SEDENA, con el Centro de Investigaciones en Seguridad Nacional (CISEN) y con la Procuraduría General de la República (PGR), en los hechos nada ha ocurrido. Nueve de los casi doce meses de trabajo de la COMED en lo que toca a la relación con el gobierno federal, se han reducido a esperar que se amplíe dicha interlocución. El gobierno nos propuso la primera reunión ampliada para el pasado 17 de abril y la aplazó para el próximo 24. Esta propuesta ha estado precedida por numerosas señales erráticas y contradictorias. Valoramos cada día que pasa como de gran peligro para la vida de los desaparecidos, pues en mayo del 2009 se cumplirán dos años de su desaparición forzada.
Como se aprecia de los párrafos anteriores la COMED no ha recibido de la parte gubernamental ninguna aportación sustancial para el proceso.
Por todo lo anterior, y no sin deplorarlo, hemos tomado las siguientes

DECISIONES:


Primera.- Poner fin a nuestra misión, en virtud de que el gobierno federal sólo ha tenido voluntad declarativa para enfrentar la desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.
Segunda.- Reconocer al PDPR-EPR la confianza depositada en los integrantes de esta Comisión y valorar su cumplimiento de la tregua.
Tercera.- Demandar que se respete la integridad de todas las personas y organismos que intercambiaron puntos de vista con esta COMED, en su propósito esencial. Los integrantes de esta Comisión mantendremos la búsqueda de una sociedad con pleno respeto a los derechos humanos y sin desapariciones forzadas, en particular nos comprometemos con los familiares a permanecer alerta del curso de los acontecimientos que los implican.
Cuarta.- Dar a conocer estas decisiones a los organismos nacionales e internacionales interesados en el tema, especialmente a la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en relación con el reporte que la ONU emitió recientemente acerca de la conducta del Gobierno de México.

Hacemos manifiesta nuestra gratitud a Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ) por su invaluable apoyo y solidaridad a los trabajos realizados por esta Comisión.

México, D.F. a 21 de abril del 2009

Atentamente.
José Enrique González Ruiz, Miguel Ángel Granados Chapa, Juan de Dios Hernández Monge, Rosario Ibarra de Piedra, Gilberto López y Rivas, Carlos Montemayor, Samuel Ruiz García


Publicado por solaripa69 @ 10:33
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios