Martes, 20 de octubre de 2009

 

Senado debe decretar desaparición de poderes en Oaxaca: PRD.
El líder nacional perredista, Jesús Ortega, afirma que el Senado de la República debe proceder, tal y como hizo con el caso del entonces gobernador de Guerrero, Rubén Figueroa Alcocer

Ricardo Gómez
El Universal
El presidente nacional del PRD, Jesús Ortega, consideró que ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en que se responsabilizó al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz del conflicto magisterial, el Senado debe decretar la desaparición de poderes en esa entidad, y dar salida al mandatario estatal.

En conferencia de prensa, dijo que el Senado de la República debe proceder, tal y como hizo con el caso del entonces gobernador de Guerrero, Rubén Figueroa Alcocer.

El dirigente nacional perredista dijo que si el PRI no apoya la desaparición de poderes y la salida del gobernador oaxaqueño, estará desatendiendo la resolución de la Corte.

Interrogado al respecto, Ortega no descartó que el caso de Ulises Ruiz sea una "moneda de cambio" del PRI con el gobierno federal y el PAN, para aprobar el presupuesto 2010, y no se toque al gobernador oaxaqueño.

Juan Manuel Martínez Moreno no fue quien mató a Brad Will.

Escribidor: Jorge Castañeda

Tomado de “Todo el Poder al Pueblo”

Así lo determina el estudio de PHR.
Asegura que la PGR ha pasado por alto la evidencia científica.

Expertos forenses de la organización Physicians for Human Rights (PHR) aseguran que la Procuraduría General de la Republica (PGR) “ha pasado por alto la evidencia científica” disponible en la muerte por arma de fuego del camarógrafo estadounidense Bradley Roland Will, ocurrida el 27 de octubre de 2006 en Oaxaca.

La revisión de la evidencia disponible llevada a cabo por PHR socava la teoría de la PGR de que el disparo fatal fue realizado desde las inmediaciones del periodista, según señalan en un comunicado de prensa.

Por lo tanto, PHR está preocupado “por la posibilidad de que permanezca en prisión la persona equivocada, acusada de homicidio, mientras que el verdadero asesino sigue en libertad”.

Según PHR, la PGR ha desechado preguntas serias planteadas por su revisión rigurosa de toda la evidencia disponible.

Brad Will fue uno de al menos 13 personas que fueron privados de la vida durante las protestas en Oaxaca durante el 2006.

“De la documentación que hemos recibido recientemente por parte de la PGR, es evidente que no existe la intención de permitir que la ciencia forense sea tomada en cuenta como un factor dentro de la investigación del caso”, dice Stefan Schmitt, director del Programa Internacional Forense.

“No veo nada en las pruebas científicas que indiquen que Juan Manuel Martínez Moreno, quien está acusado de haber disparado a Brad Will desde su entorno inmediato, podría haberlo hecho físicamente.

Al tergiversar los hechos, la intención de la PGR es claramente hacer parecer la muerte de Will como un homicidio singular y abstenerse de considerar la posibilidad de que podría estar vinculado a un claro patrón de muertes por arma de fuego que ocurrieron en el momento en Oaxaca, y que aún se encuentran sin resolver.”

La revisión forense independiente, llevada a cabo por PHR en marzo de 2008, concluyó que uno de los proyectiles rebotó de un objeto rojo, transfiriendo restos de pintura roja al proyectil y deformándolo, antes de herir fatalmente a Brad Will.

“No existe evidencia de un objeto rojo intermedio en las cercanías de la víctima del cual el proyectil pudiera haber rebotado”, continuó Schmitt.

La PGR ha continuado omitiendo la posibilidad del rebote en las reconstrucciones de hechos que ha llevado a cabo. La teoría de la fiscalía es que una persona, ubicada cerca de Brad Will, le disparó, y que la pintura roja en el proyectil fue el resultado de que un perito marcó el proyectil para su identificación.

Sin embargo, PHR afirma que, según la documentación presentada por la PGR, es claro que incluso la propia investigación de la PGR es incompatible con la afirmación de que la pintura roja descubierta en el proyectil por el perito en armas de fuego de PHR es el resultado de una marca de identificación.

Una declaración jurada del perito en armas de fuego en Oaxaca, el primero que examinó los proyectiles, confirma que la pintura descubierta por PHR sobre el proyectil de rebote no fue el resultado de las marcas del perito, dice el estudio el estudio.

Según esa declaración, los proyectiles se marcan en la base, no en las zonas que son de valor analítico. “Esto es significativo porque los rastros de pintura roja documentadas durante el análisis de los proyectiles en marzo 2008 por el perito en armas de fuego de PHR no se encuentran en la base”.

PHR también señala que los mismos informes forenses de la PGR indican que la composición química de la pintura encontrada en el proyectil en cuestión no coincide con la pintura obtenida de la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca, presumiblemente la pintura que utilizan sus peritos para marcar los proyectiles.

Además, las fotografías del informe forense de la PGR muestran experimentos utilizando un cincel en proyectiles calibre .38 donde claramente no se reproducen los daños observados en el proyectil de rebote extraído del cuerpo durante la autopsia. Estos experimentos contradicen la afirmación de la PGR que un cincel en la autopsia causó el daño en el proyectil de rebote.

“En un esfuerzo por legitimar sus afirmaciones sin fundamento, la PGR contrató varios peritos canadienses, quienes reiteraron la hipótesis errónea de la PGR en un informe que falsamente fue presentado al público y la comunidad internacional en julio de 2009 como una revisión del caso realizado por la Real Policía Montada de Canadá”, concluyó Stefan Schmitt.

SALINAS DE GORTARI DETRAS DEL AUMENTO DE IMPUESTOS: AMLO  

 

 

Verónica Villalvazo. 20/10/09.

Andrés Manuel López Obrador declaró que el 16 % del impuesto general será benéfico sólo para quienes son los potentados del país.

En su arribo del aeropuerto para continuar su gira en Oaxaca expresó que ya había advertido sobre las reuniones que sostuvieron el PRI y el PAN. Dijo que quien está detrás de todo esto es Salinas de Gortari.
Detalló que el día de hoy los legisladores del Frente Amplio Progresista actuarán para evitar que concreticen esta alza, así mismo el lunes 26 se llevará a cabo una movilización a las 17 hrs en la cámara de diputados en la ciudad de México.
Dijo que aparentemente no hay incremento a medicamentos y alimentos pero los mexicanos finalmente lo van a padecer.
Por otro lado comentó que el dictamen de la Suprema Corte es tibio y cómplice, ya que Ulises Ruiz cuenta con la protección del PRI y el PAN, jurídicamente, no se puede hacer nada, es dar atole con el dedo.
Así mismo dijo que se debería de cambiar el nombre pues en vez de llamarse Suprema Corte de Justicia debería llamarse Suprema Corte al Servicio de los Poderosos.
Finalmente, AMLO seguirá su gira en 10 de los municipio de usos y costumbres, los cuales visitará del 20 al 25 de octubre en Noxistlán y Teposcolula en la región de la Mixteca.

 

 

 

Vamos a perder en 2012 por haber avalado los aumentos a impuestos, alertan priístas

 

Escrito por La Jornada   

A los del grupo económico los veo más como funcionarios del gobierno que como diputados opositores: Hilaria Domínguez. Roberto Garduño y Enrique Méndez

La bancada del PRI en la Cámara de Diputados se dividió al aprobar, en una ríspida reunión, una escalada de aumentos a impuestos negociados con la Secretaría de Hacienda: de 15 a 16 por ciento en el IVA -de 11 en la frontera-, gravar con 3 por ciento todas las telecomunicaciones, excepto la telefonía móvil; subir 85 por ciento el impuesto especial a tabacos y 26 por ciento a cervezas, así como imponer una cuota de 3 pesos a cada botella de bebidas alcohólicas.

Además, y contra sus compromisos de campaña de no aumentar impuestos, la dirigencia nacional del PRI, encabezada por Beatriz Paredes y por el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, obligó a que la mitad de la diputación votara por medidas como incrementar de 2 a 3 por ciento el gravamen a los depósitos en efectivo de 15 mil pesos en adelante, y aumentar a 30 por ciento la tasa del impuesto sobre la renta (ISR) para personas físicas y morales.

También ajustó el déficit fiscal a 0.75 por ciento, y acordó apreciar a 59 dólares el precio de barril de petróleo crudo de exportación.

El PRI aplazó cuatro días su reunión plenaria, y ayer finalmente tuvo su enfrentamiento interno. La propuesta del gobierno federal de incrementar el IVA, para sustituir el desechado 2 por ciento al consumo generalizado, polarizó a los priístas, que contra su costumbre debatieron durante siete horas su futuro electoral en 2012, que para muchos está en riesgo por los aumentos, que constituyen un golpe a sus votantes.

A mediodía, la plenaria priísta comenzó en el salón Verde de la Cámara de Diputados con 180 de sus 237 integrantes. Conducidos por Francisco Rojas Gutiérrez, quien cedió la palabra a todo el que quiso, la asamblea se enfocó en el IVA y sus repercusiones, porque desde 1997 el PRI, cuando la roqueseñal, perdió su histórica mayoría en la Cámara al aprobar la propuesta de Ernesto Zedillo de subir de 12 a 15 por ciento ese gravamen.

Desde el principio, un grupo de diputados -entre ellos María Esther Sherman, Isaías González, Óscar García, Jenny de los Reyes, María de Jesús Aguirre, Rubén Moreira, Rosalinda Mazari Espín, Hilaria Domínguez, Manuel Ignacio Acosta, Miguel Ernesto Pompa y María Isabel Pérez- alertó del riesgo de perder la elección presidencial de 2012, para la que Peña Nieto y Paredes Rangel trabajan ya su candidatura.

Sobre todo preguntaron a la cúpula y al grupo económico una fórmula para salir, desde hoy, a explicar a los ciudadanos el nuevo golpe a su economía. Isabel Pérez, del distrito de Zongolica, Veracruz, exclamó, mientras con ambas manos se apretaba el rostro: "¡Tienen que pensar en los pobres! ¿Qué les voy a decir a mis indígenas?"

El diputado sinaloense Miguel Ángel García Granados presentó un video en el que Felipe Calderón Hinojosa prometió, en campaña, no aumentar impuestos y no afectar a las pequeñas y medianas empresas.

Reprochó: "hace una semana felicité al grupo económico por la forma tan certera de buscar mejores propuestas. Pero hoy debo decir que me da vergüenza, ¡que me da pena! Porque éste es un planteamiento entreguista, sin ninguna sensibilidad. Yo me quedo con los que dieron su palabra y la quieren cumplir".

Al concluir la proyección del espot de Calderón, mostró un cuadernillo con las promesas de campaña del PRI, de suprimir el impuesto empresarial a tasa única, el gravamen a los depósitos en efectivo, bajar el ISR y no aumentar el IVA, y agregó: "a esto le llamo yo la mayor hipocresía del mundo, y lo peor es que lo estamos avalando".

Hilaria Domínguez reclamó: "ustedes los diputados del grupo económico los veo más como funcionarios del gobierno de Calderón que como diputados de un partido opositor, haciéndole el trabajo a Calderón y al PAN".

El líder de la CNC, Cruz López, calificó inicialmente al gobierno de Calderón de ineficiente, corrupto y que no sabe trabajar para el país. Luego, por órdenes de Paredes Rangel, se le ofreció que parte de lo recaudado por el IVA se trasladaría al Programa Especial Concurrente y a Procampo. López preguntó si eso estaba garantizado. Óscar Levín le respondió: "le doy mi palabra de honor que sí". Y el cenecista votó en favor.

Entonces, María Esther Sherman la emprendió contra la propuesta de aumentar el IVA y aseguró que este martes, en la sesión ordinaria, presentará un voto particular contra el ajuste al gravamen.

"Si aprobamos el incremento del IVA, olvidémonos de ser actores en la elección de 2012. Seremos un mudo testigo de la competencia de otros, porque nosotros no estaremos en la competencia... No se distingue el PAN por su eficacia, pero sí por su estrategia. Nos puso de cabeza frente a 2012. ¡Vamos a perder!"

La diputada alertó que nadie le perdonará al PRI la mentira y el engaño: "porque hubo muchos espots, y veo aquí compañeros que decían en esos mensajes que no habría impuestos. ¡Nadie nos va a perdonar que les golpeemos la mesa, ya de por sí frugal".

La maquinaria de defensa del impuesto, que conducía el ex procurador mexiquense Alfonso Navarrete Prida, se negó a la solicitud de Sherman de que la votación del aumento se hiciera por cédula. Con ello evitó que la mayoría votara en contra.

Inclusive elevó el tono y defendió: "ésta es la mejor alternativa posible, no podemos poner al país en riesgo de una calificación internacional negativa..."

Desde las curules del salón Verde se escucharon gritos: "¿y eso qué es, qué es?" Y la interrupción fue tal que ya no pudo continuar.

Mazari Espín, la única diputada del PRI por Morelos, quien ganó por mayoría su cargo, reclamó la decisión de la cúpula priísta: "si aumentamos el IVA, en el 2012 nos van a hacer pedazos. Les pido sensibilidad para lo que quiere la gente, porque hubo compañeros aquí que hasta firmaron ante notario público no subir impuestos".

Rubén Moreira, coordinador de los diputados de Coahuila, preguntó a sus compañeros: "¿qué les digo a los electores? Si todavía apenas la semana pasada, en el cierre de campaña, les prometí que no habría aumento de impuestos. ¡Si por eso ganamos ayer la elección! ¿Qué les digo?"

Una vez que se concretó la autorización priísta de los impuestos en cascada, el coordinador del PT, Pedro Vázquez, remató: "esto se le va a revertir al PRI, porque muchos de ellos hicieron promesas de campaña que les redituaron en votos en julio".

En la encerrona priísta, hablaron a favor de incrementar el impuesto los diputados de los estados de México, encabezados por Emilio Chuayffet; los de Oaxaca, Puebla e Hidalgo, mientras que en contra se manifestaron los legisladores de Veracruz, Sinaloa y algunos de Tamaulipas.

 

La Corte y la soberbia de Ulises

 

Del Universal.

 

Ulises Ruiz ha violado grave y reiteradamente los derechos humanos durante su gobierno. Sus víctimas y amplios sectores de Oaxaca y del país entero lo sabían desde hace tiempo pero hoy es verdad jurídica por decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La máxima instancia judicial responsabiliza también a quienes en diversos momentos fueron jefes policiacos del gobernador oaxaqueño, José Manuel Vera Salinas y Manuel Moreno Rivas, dos ex marinos agentes del Cisen que operaron bajo las órdenes del ex secretario general de gobierno y hoy diputado federal y presidente del PRI en Oaxaca, Jorge Franco, quien inexplicablemente salió limpio de la investigación.

Pero esa es tan sólo una de las insuficiencias del fallo de la Corte. Otra tiene que ver con la prácticamente insostenible exoneración de Vicente Fox y de Felipe Calderón, y una más con los alcances del fallo mismo.

Hay muchas evidencias de que por acción y omisión Ulises Ruiz violentó las garantías individuales de quienes participaron en las protestas sociales de 2006 y 2007, con decisiones tendientes a reprimirlas masiva y violentamente en un primer momento, y con estrategias de persecución y desaparición selectiva en un segundo tiempo. El conflicto, sin embargo, involucró desde un principio al ámbito federal, ya que en éste tenían que autorizar los recursos que demandaban los maestros inconformes. Además, en los momentos más álgidos de la crisis, fueron fuerzas federales las que disolvieron las protestas a garrote limpio.

La orden de que así fuera provino, en una primea embestida, de Vicente Fox y su entonces secretario de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora; y en una segunda de Felipe Calderón y su secretario de Seguridad, Genaro García Luna. Pero el fallo de la Corte los exoneró igual que a Ardelio Vargas, jefe de las fuerzas federales de apoyo durante el operativo Oaxaca y hoy diputado federal priísta y presidente de la poderosa Comisión de la Defensa Nacional.

En cuanto a los alcances del fallo de la Corte no hay que olvidar que éste no lleva implícito un castigo o sanción, según se deriva del artículo 97 de la Constitución. Sólo es una opinión no vinculante que resulta de la averiguación de hechos y que se hace del conocimiento de autoridades que podrían iniciar los procedimientos judiciales correspondientes. Para el común de la gente resulta incompresible que la Corte diga que alguien es culpable pero no lo castigue, lo que mete en graves aprietos su ya de por sí maltrecha credibilidad, aunque, es cierto, esté actuando conforme lo establece la Constitución.

Después de un fallo de esa naturaleza, un inculpado renunciaría en cualquier país verdaderamente democrático sabedor que gobernar en tales condiciones de desprestigio sería más que imposible. Pero Ulises Ruiz no lo hará. Ya dijo este fin de semana con toda la soberbia que lo caracteriza que fue electo para gobernar seis años y que no renunciará.

Lo que sigue, entonces, es que el Poder Legislativo promueva juicio político contra el mandatario oaxaqueño. Una de las razones por las que se puede promover ese procedimiento es la violación grave de los derechos humanos y Ruiz, según la Corte, los violó. El procedimiento bien podría prosperar en la Cámara de Diputados ahora que se debilita el respaldo que le ha dado el PRI porque Ulises no ha tenido empacho en traicionar a poderosas figuras del tricolor, incluidos el senador Manlio Fabio Beltrones y el ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Pero el procedimiento de juicio político tarde o temprano tiene que pasar por el Congreso local, donde el gobernador de Oaxaca tiene el control y donde todo podría quedar atorado.

Acaso fuera la presión del gobierno federal lo único que podría tirar al desprestigiado gobernador oaxaqueño e impedirle culminar su mandato el 1 de diciembre de 2010. Felipe Calderón es otro de los traicionados por Ulises, pues recuérdese que en público le ofreció todo su apoyo a la reforma energética y en los hechos no se lo dio.

 


Publicado por solaripa69 @ 10:53
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios