Jueves, 17 de junio de 2010

ONU: el sistema educativo en M?xico, sin capacidad para dar acceso a los m?s pobres

Relator especial presentar? el informe sobre el rezago en la ense?anza en esas zonas

El pa?s a?n enfrenta importantes desaf?os para evitar la deserci?n, se?ala funcionario

Laura Poy Solano

Peri?dico La Jornada

El informe final del relator especial sobre el Derecho a la Educaci?n de Naciones Unidas, Vernor Mu?oz, revela que en M?xico entre 1 y 2 por ciento de la poblaci?n de seis a 11 a?os no acude a la escuela ante la incapacidad del sistema nacional para ofrecer formaci?n primaria en comunidades rurales peque?as o aisladas, as? como a ni?os migrantes o discapacitados.

Subraya que la exclusi?n de la ense?anza en M?xico tiene destinatarios precisos. Las poblaciones pobres reciben una educaci?n pobre.

Los servicios educativos en el pa?s, alerta el documento difundido este mi?rcoles por la Organizaci?n de Naciones Unidas, no toman en cuenta que 70 por ciento de las comunidades rurales tiene apenas 100 habitantes, lo que deja a estas localidades sin oportunidades educativas o bien a cargo de facilitadores o promotores, contratado o becados por el Consejo Nacional de Fomento Educativo, quienes imparten clases en escuela multigrado, muchas veces en instalaciones en muy mal estado y sin servicio de saneamiento adecuado.

A esto se suman la deserci?n escolar, pues como parte de sus conclusiones, luego de una visita oficial a nuestro pa?s del 8 al 18 de febrero pasado, destaca que en el ciclo escolar 2006-2007 la tasa de deserci?n en primaria alcanz? 1.5 por ciento en escuelas p?blicas, mientras en las privadas fue 2.1 por ciento.

En secundaria, al menos 7.8 por ciento de los alumnos inscritos en planteles p?blicos desertan, en contraste con 1.9 por ciento en escuelas particulares. Esto implica que alrededor de ocho de cada 100 alumnos de primarias y secundarias p?blicas abandonaron la escuela, y casi dos de cada 100, en los planteles privados.

El informe, que ser? presentado este viernes por el relator especial en un foro de expertos, se?ala que, pese a los buenos ?ndices de matriculaci?n, el pa?s enfrenta grandes desaf?os para contrarrestar la deserci?n y el rezago educativo.

Mu?oz explica que cifras del Instituto Nacional para la Evaluaci?n de la Educaci?n indican que de cada 100 alumnos que ingresan a la primaria, s?lo 66 concluyen en el periodo normativo, mientras que la deserci?n en la educaci?n media superior alcanza un 16 por ciento. La situaci?n se agrava con un sistema de ex?menes en cada estado para los estudiantes que concluyen la secundaria, y en la pr?ctica revela un proceso selectivo que, muchas veces, castiga a los alumnos que no han recibido buenas oportunidades educativas en el pasado.

Las autoridades en el ramo, agrega, han ofrecido gran cantidad de becas y programas de apoyo para procurar la retenci?n. No obstante, m?s que contentarse con los est?ndares de matriculaci?n en la escuela primaria, el Estado debe continuar ocup?ndose con determinaci?n de garantizar la trayectoria exitosa a lo largo de todo el proceso educativo de las personas.

El documento se?ala entre las recomendaciones al gobierno federal, desarrollar las bases jur?dicas para el reconocimiento y legitimaci?n de movimientos sindicales de educaci?n independientes y plurales, pero tambi?n para impulsar un proceso amplio de consulta, que incluya a la sociedad civil, respecto a las necesidades y desaf?os de la calidad de la educaci?n, con las finalidad de incluir las reformas necesarias a los programas vigentes.

Minti? Sedena; soldados mataron a los ni?os Almanza, dice CNDH

Los militares involucrados alteraron y manipularon la escena del crimen, sostiene el ombudsman

V?ctor Ballinas

?

Peri?dico La Jornada
Jueves 17 de junio de 2010, p. 5

El presidente de la Comisi?n? Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Ra?l Plascencia Villanueva, asegur? ayer que la muerte de los ni?os Mart?n y Bryan Almanza Salazar, y las heridas a otras cinco personas, ocurridas el 3 de abril de este a?o en Ciudad Mier, Tamaulipas, fueron resultado del fuego directo y discrecional por parte de elementos del Ej?rcito Mexicano y no de un tiroteo cruzado con miembros de la delincuencia organizada, como sostuvieron las secretar?as de Gobernaci?n (SG) y de la Defensa Nacional (Sedena).

Plascencia Villanueva dijo: ?Los militares involucrados ?elementos del tercer Regimiento Blindado de Reconocimiento? alteraron y manipularon el lugar de los hechos para justificar una leg?tima defensa, lo cual es inadmisible para la CNDH?.

El ombudsman nacional afirm? que en la investigaci?n que realiz? la comisi?n a su cargo hubo obst?culos de parte de servidores p?blicos de la Sedena y de la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR), y los resultados revelan alteraci?n de la escena de los hechos, omisi?n, dilaci?n, uso arbitrario de la fuerza y obstrucci?n a la justicia.

Asever? que la CNDH constat? violaciones a los derechos humanos, a la vida, a la integridad, seguridad personal, trato digno, a la justicia, a la legalidad y a la seguridad jur?dica, as? como al derecho de los menores a que se proteja su integridad por actos consistentes en privaci?n de la vida, atentados a la integridad y seguridad personal, tratos crueles y degradantes, omisi?n de auxilio, alteraci?n de la escena de los hechos, ejercicio indebido de la funci?n p?blica y el incumplimiento de algunas de las formalidades para la emisi?n de la orden de cateo en agravio de Mart?n y Bryan Almanza Salazar y 11 personas m?s, de las cuales cinco resultaron heridas.

En conferencia de prensa, el titular de la CNDH hizo p?blica la recomendaci?n 36/2010, que dirigi? al secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galv?n Galv?n, y al procurador general de la Rep?blica, Arturo Ch?vez Ch?vez, donde les notifica que presentar? denuncia penal en contra de los servidores p?blicos de esas dependencias que participaron en las irregularidades y hechos que motivaron el pronunciamiento p?blico.

Plascencia Villanueva sostuvo: la versi?n de la Sedena que sostiene que los hechos tuvieron como origen ?un enfrentamiento entre elementos militares, quienes iban con direcci?n a Nuevo Laredo y varias camionetas donde viajaban presuntos miembros de la delincuencia? organizada con direcci?n a Ciudad Mier, a la altura del kil?metro 117, es incompatible con el resultado que arrojan las evidencias obtenidas por la Comisi?n Nacional.

Se observa que el contenido del informe de la autoridad responsable no tiene sustento ni apego a las evidencias a que se alleg? esta comisi?n, y que existi? adem?s un indebido levantamiento de indicios y de preservaci?n de evidencias.

Inform? el ombudsman nacional que los testimonios de las v?ctimas, incluyendo a los menores de edad, son coincidentes al se?alar que no llevaban camionetas adelante ni atr?s y la visibilidad era clara; disminuyeron la velocidad y bajaron los cristales; avanzaron cuando un elemento militar les dio el paso e inmediatamente despu?s les empezaron a disparar, por lo que huyeron al monte hasta que encontraron una casa en un rancho donde les brindaron auxilio.

El informe con la alteraci?n de los hechos que se entreg? a la CNDH por parte de Sedena, y en las fotograf?as proporcionadas, donde la camioneta agredida presenta impactos al frente, no coinciden con la narrativa de las v?ctimas. Los orificios en el cristal, de acuerdo con el dictamen de peritos de esta comisi?n, indican que los disparos se hicieron una vez que la camioneta estaba desocupada, es decir, despu?s de la agresi?n y cuando los ocupantes ya no se encontraban en ella.

Testigos informaron a la CNDH que ?s?lo estaba una camioneta, pero despu?s de dos horas y media ya estaban cinco en el lugar referido. Las v?ctimas relataron que los disparos de arma de fuego s?lo fueron en el costado izquierdo del veh?culo y de atr?s hacia adelante, nunca del lado derecho, ya que por ese costado descendimos; de haber existido disparos (ello) nos hubiese imposibilitado la huida hacia el monte donde nos refugiamos.

La comisi?n sostiene que las camionetas fueron colocadas para alterar la escena del crimen y representar que hab?a existido un enfrentamiento, pero las muertes de los menores y las heridas a cinco personas m?s fueron resultado del fuego directo y discrecional por parte de elementos del Ej?rcito y no de un tiroteo cruzado con miembros de la delincuencia organizada.

Deslinda la SCJN a Molinar, Karam y Bours de violaci?n grave de garant?as en caso ABC

Jes?s Aranda

?

Peri?dico La Jornada
Jueves 17 de junio de 2010, p. 12

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) determin? que no est?n vinculados en la violaci?n grave de garant?as individuales, en el caso de la guarder?a ABC, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas; el director del IMSS, Daniel Karam Toumeh; el ex gobernador de Sonora Eduardo Bours, ni el ex presidente municipal de Hermosillo Ernesto G?ndara Camou.

En votaci?n dividida y diferenciada, los ministros concluyeron, despu?s de tres d?as de debate, que s?lo funcionarios medios de los niveles federal, estatal y municipal tuvieron alguna responsabilidad en el incendio del 5 de junio de 2009, que caus? la muerte de 49 ni?os, y lesiones a 104.

Para los integrantes del m?ximo tribunal ni siquiera Carla Roch?n Nieto, ex coordinadora de guarder?as, ni Sergio Antonio Salazar Salazar, ex director de prestaciones econ?micas y sociales, estuvieron vinculados en la tragedia, a pesar de que ambos dejaron el cargo a consecuencia del incendio.

En la sesi?n vespertina los ministros destrabaron la discusi?n, una vez que por la ma?ana se hab?a desechado por seis votos contra cinco que hubiera existido un desorden generalizado en el sistema de guarder?as del IMSS subrogadas a particulares.

S?lo Sergio Aguirre Anguiano vot? en contra de que hubiese existido violaci?n grave de garant?as.

Sin embargo, la discusi?n y los posicionamientos posteriores se encaminaron hacia el deslinde de los principales funcionarios involucrados en el dictamen de Arturo Zald?var en la violaci?n grave de derechos fundamentales.

?nicamente Arturo Zald?var, Olga S?nchez Cordero, Jos? de Jes?s Gudi?o Pelayo y Juan N. Silva Meza consideraron que Molinar Horcasitas (ex director del IMSS) estaba vinculado; en el caso de Karam, fueron Zald?var, Silva y Gudi?o, y en el de Bours, Zald?var, S?nchez Cordero, Silva, Gudi?o y Jos? Ram?n Coss?o.

Respecto del ex presidente municipal de Hermosillo, Zald?var, S?nchez Cordero, Gudi?o y Silva lo consideraron involucrados. La mayor?a, con siete votos, rechaz? su responsabilidad.

Antes de que se iniciara la votaci?n sobre la responsabilidad de los funcionarios, Aguirre hab?a propuesto que se considerara a los empleados del IMSS violadores de garant?as, porque no eran autoridad responsable.

Su propuesta fue rechazada, pero, al votar sobre la vinculaci?n de Molinar y Karam, la mayor?a se?al? que no hab?an actuado de manera omisa ni negligente antes, durante ni despu?s del incidente.

La mayor?a desech? asimismo la propuesta presentada por S?nchez Cordero de que los due?os, representantes legales, operadores y socios de la guarder?a ABC fueran tambi?n considerados posibles violadores de derechos fundamentales. La ministra argumentaba que, al cumplir una funci?n reservada al Estado, los particulares tambi?n deb?an responder por los hechos.

Al finalizar la discusi?n, el pleno dio a conocer una serie de propuestas y lineamientos a los tres niveles de gobierno para mejorar la calidad en la prestaci?n del servicio de guarder?as subrogadas del IMSS y, en general, para las estancias infantiles del pa?s.

Para no dejar dudas del alcance de la decisi?n, el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, dijo antes de dar por terminada la sesi?n que la Corte no culpa ni exonera a nadie.

Hubo consenso en que fueron violados los derechos constitucionales que tienen que ver con los derechos del ni?o y el principio de inter?s superior, as? como los derechos a la protecci?n a la vida, a la integridad f?sica, a la seguridad social y a la salud.

En la sesi?n matutina, cuando el pleno desech? por seis votos a cinco que hubiera desorden generalizado en el sistema de guarder?as subrogadas, el ministro presidente, Ortiz Mayagoitia, encabez? la defensa de los directores del instituto al deslindarlos de la obligaci?n de cerciorarse de lo relativo a la protecci?n civil, el otorgamiento de licencia para las guarder?as y la calidad de los servicios educativos.

Sin ofrecer mayores detalles sobre el origen de la informaci?n, asegur? que a t?tulo personal he recibido comentarios de que el servicio de guarder?as es satisfactorio para los usuarios.

El ministro instructor, Zald?var ?quien qued? en minor?a junto con Coss?o, Silva Meza, S?nchez Cordero y Gudi?o Pelayo?, sostuvo que, precisamente, el desorden generalizado se traduc?a en la entrega discrecional de contratos, la falta de supervisi?n y vigilancia de las guarder?as subrogadas, lo que impidi? que, habi?ndose producido fuego en la bodega contigua, se tomaran medidas que hubieran evitado la desgracia.

Ante la defensa a ultranza que hizo la mayor?a ?encabezada por Ortiz Mayagoitia y secundada por Aguirre Anguiano; Sergio Valls, director jur?dico del IMSS en el sexenio de Ernesto Zedillo; Fernando Franco, ex representante de la Secretar?a del Trabajo ante el consejo t?cnico del IMSS; Margarita Luna y Luis Mar?a Aguilar?, Zald?var dijo a sus compa?eros:

Quienes denigran a las instituciones son los malos servidores p?blicos, no quienes criticamos a esos malos servidores p?blicos.

En respuesta a los se?alamientos de Ortiz Mayagoita, quien apunt? que cuando los servicios se prestan con regularidad, cumplimiento de horarios, eficiencia profesional, no se puede afirmar que el sistema de guarder?as sea malo, am?n de que son otras autoridades ?bomberos, protecci?n civil, gobiernos estatales y municipales? las encargadas de vigilar que se cumplan las normas vigentes, Zald?var revir?:

?Ahora dicen: ?el IMSS no tiene nada que ver con la protecci?n civil?. ?Ah? es donde hay una grave omisi?n de pol?ticas p?blicas! ?C?mo es posible que el IMSS, y me refiero a sus autoridades, obviamente, se desatiendan de d?nde est?n las guarder?as, de si los ni?os est?n cuidados o no??

Finalmente, el voto mayoritario dej? a salvo no s?lo el nombre del IMSS, sino tambi?n el de su ex director, su actual titular y otros altos funcionarios que hab?an sido se?alados en el dictamen original del ministro Zald?var.

SEP y SSa reculan: seguir? la venta de alimentos chatarra en escuelas
La redacci?n

M?XICO, DF, 16 de junio (apro).- Las secretar?as de Salud y de Educaci?n P?blica cedieron a las presiones de los grandes consorcios de alimentos ?chatarra? y anunciaron que por el momento no se suspender? la venta de pastelitos y frituras en las escuela.

En entrevista, el secretario de Salud, Jos? ?ngel C?rdova, sostuvo que la industria alimentaria requiere de tiempo para ajustarse a las exigencias nutricionales, a fin de reducir la densidad de calor?as.

El primer paso, asegur?, ser? hacer porciones m?s peque?as de galletas, pastelitos, papas y churritos fritos, entre otros.

Seg?n el funcionario federal, lo que no se vender? en los centros escolares, a partir del pr?ximo ciclo escolar, ser?n bebidas con az?car adicional, como refrescos, jugos y n?ctares.

Precis? que no se envi? el listado de alimentos chatarra a la Comisi?n Federal de Mejora Regulatoria porque no se quiere ?satanizar ning?n producto?, pero la lista final depender? de c?mo quede lo autorizado.

El titular de la Ssa sostuvo que los vendedores de alimentos preparados en las escuelas podr?n ajustarse m?s f?cilmente a los lineamientos establecidos en men?s que se distribuir?n para equilibrar el nivel de nutrientes, como son cero grasas y poca sal, as? como el aumento de frutas y verduras.

Dijo que en el caso de la industria alimentaria se necesitar? un proceso y eso lleva tiempo, pues no se trata de eliminar ese sector ni que se genere un da?o mayor.

Lo que se busca es ?achicar? el tama?o de los alimentos chatarra como una respuesta inmediata por parte de la industria pastelera y refresquera.

Explic? que la densidad energ?tica por porci?n significa que en 100 gramos se baje, primero, de 450 calor?as a 300 el contenido, lo que no es tan r?pido, porque aqu?lla depende de los componentes del alimento, en donde destacan las grasas, y en los ingredientes que le dan consistencia y sabor a los alimentos industrializados.

?No se puede de la noche a la ma?ana quitarle X o Z componente porque no va a saber igual y no lo van a vender. Ahorita se van a vender las bolsas chiquitas y va haber algunas frituras y botanas de las que tienen menos densidad energ?tica y en porciones menores?, ofreci?.

Sin embargo, afirm? que el objetivo es que se d? una transformaci?n de la industria para que, en un par de a?os, est? por debajo de la densidad energ?tica y, aunque los educandos ?se coman dos bolsitas, ya no est?n ingiriendo m?s calor?as?.

Veracruz: Exige oposici?n se investigue "apoyo ilegal" de gobernador a Duarte
Regina Mart?nez

JALAPA, Ver., 16 de junio (apro).- Luego de la difusi?n de audios que apuntan a que el gobernador Fidel Herrera opera las campa?as en la entidad, la oposici?n exigi? a las autoridades federales y electorales investigar los ?apoyos ilegales? al candidato priista Javier Duarte.

Las revelaciones de este d?a del peri?dico Exc?lsior, en donde Herrera Beltr?n advierte que canalizar? dinero a las candidaturas de Duarte y de los diputados locales y alcaldes priistas, derivaron en la condena al gobernador de parte de los partidos Acci?n Nacional y de la Revoluci?n Democr?tica, del Trabajo y Convergencia.

El dirigente estatal del PAN, Enrique Cambranis Torres, sostuvo que esa acci?n es una prueba de que el candidato priista al gobierno veracruzano ?ya no levant?.

En conferencia de prensa, el dirigente panista refiri? que, desde que Herrera Beltr?n es gobernador, ?ha operado como ahora?; es decir, ha desviado recursos p?blicos para favorecer las campa?as de los candidatos priistas desde la Secretar?a de Finanzas y Planeaci?n (Sefiplan).

La Sefiplan, acus?, ?ha sido la caja chica del gobernador para controlar las elecciones?, gast?ndose el dinero p?blico ?con descaro y cinismo? para lograr utilidad pol?tico electoral, como en este caso, en que ?orden? le entregaran a Renato Tronco ?candidato a la alcald?a de Las Choapas-- 10 millones de pesos para hacer una carretera hacia una de las comunidades de ese municipio?.

Ante esa situaci?n, adelant? que la bancada panista en el Congreso federal y estatal estar? solicitando el ?desafuero? de Fidel Herrera a trav?s de un juicio pol?tico, ?para que se someta a las consecuencias de sus actos? ante las autoridades de justicia correspondientes.

Dijo que tambi?n solicitar?n a los ?rganos de fiscalizaci?n local, y a la Auditor?a Superior de la Federaci?n, ?tomen las medidas pertinentes? para practicar una auditor?a al gobierno de Veracruz y comprobar los presuntos desv?os de recursos.

Por su lado, el candidato al gobierno del estado por la coalici?n PRD-PT-Convergencia, Dante Delgado Rannauro, acus? al gobierno de Herrera Beltr?n de manejar de forma ?perversa, absurda e indiscriminada? los recursos p?blicos en beneficio de Javier Duarte.

El abanderado de la coalici?n ?Para cambiar Veracruz?, subray? que esta situaci?n ?evidencia el dispendio oficial y confirma lo que desde el 24 de mayo pasado, a trav?s de una carta p?blica, hemos venido denunciando y que, en voz del propio gobernador, ya se hizo p?blico?.

En esa carta p?blica, en la que demand? a Herrera Beltr?n ?sacar las manos? del proceso electoral, record? Dante Delgado, ?le exijo que asumiera la responsabilidad a la que est? obligado por mandato de ley y que sea el primero en preservar el estado de derecho?.

A esta exigencia se sum? el dirigente estatal del PRD, Celso Pulido Santiago, quien exigi? a las autoridades electorales investigar la veracidad de las grabaciones que involucran a Herrera Beltr?n ?en un operativo con miras a llevar al triunfo a su partido en las elecciones del pr?ximo 4 de julio?.

Adelant? que la representaci?n nacional de su partido ante el Instituto Federal Electoral (IFE) ?prepara una queja? que presentar? en la Unidad de Fiscalizaci?n de los recursos de los partidos pol?ticos, con la finalidad de que investigue si el gobierno del estado est? destinando recursos p?blicos a los candidatos del PRI. ?? ?

Si el IFE acepta el recurso, explic? el l?der del PRD, tambi?n solicitar?n que la Fiscal?a Especializada en Delitos Electorales (Fepade) indague el caso, ya que ante la gravedad de este asunto ?es necesario que las instancias electorales act?en en consecuencia?.

Luego del esc?ndalo, Herrera Beltr?n busc? deslindarse de las acusaciones y argument? que, en la ?guerra sucia? desplegada en su contra, los ?demonios del ed?n andan sueltos? y, aunque se neg? a mencionar nombres y apellidos, veladamente se refiri? al candidato panista Miguel ?ngel Yunes Linares.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:47
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios