Jueves, 14 de octubre de 2010

"Tengo miedo de que me toque bala"
Pedro Mat?as

OAXACA, OAX., 13 de octubre (Proceso).- Mujeres y ni?os son quienes m?s sufren las consecuencias de una guerra no declarada que desde hace varias d?cadas ha devastado a la zona triqui.

A sus siete a?os, Naila ya sabe lo que es la muerte, el hambre y el terror de vivir en un pueblo sitiado. ?Esta es mi casa y estos son mis pollos; ac? est? el monte y por ac? est? la iglesia con Dios. Este es mi abuelito y mi abuela; ac? est?n los malos que tienen armas y no los dejan salir?. As? describe el dibujo que hizo mientras participaba en la huelga de hambre que realiz? junto con su madre Imelda.

??Qu? extra?as m?s de tu pueblo? ?se le pregunta.

?A mis abuelos y a mi casa. Est?n encerrados y no tienen qu? comer.

??Les llevar?as comida?

?No, porque tengo miedo de que me toque una bala.

Aunque Naila no puede llorar, su voz entrecortada revela el trauma que le ocasion? abandonar su casa de San Juan Copala en medio de una balacera el pasado 10 de agosto.

La ni?a triqui todav?a se acuerda de su pap? Moctezuma Velasco, asesinado por ?los malos? hace tres a?os. Ahora se encuentra muy triste porque no se sabe nada de sus abuelos a quienes se les considera desaparecidos.

La vocera de las mujeres del municipio aut?nomo de San Juan Copala, Reyna Mart?nez Flores, acompa?ada de 25 mujeres y 23 ni?os, ha convertido el z?calo de Oaxaca en su refugio. Desde el pasado 11 de agosto todas ellas instalaron un plant?n frente al que fuera el Palacio de Gobierno.?

Se?ala que el gobierno no ha hecho nada en contra de los paramilitares de la Unidad de Bienestar Social de la Regi?n Triqui (Ubisort) apoyados por el Movimiento de Unificaci?n y Lucha Triqui (MULT), quienes mantienen sitiada a su comunidad.

Natalia, otra de las desplazadas,? asegura que el pasado 7 de septiembre sali? con otras mujeres para comprar ma?z, y de pronto se desat? una balacera. Dice que cuando termin? se la llevaron seis hombres, entre ellos el agente municipal de la Ubisort Mauro V?squez, quienes le arrancaron la ropa, le cortaron el cabello y la golpearon con sus armas.

Dos ind?genas, de 55 y 85 a?os, sufrieron heridas de bala y convalecen en una casa cercana al plant?n.?

Entre las v?ctimas de la violencia que azota a la regi?n se encuentran las locutoras de la estaci?n de radio La voz que rompe el silencio Teresa Bautista y Fel?citas Mart?nez, as? como Cleriberta Castro.

A estas muertes se suman los asesinatos de los defensores de derechos humanos Beatriz Cari?o y el finland?s Jyri Jaakkola, Timoteo Alejandro Ram?rez, Antonio Ram?rez L?pez, Antonio Cruz Garc?a, Rigoberto Ram?rez Gonz?lez, Pedro Santos Castro, Celestino Hern?ndez, H?ctor Antonio Ram?rez y el ni?o El?as Fern?ndez.

El 20 de septiembre las mujeres triquis que se encontraban en el plant?n iniciaron un ayuno de 48 horas para exigirle a la Comisi?n Estatal de Protecci?n a los Derechos Humanos de Oaxaca (CEPDHO) que intervenga y cesen las agresiones en contra de su comunidad.

?

M?s cr?menes impunes

?

El primer caso que ubic? en el plano internacional a la violencia prevaleciente en esta comunidad fue el asesinato, el 7 de abril de 2008, de las locutoras Teresa Bautista y Fel?citas Mart?nez, de 22 y 20 a?os, respectivamente. Por su labor a favor de la comunidad les fue otorgado, p?stumamente, el Premio Nacional de Periodismo de ese a?o.

En la r?stica cabina desde donde transmit?an sobresal?a su lema: ?Algunos piensan que somos muy j?venes para saber. Deber?an pensar que somos muy j?venes para morir?.

Este crimen fue conocido por la Organizaci?n de las Naciones Unidas y lo atrajo la Procuradur?a General de la Rep?blica; sin embargo, hasta la fecha no se ha resuelto.

El presidente del municipio aut?nomo de San Juan Copala, Jos? Ram?rez Flores, comenta que ?hay autores intelectuales? del asesinato de las comunicadoras y se?ala como responsables al exdiputado local Rufino Merino Zaragoza y al l?der del MULT, Heriberto Pazos Ortiz.

El 8 de mayo de 2008 fue asesinada a machetazos la simpatizante del MULT Mar?a Isabel de Jes?s, de 48 a?os.

En una emboscada ocurrida 17 de marzo de 2009 fueron asesinadas dos mujeres y el 14 de mayo mataron a Martina de Jes?s Flores; el 13 de junio de 2009 fue herida Paulina Celestino Bautista, de 17 a?os, durante un ataque de un grupo paramilitar al palacio municipal de San Juan Copala. Eran simpatizantes del MULT.

Rufino Ju?rez, dirigente de la Ubisort, fue acusado de secuestrar en la comunidad La Sabana a 11 mujeres y cuatro ni?os, despu?s de que fueron a cobrar recursos de Oportunidades.

El pasado 27 de abril fue asesinada Beatriz Alberta Cari?o junto con el finland?s Jyri Jaakkola cuando participaban en una caravana que llevaba ayuda humanitaria a los triquis.

La misma pel?cula, diferentes actores

Octavio Rodr?guez Araujo

Por el PRI y Televisa, se perfila Pe?a Nieto. Por el PRD y sus afanes de establecer alianzas con quienes han sido y debieran ser sus enemigos, el abanderado probable es Ebrard. Por el PT, si nada sustancial cambia, el candidato natural ser?a L?pez Obrador, a quien ya lo amenazan de expulsi?n de su partido por no acatar la disciplina y las pol?ticas de la direcci?n en manos de Jes?s Ortega.

El PAN y Calder?n tienen una caballada flaca en estos momentos, pero todav?a tienen tiempo para preparar un candidato (cualquiera pero m?s o menos cre?ble) que les sirva de pantalla para ocultar sus verdaderos intereses, que obviamente estar?an con Pe?a Nieto. Los intereses del PAN y Calder?n no necesariamente est?n con el gobernador mexiquense como persona, sino con lo que ?ste representa. Ah? est? el punto y no deber?amos confundirnos. Esta jugada ya la hizo Ernesto Zedillo: con Fox y Labastida como sus candidatos, uno de oposici?n (sacar al PRI de Los Pinos) y el otro del mismo partido en que s?lo formalmente militaba el entonces presidente de M?xico. (Me adelanto a decir, antes de que los lectores se me vayan a la yugular, que el voto ?til que defend? entonces era pensando que con Fox en el gobierno el PRD tendr?a tiempo para recomponerse y convertirse en una verdadera opci?n de cambio. S?lo L?pez Obrador y algunos de sus partidarios lo entendieron, pero los dem?s no y terminaron saboteando a su propio partido, como lo est?n haciendo ahora.)

La idea en 2000 era la misma que ahora: garantizar la continuidad de las pol?ticas neoliberales en favor de los grandes capitales mexicanos y extranjeros y protegerse unos y otros (pri?stas y panistas) de los negocios que a trasmano y a veces directamente han venido haciendo a la sombra del poder. El PRD de los chuchos as? lo ha entendido, raz?n por la cual no tiene empacho en aliarse con los panistas como ya lo hizo con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF), el mismo que valid? la elecci?n de Calder?n en 2006.

Si gobierna el PAN o el PRI, da lo mismo para los grandes empresarios que dominan la econom?a de M?xico. Su negocio es la ganancia y la ampliaci?n de sus empresas en una l?gica, ya comprobada, de alt?sima concentraci?n de capital y de asociaciones de cualquier tipo y con quienes les convengan, sean del pa?s que sean (aunque, de preferencia, de Estados Unidos). Un dato que no debiera soslayarse: los neopanistas y los neopri?stas no son iguales a quienes los antecedieron, pero s? son muy parecidos entre s?, como si hubieran estudiado en la misma escuela y se hubieran nutrido de la misma ideolog?a rebel?ndose de la que sostuvieron sus padres.

PRI, PAN y el ala derecha del PRD, por ahora hegem?nica en el partido, son la misma cosa y defienden lo mismo. De aqu? que la figura de L?pez Obrador est? cobrando, de nuevo, una gran importancia y se haya convertido, otra vez, en un peligro para M?xico. Est?n tan desesperados los publicistas del antilopezobradorismo que tratan de vender la idea de que impidiendo la alianza PAN-PRD en el estado de M?xico, AMLO le est? haciendo el juego a Pe?a Nieto. No han faltado los columnistas (?calumnistas?) que hablan ya de una alianza secreta del tabasque?o con el mexiquense para disminuir al PAN en la entidad federal y en el resto del pa?s; como si el PAN necesitara algo m?s que Calder?n para disminuirse como partido.

Lo que est? en juego en estos momentos no es la sucesi?n presidencial en s? ?todav?a falta mucho tiempo?, sino el futuro del PRD como partido supuestamente de izquierda y de oposici?n. Si pierden los aliancistas y quienes est?n de acuerdo con ellos, el propio Ebrard ver? decrecer sus probabilidades de ser candidato o lo ser? del despojo que quede de su partido. Pero, adem?s, la figura de AMLO se ver? beneficiada y quedar? claro para los mexicanos que el ?nico l?der de oposici?n en el pa?s es ?l (?o alguien puede mencionar a otro?). Est?n tan alterados los aliancistas que ya empiezan a manejar el argumento de que si AMLO no se disciplina con la direcci?n de su partido deber? ser expulsado. As? lo ha dicho, por ejemplo, el diputado local de Morelos Fidel Dem?dicis, a quien, por cierto, ya le han pisado la cola sus propios correligionarios por acciones personales controvertibles.

La pel?cula ya la vimos y no todos somos desmemoriados. Lo que ha cambiado es el elenco de actores, salvo uno que antes y ahora es el malo. De manera semejante a lo ocurrido en 2005 y 2006, ahora se ha tratado de limitar la libertad de expresi?n del ciudadano L?pez Obrador mediante espots del Partido del Trabajo suspendidos por el funesto TEPJF, se le ha vuelto a acusar de lo mismo que hace seis a?os, la propaganda sucia recorre el ciberespacio y llega a todos los internautas con textos e im?genes grotescos y propios de quienes carecen de argumentos pol?ticos para calificar o descalificar.

En realidad los desmemoriados son ellos, han olvidado que su campa?a sucia del sexenio pasado se les regres? como un bumer?n, a tal grado, que tuvieron que echar mano de trucos cibern?ticos, de un consejo electoral tramposo o, si se prefiere, omiso y parcial y, obviamente, de las resoluciones inatacables del tribunal electoral (as?, con min?sculas) que evidenci? su inmoralidad al fallar a favor de Calder?n y neg?ndose a contar todos los votos.

El clima pol?tico se est? calentando muy pronto, no se les vaya a quemar el guisado antes del tiempo suficiente para elaborar otro.

Monumento a la ineptitud
John M. Ackerman

M?XICO, D.F., 13 de octubre.- El ?michoacanazo? constituye un monumento a la ineptitud en la procuraci?n de justicia en el pa?s.? Revela de manera ejemplar por qu? la mal llamada ?guerra? contra el crimen organizado ha fracasado tan contundentemente. No tiene sentido alguno enviar militares a las calles o crear ?mandos ?nicos? para la polic?a, si el Ministerio P?blico (MP) es simplemente incapaz de integrar una consignaci?n convincente.?

En lugar de investigar y vigilar el comportamiento de los 35 servidores p?blicos de Michoac?n para poder as? robustecer un expediente acusatorio que fuera imposible de desvirtuar ante el juez, la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) prefiri? actuar torpe y apresuradamente antes de la jornada electoral de julio de 2009. En vez de utilizar a los ?testigos colaboradores? y la figura del arraigo como puntos de partida para ampliar indagaciones que debiliten desde sus ra?ces a las organizaciones criminales, la PGR se conforma con las declaraciones de un par de ?delincuentes colaboradores? y una supuesta ?narcon?mina? encontrada en la computadora de otro criminal. ?

De acuerdo con la informaci?n proporcionada por la misma autoridad, aparentemente en los expedientes no existe una sola prueba pericial objetiva o al menos alg?n testimonio o evidencia aportados por alguien que no sea narcotraficante. Con raz?n, las decisiones de tantos jueces y magistrados distintos, y no solamente las del juez primero de Distrito en Michoac?n, Efra?n C?zares, han llevado a la liberaci?n de todos menos uno de los acusados.

Vale la pena recordar que el MP no fue siquiera capaz de ejercer la acci?n penal en contra de 10% (tres de 30) de los funcionarios p?blicos inicialmente arraigados en junio de 2009. Es decir, el procurador solicit?, y un juez otorg?, el encarcelamiento anticipado de tres personas que no solamente son totalmente inocentes, sino que no tuvieron absolutamente nada que ver con la ?evidencia? ofrecida por los ?testigos colaboradores?.? Estamos ante una violaci?n sumamente grave de los derechos humanos, otro imperdonable ?da?o colateral? de la ?guerra? contra el narcotr?fico.

El fondo del problema es el evidente desprecio y constante violaci?n del principio constitucional de presunci?n de inocencia por parte de la PGR. Por ejemplo, en la conferencia de prensa del pasado 30 de septiembre, Marisela Morales, titular de la Subprocuradur?a de Investigaci?n Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), simplemente ech? por la ventana el art?culo 20 de la Carta Magna, que desde julio de 2008 expl?citamente garantiza esta presunci?n, al manifestar: ?Debe decirse que los inculpados durante el proceso penal no aportaron prueba que desvirtuara de manera contundente las imputaciones que hab?a en su contra, tal como lo exige la ley en estos casos; sin embargo, el juez primero de Distrito en Michoac?n no consider? esto al resolver que las pruebas incriminatorias se hab?an desvirtuado, lo que trajo como consecuencia la libertad de ocho exservidores p?blicos?.

En otras palabras, los acusados tienen la responsabilidad de demostrar su inocencia al ?desvirtuar? de manera ?contundente? las ?imputaciones? en su contra, y no es la autoridad la que se encuentra obligada a ofrecer pruebas convincentes de sus acusaciones. De acuerdo con la subprocuradora, la carga de la prueba descansa del lado del inculpado y no del Ministerio P?blico, as? que basta con una buena acusaci?n para mandar a un ciudadano a podrir en la c?rcel. Sobra decir que no existe ?ley? alguna que ?exija? este enfoque.

En lugar de reconocer sus errores y aceptar su derrota jur?dica, con soberbia el procurador Arturo Ch?vez Ch?vez y la subprocuradora Morales insisten en descalificar a las instituciones p?blicas del pa?s. El mismo grupo pol?tico que tanto se escandalizaba en 2006 cuando Andr?s Manuel L?pez Obrador, el ?peligro para M?xico?, criticaba al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF), y que ha exigido una confianza ciega en las fuerzas militares, ahora apela a la desconfianza y al ?sospechosismo? que supuestamente repudiaba con tanto ah?nco. ?

De acuerdo con el gobierno federal, el juez C?zares debe ser castigado por haber resuelto los casos de ?forma cuestionable? y ?extra?a?.? Sin embargo, aparentemente la PGR no cuenta con evidencia alguna, ni siquiera en la voz de ?testigos colaboradores?, de que el juzgador haya recibido alg?n soborno o incurrido en alguna otra irregularidad concreta.? Una vez m?s, la PGR piensa que su sola acusaci?n debe ser suficiente para castigar a su adversario.?

Al final de cuentas, las nuevas figuras supuestamente ?modernas? de ?testigo colaborador? y de arraigo han funcionado m?s para cubrir la desidia de la PGR en la investigaci?n que para potenciar las indagaciones. Nos encontramos ante el mismo sistema de siempre, que primero detiene a los sospechosos y despu?s los investiga, cuando la normatividad? exige precisamente lo contrario. Las recientes sentencias condenatorias del Estado mexicano emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en los casos de In?s Fern?ndez y Valentina Rosendo tambi?n confirman el estado de descomposici?n en que se encuentra el sistema de justicia del pa?s.?

Las soluciones al problema ya est?n en la mesa: autonom?a, redise?o institucional y un consejo rector independiente para la PGR; eliminaci?n del fuero militar para todos los delitos cometidos contra civiles;? transparencia plena de las actividades del Poder Judicial y mayor independencia para el Consejo de la Judicatura Federal (CJF). El derecho comparado demuestra que reformas de esta naturaleza podr?an mejorar de manera significativa el funcionamiento de las instituciones p?blicas del pa?s.? Lo ?nico que falta es suficiente voluntad pol?tica.?

?


Publicado por solaripa69 @ 9:36
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios