Viernes, 22 de octubre de 2010

La historia de tres ni?as ind?genas violadas por militares.
Patricia Chandom?

TUXTLA GUTIERREZ, Chis., 20 de octubre (apro-cimac).- El 4 de junio de 1994, tres hermanas, de 12, 13 y 14 a?os de edad, fueron detenidas junto con su madre, Delia P?rez de Gonz?lez, por un grupo de militares en un ret?n del municipio de Altamirano, Chiapas.

De regreso a su hogar, luego de vender verduras en el mercado de la comunidad, las cuatro mujeres fueron interceptadas por los soldados, quienes las detuvieron para interrogarlas. Durantes dos horas estuvieron privadas de su libertad, lapso en el que las tres adolescentes fueron golpeadas y violadas en reiteradas ocasiones por los militares.

Delia, la madre de las menores, fue torturada y obligada a presenciar la violaci?n sexual cometida contra sus hijas. Con el dolor a cuestas, Delia se vio obligada a salir de su comunidad, culpabilizada del ataque contra sus hijas.

Diecis?is a?os despu?s de la agresi?n de la que fueron v?ctimas, el gobernador de Chiapas, Juan Sabines Guerrero, ofreci? 500 mil pesos a cada una de las hermanas para reparar el da?o.

?Ninguna cantidad que d? el gobierno ser? suficiente para sacarnos del coraz?n el da?o y el coraje que se nos ocasion?, dicen las adolescentes, cuyo rostro refleja rabia e impotencia.

Cuentan las tres mujeres, ahora de 28, 29 y 30 a?os, que la propuesta de reparaci?n del da?o la recibieron en agosto pasado, y el gobernador chiapaneco les dio de plazo de dos meses para responder si aceptaban los 500 mil pesos cada una, adem?s de seguro m?dico permanente, becas de estudio para sus hijos y proyectos productivos.

La pobreza, su compa?era permanente, les aconsej? aceptar el ofrecimiento de Sabines, pero exigieron incluir a su madre, porque ella tambi?n sufri? por el ataque sexual contra sus hijas, perpetrado por elementos del Ej?rcito Mexicano.

?En estos 16 a?os que ha tardado el proceso, ni en toda nuestra vida podemos olvidar el dolor, la enfermedad y la rabia que nos caus? la violaci?n. Nunca podremos perdonar lo que nos hicieron?, expresan las hermanas, apoyadas por un traductor.

Y afirman que en todo este tiempo no hab?an aceptado hacer declaraciones p?blicas, pero ?ahora lo hacemos para que ninguna autoridad saque provecho de nuestra respuesta?.

La propuesta, agregan, ?es la ?nica prueba que tenemos de que el gobierno mexicano reconoce p?blicamente su responsabilidad en la violaci?n? a nuestros cuerpos, a nuestros derechos y a nuestra dignidad; sin embargo, la condicionamos a que tambi?n se reconozcan los da?os causados a nuestra madre?.

E insisten: ?Aceptaremos la propuesta de reparaci?n como una prueba de la culpabilidad de los militares, pero exigimos que se duplique la cantidad ofrecida lo m?s pronto posible, para resolver problemas urgentes de subsistencia?.

El dinero, dicen, no es suficiente, hace falta que se les haga justicia, por lo que seguir?n luchando para que se castigue a los militares y sean juzgados por autoridades civiles.

El 30 de junio de 1994, las hermanas denunciaron ante el Ministerio P?blico Federal la violaci?n sexual de la que fueron objeto, luego de lo cual se les practic? un examen m?dico ginecol?gico. La denuncia fue ratificada el 30 de agosto, seg?n se desprende del informe No. 129/99 de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El expediente fue enviado a la Procuradur?a General de Justicia Militar (PGJM) en septiembre de 1994, luego de que el Ministerio P?blico se declar? incompetente para investigar.

El 2 de julio de 1994, la Secretar?a de la Defensa Nacional neg? los hechos en un bolet?n de prensa, en el que se?alaba que de acuerdo con la investigaci?n realizada ?y que consta en la averiguaci?n previa A5FTA/03/94-E?, se desprendi? que la imputaci?n a los militares era ?completamente falsa?, en virtud de que no incurrieron en infracci?n a la disciplina militar.

Dos a?os despu?s el caso fue presentado ante la CIDH con el apoyo de la Comisi?n Mexicana para la Promoci?n y Defensa de los Derechos Humanos y del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil). El asunto sent? un precedente en el sistema interamericano, que por primera vez reconoci? la violaci?n sexual como tortura y determin? que el delito cometido por militares contra las tres ind?genas tzeltales fuera investigado en el fuero civil.

La CIDH admiti? el caso el 19 de noviembre de 1999, y en abril de 2001 se?al? al Estado mexicano como responsable por la violaci?n a varios derechos de la Convenci?n Americana de Derechos Humanos. Asimismo, le recomend? que investigara los hechos completa, imparcial y efectivamente en la jurisdicci?n penal ordinaria mexicana, para determinar la responsabilidad de los militares, as? como la reparaci?n del da?o, y que el caso se turnara a la justicia civil.

Nueve a?os despu?s, la recomendaci?n no se ha cumplido. El caso est? archivado en la justicia militar desde 1996, so pretexto de que las v?ctimas no cooperaron con las indagatorias y los peticionarios ante la CIDH mostraron desinter?s.

De acuerdo con el Estado mexicano, no se cumplieron las diligencias necesarias para continuar con las investigaciones y por ello decidi? cerrar el caso.

Las hermanas Gonz?lez, en tanto, consideran que la propuesta de Sabines no significa el cumplimiento de la recomendaci?n de la CIDH, puesto que ?nicamente se enfoca a la reparaci?n del da?o, pero falta se?alar y castigar a los culpables de la violaci?n, adem?s de trasladar la investigaci?n al fuero civil.

?

La irracionalidad

Luis Javier Garrido

La crisis econ?mica y social de M?xico, que el gobierno calderonista busca a toda costa ocultar con cifras mentirosas, va aunada a la crisis institucional derivada del ejercicio desp?tico e irracional del poder de los panistas, que ahora se agrava por la obsesi?n de Felipe Calder?n por el 2012.

1. El gobierno de ultraderecha de Calder?n que se instaur? en M?xico por la v?a del fraude demuestra en los hechos tener una vocaci?n a?n m?s antidemocr?tica que el de su predecesor Vicente Fox, y esto se est? tornando escandaloso con las iniciativas que est? tomando en vistas a 2012 con la obsesi?n desenfrenada de mantener el poder que M?xico va a tener que enfrentar con instituciones cada vez m?s desprestigiadas.

2. El hecho que muchos actores pol?ticos y analistas no hab?an tomado en consideraci?n en estos a?os aparece ahora de manera cada vez m?s clara, y es que el gobierno espurio de Felipe Calder?n, antecedido por la deplorable gesti?n de Vicente Fox, constituyen en su conjunto la primera experiencia hist?rica de gobierno de la extrema derecha en M?xico, y que en consecuencia sus pol?ticas son at?picas en el contexto de la globalizaci?n, pues los panistas mexicanos no han sido s?lo los disciplinados ejecutores e int?rpretes de los programas neoliberales auspiciados por fuerzas del exterior, sino que a la vez que han actuado como peleles de los grandes intereses trasnacionales han tratado torpemente de instaurar los programas hist?ricos de la derecha criolla en nuestro pa?s y hacer valer los ideales de viejos hacendados y empresarios y de los sectores m?s retardatarios de la jerarqu?a cat?lica y de las fuerzas armadas.

3. La evoluci?n del M?xico independiente no registra ning?n otro momento de nuestra historia en el que esas fuerzas retardatarias hayan dispuesto de manera tan impune de los recursos nacionales como acontece ahora, pues a lo largo de la primera Rep?blica centralista (1835-1842) como de la segunda (1843-1845), el pa?s vivi? una verdadera guerra civil, como fue el caso en la Intervenci?n y el Imperio (1862-1867), y durante el gobierno dictatorial de Porfirio D?az (1877-1911) la herencia liberal le impidi? a ?ste hacer suyos todos esos programas de la ultraderecha.

4. En el M?xico reciente han aparecido en consecuencia los rasgos m?s oprobiosos del pasado, que se han fortalecido en quienes pretenden gobernar por su vinculaci?n con el neofranquista Partido Popular (PP) de Espa?a y las trasnacionales espa?olas, que le facilitaron a su asesor Antonio Sola, por lo que no deben sorprender en las acciones del gobierno calderonista todos esos rasgos que le afloran en el discurso y en los actos ?del resentimiento al revanchismo?, ni su afinidad con las fuerzas de la ultraderecha internacional: del Tea Party estadunidense a los ultras europeos.

5. El desmantelamiento del orden constitucional mexicano, acelerado de manera desquiciada por el gobierno de Calder?n, no se podr?a entender si no es desde esa perspectiva hist?rica. La supuesta ?guerra contra el narco?, impuesta desde el exterior, tiende a acelerar el desmantelamiento del Estado nacional y a propiciar la injerencia estadunidense en M?xico, pero responde tambi?n a la vocaci?n autoritaria y centralista de la ultraderecha mexicana.

6. Las manipulaciones del grupo de Calder?n para imponerse en 2012 confirman no s?lo el abandono en el que se halla el pa?s un poco despu?s de la mitad del sexenio, por la obnubilaci?n e ineptitud del actual grupo gobernante que antepone cada vez m?s y de la manera m?s obvia sus intereses facciosos al orden constitucional con un patrimonialismo del que no se ten?an antecedentes en el pa?s, sino los riesgos en los que se halla M?xico.

7. En el contexto de su distanciamiento del PRI, con el que est?n rompiendo el que hab?a sido su compromiso hist?rico desde 1988, y del subordinamiento que han logrado del aparato del PRD ?a trav?s de su alianza con el grupo de los chuchos?, Calder?n y sus amigos est?n ahora tratando de apoderarse ?aunque sin muchas posibilidades de ?xito? de cinco estados claves de la Federaci?n que tienen gobiernos ajenos al PAN (Nuevo Le?n, Aguascalientes, Veracruz, Hidalgo y Michoac?n) para poder disponer de su infraestructura en el proceso electoral de 2012, buscan a toda costa someter a sus intereses al duopolio televisivo que se halla cada vez m?s inclinado al PRI, contin?an utilizando su poder discrecional para a trav?s de concesiones ilegales consolidar sus relaciones con poderosos grupos econ?micos extranjeros, no han dejado de intensificar su lucha contra los pri?stas mexiquenses de Enrique Pe?a Nieto y han relanzado con evidente desesperaci?n la campa?a contra Andr?s Manuel L?pez Obrador ante la evidencia de su creciente fuerza social en un escenario que se est? asemejando al de 2005.

8. El desastre institucional es generalizado en todo el pa?s por las iniciativas de Calder?n. Los candidatos pri?stas declarados triunfantes en Aguascalientes, Veracruz e Hidalgo han guardado silencio ante la amenaza oficial de revertir los resultados a trav?s del tribunal electoral, queriendo entender que estas maniobras corresponden m?s al estilo panista de negociar con el PRI su voto en las c?maras, pero en otros casos no ha sido as?.

9. El 2012 es este escenario el objetivo central de Calder?n. La nueva tentativa de silenciamiento de Andr?s Manuel L?pez Obrador se inici? a su vez hace unas semanas con un fallo del tribunal electoral, en manos de la calderonista Mar?a del Carmen Alan?s, al prohibir los promocionales del PT en los que aparece, y ahora es el IFE, con la misma l?gica totalitaria de que cualquier opini?n contraria al gobierno es propaganda electoral, el que zozobra en la ilegalidad, tratando de acallarlo. La utilizaci?n del instituto ?organismo aut?nomo seg?n la ley? por el gobierno panista para tratar de silenciar a Andr?s Manuel se revierte por lo mismo en contra de ?ste, pues a todas luces es un acto ilegal y desp?tico que evidencia la total p?rdida de las formas de parte de las autoridades. A Calder?n le molesta que AMLO hable, por ejemplo, de que los empresarios fueron enga?ados por los panistas o que los promocionales del PT difundan el proyecto alternativo de naci?n, y por ello al acudir el mi?rcoles 20 a la sede del instituto para atender a la denuncia del PAN recibi? la que calific? como una actitud majadera, amenazante y de intimidaci?n.

10. Este inocultable desquiciamiento del gobierno calderonista, la p?rdida absoluta de las formas a que ha llegado, sus violaciones sistem?ticas a la Constituci?n y su af?n desmedido por manipular el proceso electoral de 2012 con dos a?os de antelaci?n, abre un nuevo desaf?o para el pueblo ciudadano, y es el de tener que enfrentar el futuro anteponiendo cada vez m?s las armas de la raz?n y de la legalidad pero con una indomable voluntad de resistencia.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:48
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios