Lunes, 01 de noviembre de 2010

Inegi: cada d?a mueren 114 ni?os menores de 14 a?os en M?xicoSiete de cada 10 decesos corresponden a beb?s de menos de 12 meses SUSANA GONZ?LEZ G. Peri?dico La JornadaLunes 1? de noviembre de 2010, p. 37En promedio, cada d?a mueren 114 ni?os en M?xico, desde reci?n nacidos hasta de 14 a?os, indican las cifras m?s recientes sobre mortalidad infantil del Instituto Nacional de Estad?stica y Geograf?a (Inegi).La muerte de los menores ascendi? a 41.8 miles de casos, que equivalen a 7.7 por ciento de todos los decesos registrados en el pa?s, cuyo m?s reciente registro anual se ubic? en 539.5 miles de casos.Siete de cada 10 fallecimientos infantiles corresponden a beb?s que no cumplieron ni un a?o de edad (29.6 miles de casos), aun cuando la tasa de mortalidad en este grupo descendi? de 19 a 14 defunciones por cada mil nacidos vivos en la presente d?cada.Incluso, 45 por ciento de las muertes neonatales han sido de tipo precoz, porque 13 mil 500 beb?s no vivieron m?s all? de una semana. A ellos se suman otros 5 mil 600 ni?os que perecieron antes de cumplir un mes y 10 mil 500 que perdieron la vida antes del a?o.El segundo grupo donde se presentan m?s decesos corresponde a los prescolares: 5.7 mil muertes en ni?os de uno a cuatro a?os de edad, que representan 13 por ciento de todos los infantes fallecidos.En tanto, los fallecimientos entre quienes tienen 10 y 14 a?os suman 3.7 miles de casos, o bien 8.8 por ciento de la mortalidad infantil; finalmente, los ni?os de cinco a nueve a?os suman 2.8 miles de casos (6.9 por ciento del total).Si bien las cifras m?s recientes del Inegi sobre mortalidad infantil corresponden a 2008, los accidentes de tr?nsito se mantienen entre las principales causas de muerte entre mujeres y varones de entre uno y 14 a?os de edad.Por orden de importancia, los motivos del deceso var?an seg?n el sexo y la edad, con excepci?n de los menores de un a?o, quienes en 28 por ciento de los casos perecieron por trastornos respiratorios y cardiovasculares, 11 por ciento por malformaciones cong?nitas del sistema circulatorio y 9 por ciento por infecciones.Despu?s de los 12 meses de edad, las principales causas de muerte presentan diferencias de orden y prevalencia entre varones y mujeres: las ni?as son m?s afectadas por las malformaciones cong?nitas del sistema circulatorio (9 por ciento), mientras que los ni?os perecen m?s debido a enfermedades infecciosas intestinales (7.7 por ciento).En segundo y tercer lugares de muerte en las ni?as se ubican las enfermedades infecciosas intestinales (8.4 por ciento) y los accidentes en transporte (7.9 por ciento). Para los ni?os, los accidentes (7.6 por ciento) ocupan el segundo lugar de muerte y los tumores malignos el tercero (7.2 por ciento).Los accidentes de transporte representan la principal causa de muerte en los ni?os de cinco hasta 14 a?os de edad (16 por ciento), seguido de los tumores malignos (14 por ciento) y de par?lisis cerebral (4.8 por ciento). Las ni?as de la misma edad, en cambio, perecen m?s por tumores malignos (17.8 por ciento), accidentes (10.9 por ciento) y par?lisis cerebral (4.9 por ciento).La guerra antinarco, in?til si no se ataca el lavado de dineroJenaro VillamilHasta ahora las acciones para acabar con el narcotr?fico han sido infructuosas pues no se enfrenta el problema desde su ra?z y se aborda s?lo la lucha armada contra los sicarios, lo que ha derivado en los 28 mil muertos por esa la guerra de este sexenio. As? lo considera el senador Santiago Creel, quien est? convencido de que al crimen organizado s?lo podr? derrot?rsele si se ataca su dinero. En entrevista con Proceso habla de su iniciativa de ley que, afirma, es ?m?s completa y coordinada? que la presentada por Calder?n en agosto?M?XICO, D.F., 30 de octubre (Proceso).- ?Los efectos de la lucha policiaca contra el narcotr?fico, cuerpo a cuerpo, son muy limitados. Por m?s que se aprehenda a los jefes de los c?rteles la pregunta obligada es: ??Y su dinero? ?D?nde est?n esas ganancias?? No tenemos un instrumento jur?dico que nos permita dar esa lucha?, advierte el senador panista Santiago Creel, quien subraya que ni siquiera 1% de las ganancias anuales derivadas del crimen organizado ?alrededor de 25 mil millones de d?lares? ha sido confiscado por las autoridades.En entrevista con Proceso el exsecretario de Gobernaci?n abunda sobre los detalles de su iniciativa de Ley Federal para la Prevenci?n de Operaciones con Recursos de Procedencia Il?cita y de Financiamiento al Terrorismo presentada el martes 26 en el Senado y que ?complementa? la propuesta de Felipe Calder?n, en el mismo sentido, enviada al Congreso a finales de agosto.Creel considera que el combate actual al narcotr?fico, que privilegia la acci?n policiaca y militar, debe continuar pero advierte que ?si no se ataca el motor, el coraz?n del crimen organizado que son las utilidades, el dinero, la lucha tendr? irremediablemente efectos limitados?.?La violencia en todo el pa?s se incrementa. ?Esta escalada se relaciona con el mayor volumen de ganancias? ?se le plantea.?La violencia es directamente proporcional a las utilidades del negocio. A mayores utilidades, mayor violencia. Entre m?s rentable sea el negocio, m?s riesgos est? decidido a asumir el criminal. Eso ya lo estamos viendo en la lucha por el control de territorios que observamos en el pa?s. Tiene que ver con el dinero. Por tanto, ?qu? estamos haciendo para disminuir las ganancias y capturar el dinero? Absolutamente nada o muy poco.??Su iniciativa lleva impl?cito un replanteamiento de la lucha contra el narcotr?fico??S? porque se abre una nueva avenida que no hemos explorado. Si a un c?rtel se le ataca por donde m?s le duele y no cuenta con dinero para comprar armas y precursores qu?micos, ya no puede desplegar su fuerza por carecer de recursos. Se ve imposibilitado para cooptar a las autoridades, a los polic?as, a los partidos pol?ticos. Con esta ley la lucha en la calle ser? muy distinta.Los "narcos" pobresMarcela TuratiEn su desesperaci?n por allegarse cifras que demuestren que su guerra contra el narcotr?fico tiene sentido, Felipe Calder?n presume que su gobierno ha detenido a 82 mil presuntos narcos. Lo que no dice es que un alto n?mero de ellos son campesinos o ind?genas azotados por la miseria, semianalfabetos que fueron injustificada y arbitrariamente involucrados, por ejemplo, en el cultivo de enervantes.CHILPANCINGO, Gro., 30 de octubre (Proceso).- Florencia Morales Dircio no se parece a La Reina del Pac?fico. A ella no la detuvieron en una residencia ni le confiscaron relojes finos, aunque tambi?n se encuentra en la c?rcel acusada por presuntos delitos relacionados con el narcotr?fico. A esta joven ind?gena que mira al piso cuando habla, unos judiciales federales la sacaron del jacal de su suegro, le quitaron al hijo que llevaba en brazos, la acusaron de estar ?cerca? de semillas de amapola y gre?as de mariguana, y por tal delito un juez la conden? a cinco a?os y tres meses de c?rcel. Su caso engrosa la publicitada cifra de 82 mil detenidos en lo que va del sexenio por delitos relacionados con el narcotr?fico, pero el delito de Florencia, si acaso, es ser ind?gena, analfabeta, mascar mal el espa?ol y carecer de dinero para contratar un abogado. Aunque al ser encarcelada era menor de edad, ten?a un hijo lactante, estaba embarazada y no hubo pruebas en su contra, le fijaron la pena m?xima para los campesinos ?de escasa instrucci?n y extrema necesidad econ?mica? dedicados a la siembra, cultivo o cosecha de mariguana, amapola, hongos alucin?genos, peyote ?o cualquier otro vegetal que produzca efectos similares?.En el pa?s existen 477 ind?genas encerrados bajo la acusaci?n de haber cometido uno o varios delitos contra la salud. S?lo en la c?rcel de Chilpancingo hay 27, cuatro son mujeres.La descripci?n del operativo de captura de Florencia, plasmada en el expediente 06/2008, ilustra su estilo de vida: ?Teniendo acceso por la puerta de madera sin pintar, se observ? un altar con im?genes religiosas y, a un costado, elotes amontonados en el suelo, as? como tres botes met?licos. Se encontr? sobre el suelo una yerba verde y seca en gre?a, as? como envolturas color azul con un atado con las caracter?sticas propias al parecer de la mariguana y un pa?uelo color rosa conteniendo al parecer semillas de amapola (?) se observ? una cocina donde se observan un molino, una mesa de madera, una hamaca y un comal donde no se localiz? delito alguno (?) es una casa de construcci?n de adobe con techo de teja y l?mina y mide aproximadamente 10 metros de largo y seis de ancho.?Proponen expropiaci?n discrecional de terrenos para proyectos tur?sticosEl gobierno ser?a socio o accionista de negociosDirigentes empresariales y acad?micos, en contraSe pondr?an en peligro el derecho de propiedad y las finanzas p?blicas, adviertenRAYMUNDO LE?NCorresponsalPeri?dico La JornadaLunes 1? de noviembre de 2010, p. 29La Paz, BCS, 31 de octubre. El proyecto de Ley de Turismo que el gobernador Narciso Ag?ndez Monta?o envi? al Congreso local otorga facultades discrecionales al Ejecutivo estatal para expropiar por decreto predios particulares.La iniciativa ?cuyo art?culo 71 permite al gobernador establecer a su arbitrio zonas tur?sticas de utilidad p?blica? fue turnada en mayo a la Comisi?n de Turismo y se retom? en el actual periodo ordinario de sesiones para su an?lisis en foros, donde acad?micos y empresarios la rechazaron abiertamente.El legajo de 93 art?culos y 11 transitorios prev? crear un fideicomiso equiparable al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur). Seg?n el art?culo 68, de esta forma se promover?a el desarrollo y consolidaci?n del sector, as? como el crecimiento y regulaci?n del mercado inmobiliario correlativo y la generaci?n de oportunidades para los inversionistas.El fideicomiso incentivar?a la identificaci?n de inmuebles, zonas y regiones susceptibles de explotaci?n tur?stica para adquirir, fraccionar, arrendar, administrar o efectuar cualquier enajenaci?n de bienes ?tanto muebles como inmuebles? para evitar la especulaci?n de cualquier persona f?sica o moral.Entre las atribuciones del fideicomiso tambi?n destaca participar con los sectores p?blico, social y privado en la constituci?n, desarrollo y operaci?n de empresas tur?sticas, as? como gestionar y obtener financiamiento.La estructura planeada garantizar?a a las instituciones de cr?dito el pago de los pr?stamos y la colocaci?n de instrumentos burs?tiles para la inversi?n en el sector. El fondo participar?a como socio o accionista en empresas u organismos que desarrollan proyectos.Alertan sobre excesiva concentraci?n de facultadesPor separado, los dirigentes locales de la Confederaci?n Patronal de la Rep?blica Mexicana (Coparmex) y de los consejos coordinadores empresariales de La Paz y Los Cabos rechazaron el proyecto por el exceso de facultades que confiere a la Secretar?a Estatal de Turismo, al gobernador y al fideicomiso.Coincidieron en que el art?culo 71 pone en riesgo el derecho de propiedad, pues cualquier persona con un terreno con frente de playa podr?a ser expropiada con el pretexto de beneficiar al turismo.El dirigente de Los Cabos, Rub?n Reachi Lugo, sostuvo que aunque el fondo administrara las donaciones de tierra que por ley deben hacer los desarrolladores a los municipios para la creaci?n de infraestructura, en la pr?ctica ser?a una especie de Fonatur estatal, lo que preocupa al sector productivo, pues cuando el gobierno se mete de empresario siempre ocurre un desastre.Seg?n la iniciativa ?dijo? el gobernador podr?a zonificar u ordenar el territorio por decreto y sin pasar por la autorizaci?n de los cabildos, con facultades para dar permisos de uso de suelo, coeficientes de ocupaci?n y densidades, lo cual es peligroso en manos de una sola persona.A su vez Guillermo Beltr?n Roch?n, de la Coparmex, se?al? que la propuesta deja manos libres a la autoridad para manejar a su antojo el fideicomiso, cuando lo deseable es que fuese la propia ley o una distinta la que regule este organismo.Dijo estar en contra de que el Estado pretenda impedir con un fondo la supuesta especulaci?n inmobiliaria, pues dicho concepto no est? definido legalmente y la actividad inmobiliaria no est? reservada a la naci?n y mucho menos a una entidad federativa.Consider? inviable que a un fideicomiso p?blico se le otorguen atributos para ser socio o accionista en otras inversiones o en una propia, o que sea administrador de desarrollos inmobiliarios.Advirti? que por ning?n motivo un organismo como el propuesto debe tener facultades para endeudarse y garantizar con bienes p?blicos un desarrollo inmobiliario privado, pues ello pondr?a en peligro las finanzas p?blicas, adem?s de que podr?an cometerse atropellos.Beltr?n Roch?n critic? tambi?n la propuesta de hacer obligatoria la inscripci?n a un registro estatal de turismo, que se sumar?a a los existentes, y la imposici?n de multas superiores a un mill?n de pesos a los prestadores de servicios tur?sticos que contravengan tal disposici?n, mientras las autoridades quedan eximidas de cualquier sanci?n.Reachi y Beltr?n coincidieron en que la iniciativa no tuvo consenso antes de ser enviada al Congreso, y respecto al mandato federal, vigente desde junio de 2009, para que las entidades legislen en materia tur?stica, consideraron preferible que en Baja California Sur ello no suceda.Carlos Estrada Talamantes, del Consejo Coordinador Empresarial de La Paz, se?al? que la iniciativa presenta inconsistencias jur?dicas y elementos de inconstitucionalidad, as? como duplicidad de funciones e invasi?n de esferas de otras dependencias de la administraci?n p?blica.


Publicado por solaripa69 @ 10:14
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios