Viernes, 05 de noviembre de 2010

Maestros radicalizar?n protesta en Pinotepa

CORRESPONSAL

PINOTEPA NACIONAL, OAX.- Los m?s de 4 mil profesores del Sector II pertenecientes a la Secci?n 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE), amagan con volver a paralizar labores la pr?xima semana y realizar acciones de protesta m?s radicales en esta ciudad coste?a, si las autoridades del Ayuntamiento local no atienden a los pobladores que exigen ejecuci?n de obras p?blicas en sus comunidades.

El representante sectorial de los trabajadores de la educaci?n en Pinotepa Nacional, Salvador Hern?ndez Paz, dijo que el pr?ximo lunes llevar?n a cabo su asamblea sectorial-ampliada, con la participaci?n de aproximadamente 400 maestros representantes de las 44 delegaciones sindicales del Sector II, para conocer el avance que tienen las demandas de las agencias municipales inconformes.

"Vamos a valorar las acciones de protesta m?s radicales, en caso de no haber respuestas satisfactorias en las demandas de los pueblos", solt? el l?der magisterial, al precisar que aparte de cerrar oficinas de gobierno, sucursales bancarias y establecimientos comerciales (Aurrer?, Elektra y Hotel Pepe's), bloquear?n de manera permanente d?a y noche la carretera federal n?mero 200.

Y es que los habitantes de las agencias municipales de Santa Mar?a Jicaltepec, El Ciruelo y Hornos Grandes, suman ya 17 d?as de estar plantados en el palacio municipal y tener secuestrados 23 autobuses del servicio urbano, que a decir de los manifestantes son propiedad del alcalde Jos? Isidro (Pepe) Toscano V?squez y familiares, sin que se concreten acuerdos con respecto a sus demandas.

?

CONTEXTO

M?s pueblos se suman a la lucha

MARCOS HERNANDEZ BAUTISTA

CORRESPONSAL

PINOTEPA NACIONAL, OAX.- En los ?ltimos d?as, se han agregado a las acciones de protesta pobladores de las comunidades de Collantes, Agua de la Ca?a y la colonia Emiliano Zapata, quienes de igual forma demandan la liberaci?n de recursos, para la realizaci?n de distintas obras de infraestructura social.

El secuestro de los autobuses urbanos origin? que los propietarios de las unidades decidieran suspender el servicio del transporte p?blico, lo que vino a afectar a las familias de bajos recursos, quienes al verse limitados en utilizar los taxis para trasladarse de un lugar a otro, se ven en la necesidad de caminar largos tramos.

"La pr?xima semana nos vamos a volver a movilizar, porque vamos a seguir apoyando a los pueblos inconformes hasta que sean escuchados", sentenci? Salvador Hern?ndez, al anunciar que accionar?n con bloqueos en oficinas de gobierno, sucursales bancarias, palacio municipal, establecimientos comerciales, la carretera federal n?mero 200 y la retenci?n de las unidades del servicio urbano.

?

Oculta $62 millones secretario de cultura

REYNALDO BRACAMONTES

El secretario de cultura, Andr?s Webster Henestrosa, miente en su balance de actividades de los ?ltimos seis a?os, porque esconde informaci?n financiera, asegur? Gustavo V?squez Lavariega, presidente de la Comisi?n de Cultura en la C?mara de Diputados.

De acuerdo al presupuesto de egresos, en 2009 recibi? 175 millones 314 mil 198 pesos, y no 113 millones de pesos como lo consigna en el documento que ley? ante el mandatario Ulises Ruiz y los representantes de los medios de comunicaci?n estatal y nacional.

Adem?s, del a?o 2005 al 2010, recibi? un presupuesto global por 759 millones 18 mil 926 pesos, no auditado hasta el momento por la Auditor?a Superior del Estado, instancia creada a modo por el gobierno estatal, para encubrir hechos de corrupci?n, sostuvo el legislador de Convergencia.

Ello, independientemente de los recursos que el funcionario recibe a?o con a?o de la federaci?n, aclar?.

Vel?squez Lavariega a?adi? que el Secretario de Cultura, Andr?s Webster Henestrosa, dijo en su balance que mientras en el a?o 2004 se destinaban para el sector 34 millones de pesos, al cierre de 2009 se aplicaron 113 millones.

No entendemos porqu? esconde informaci?n, cuando en ese periodo se le asign? a la Secretar?a de Cultura 175 millones 314 mil 198 pesos.

Pero eso no es todo. El funcionario omiti? informaci?n del presupuesto de este a?o que es de 165 millones 896 mil 787 pesos. La realidad es que existe opacidad en el manejo de los recursos. No explica con claridad en qu? invierte cada peso.

Sobre este tema est? obligada a dar una explicaci?n Lizbeth Ca?a, titular de la Auditor?a Superior del Estado, funcionaria que por cierto termina su gesti?n hasta el a?o 2016, con un trabajo hasta ahora muy gris, reforz? el legislador.

?

Alternancia deber ser un triunfo: polit?logo
Iv?n Castellanos

[03:46]?El director de la Iniciativa Ciudadana para la Promoci?n de la Cultura del Di?logo, Elio Villase?or G?mez asegur? que los oaxaque?os tienen la oportunidad hist?rica de lograr la alternancia de gobierno de manera positiva y evitar su fracaso como ocurri? en el 2000 cuando en el pa?s se dio un cambio de gobierno.
?Hay que buscar los mecanismos para que la pol?tica deje de estar secuestrada por una ?lite, porque los oaxaque?os est?n lastimados, heridos y desconfiados?, precis? en clara alusi?n a la revuela social ocurrida en el 2006.
Entrevistado previo a su conferencia denominada ?Participaci?n Ciudadana y Organismos Aut?nomos? promovido por el gobernador electo Gabino Cu?, indic? que es necesario cambiar la manera de hacer la pol?tica, la cual est? secuestrada por la ?lite; ?se debe crear una pol?tica que sume los gobernantes y la sociedad, donde todos ganen y no unos cuantos vivan con privilegios?, sostuvo.
Destac? que el gran reto es hacer pol?tica en manos de los ciudadanos y gobernantes, pero construyendo proyectos comunes, con puentes de di?logo entre los gobernantes; ?si no est? la ciudadan?a no hay cambio?, reiter?.
Los ciudadanos son los due?os, los gobernantes son los servidores; se debe cambiar esa visi?n: ?Ahora los oaxaque?os dieron el mandato de cambiar la pol?tica y el rumbo de las pol?ticas p?blicas, porque los oaxaque?os est?n lastimados, heridos y desconfiados; lo ?nico que puede cambiar es que la pol?tica tenga un rostro humano y ?tico, y no que estar en manos de una mafia?.
No son los pol?ticos los due?os; la pol?tica debe estar al servicio de los intereses del pueblo, que los ciudadanos act?en desde sus organizaciones. La gran fiesta de la alternancia debe ser la participaci?n, ?la pol?tica no es control, es compartir la toma de decisiones y responsabilidades, ese es el cambio?.
Asegur? que con la alternancia la ciudadan?a oaxaque?a est? viviendo una gran oportunidad para que se convierta en una alternativa de gobierno, y que pueda desatar un proyecto para los oaxaque?os.

Reiter? que la alternancia del 2000 en el plano federal fue un verdadero fracaso porque no se han visto logros que mejoren las condiciones de vida de la gente, para que los ciudadanos tengan una voz.
?La alternancia se ha convertido en un negocio de la partidocracia; a los ciudadanos nada m?s nos toman en cuenta el d?a de las elecciones. Y es la ciudadan?a la que ha luchado y empujando el cambio; yo creo que Oaxaca puede ser la voz de la alternativa que transcienda al pa?s, porque la alternancia en general ha sido un fracaso?, manifest? Villase?or G?mez.
En este sentido, destac? que no se espera que esta entidad sea un laboratorio de otro fracaso, ?sino que sea el laboratorio del cambio que queremos todos en el pa?s?.

M?xico y el desarrollo humano. Oaxaca y Chiapas los m?s pobres

La Jornada ??

Redacci?n. 05/11/10. En su perenne cuan fallido intento de esconder el polvo bajo la alfombra, algunas voces ligadas al oficialismo celebran que en el plano internacional M?xico ocupa el escal?n n?mero 56 de 194 posibles. En lo que a ?ndice de desarrollo humano 2010 se refiere, siempre de acuerdo con la medici?n de la Organizaci?n de Naciones Unidas. "Es bueno estar dentro del primer tercio de pa?ses con mejores expectativas de vida en el planeta", dicen jocosas, aunque nada convincentes.

M?xico, pues, en el escal?n 56 del desarrollo humano (versi?n ONU), lo que provoca mercadol?gica alegr?a en esas voces oficialistas, las cuales subrayan que un logro adicional es que el producto interno bruto por habitante se aproxima a 14 mil 200 d?lares, con lo que supuestamente el m?s pobre de los pobres en el pa?s tendr?a un ingreso id?ntico al que percibe el m?s rico de los ricos (en una simple ecuaci?n, el monto se obtiene de dividir el valor del PIB nacional entre el n?mero de habitantes), es decir, un sobreviviente de Metlat?noc, Guerrero, se da lujos como los de Carlos Slim, de acuerdo con esta simple divisi?n que avala la ONU.

Como parte de "la buena noticia" que festejan los jilgueros de referencia, tambi?n destacan que el pa?s ocupa la quinta posici?n latinoamericana en el ?ndice de desarrollo humano, s?lo por debajo de Chile, Argentina, Uruguay y Panam?.

As? de simple, la noticia parece buena, puede manejarse casi, casi, como un triunfo del modelo econ?mico al que se aferra el grupo en el poder desde hace ya tres d?cadas al hilo.

Sin embargo, es necesario darle contexto a la noticia que "muestra el ?xito mexicano" en materia de desarrollo humano: en 2010, M?xico ocupa el escal?n n?mero 56, pero cuando lleg? el panismo a la residencia oficial ocupaba el escal?n n?mero 55, es decir, que en la d?cada blanquiazul en Los Pinos el desarrollo humano en el pa?s lejos de mejorar ha empeorado; en la primera d?cada del siglo nuevo, la distribuci?n del ingreso y la riqueza se mantiene concentrada en unas cuantas manos, y los jodidos m?s jodidos est?n.

Cuando Vicente Fox se aperson? en Los Pinos y prometi? el "cambio" muchos le creyeron; seis a?os despu?s M?xico pas? del escal?n n?mero 55 al n?mero 53 en lo que a ?ndice de desarrollo humano se refiere, es decir, un movimiento m?nimo, pr?cticamente imperceptible y totalmente alejado del euf?rico discurso foxista -falso, como las promesas de "cambio"- que presum?a "logros" y "alcances hist?ricos" en materia precisamente de desarrollo. A finales de 2006 a empujones lleg? Felipe Calder?n, con un discurso igual de fatuo que el de su antecesor.

Tom? la estafeta, supuestamente, y procedi? a destrozar el pa?s: uno de sus logros reales es que del escal?n n?mero 53 baj? a M?xico a la posici?n 56, con todo y trucos de medici?n utilizados por la ONU.

El primero de diciembre de 2000, fecha del arribo de Fox a Los Pinos, M?xico ocupaba la quinta posici?n latinoamericana en el citado indicador (el de desarrollo humano); lo superaban Argentina, Chile, Uruguay y Costa Rica. Diez a?os despu?s, ya con Calder?n en la residencia oficial, M?xico se mantiene en el quinto escal?n regional, por debajo de Chile, Argentina, Uruguay y Panam?. En 1990 M?xico ocupaba la segunda posici?n en Am?rica Latina en el rengl?n que se menciona, seguido por Cuba, Argentina, Panam?, Uruguay, Costa Rica y Chile.

Ya con el debido contexto, todo indica que esas voces oficialistas de plano no saben de qu? hablan o, tal vez, conocen a la perfecci?n de qu? se trata y por lo mismo intentan distorsionar los hechos y presentarlos como "buenas noticias".

Con 50 por ciento de la poblaci?n en la pobreza y la miseria, con 75 por ciento de los empleados con un salario de hambre, con altas tasa de desempleo, con la permanente expulsi?n de mano de obra, con los ind?genas en el olvido y el hambre, y con la espeluznante concentraci?n de la riqueza y el ingreso que prevalece en el pa?s, ?realmente "es bueno estar dentro del primer tercio de pa?ses con mejores expectativas de vida en el planeta", como presumen los jilgueros? Qu? cara dura.

Este a?o se cumplen 20 desde que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo elabor? su primer informe sobre desarrollo humano. En este contexto, para M?xico las cosas no han cambiado; de hecho se deterioran permanentemente.

Por ejemplo, en su reporte correspondiente a 2004 este organismo de la ONU report? que "la desigualdad de los niveles de desarrollo en M?xico resulta palpable al considerar que el Distrito Federal registra niveles no muy distantes a los de algunos pa?ses europeos, mientras Oaxaca y Chiapas no superan el ?ndice de los Territorios Ocupados de Palestina.

El ?ndice de desarrollo humano (IDH) en Oaxaca es ligeramente menor al que reportan Cabo Verde y Guyana, y apenas superior a Guinea Ecuatorial, Uzbekist?n, Namibia y/o Botswana".

En su informe 2010 advierte que "en las mediciones de pobreza multidimensional de M?xico, en uso desde 2009, sobresale la pobreza entre los pueblos ind?genas", es decir, para no ir muy lejos, Oaxaca y Chiapas, cuya realidad social y econ?mica no se ha distanciado de los pa?ses africanos citados en el informe 2004.

Este ?ltimo advert?a que "en Oaxaca se observan los extremos de desarrollo m?s distantes en una entidad federativa mexicana.

All? se encuentran algunos de los municipios de menor desarrollo humano, como Coicoy?n de las Flores, con un IDH de 0.39. En un nivel similar est?n los municipios de San Sim?n Zahuatl?n, Santa Luc?a Miahuatl?n, Santa Mar?a la Asunci?n, Santiago Ixtayutla, Huautepec y Santo Domingo Tepuxtepec.

Los 15 municipios con menor IDH, los m?s pobres entre los pobres, se encuentran en s?lo cuatro estados de la Rep?blica: cinco en Chiapas, siete en Oaxaca, dos en Veracruz y uno en Guerrero. Si los municipios fueran clasificados como pa?ses, resultar?a que el ?ndice de desarrollo humano de los citados ser?a similar al de Malawi".

En t?rminos de educaci?n, municipios como Metlat?noc, Guerrero; Tehuipango, Veracruz; San Mart?n Peras, San Sim?n Zahuatl?n y Coicoy?n de las Flores, en Oaxaca, quedar?an entre los ?ltimos lugares de la clasificaci?n mundial, con ?ndices comparables a los de Burkina Faso, Sierra Leona y Etiop?a.

Por lo que toca al ?ndice de salud, Metlat?noc, Guerrero, se clasificar?a en el lugar 141, entre Eritrea y Congo; a su vez, Tehuipango, Veracruz, Batopilas, Chihuahua, y Santiago Amoltepec, Oaxaca, ocupar?an el lugar 132 con niveles de salud semejantes a los de Sud?n y Camboya.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:41
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios