Lunes, 08 de noviembre de 2010

Alerta financiera: en 4 a?os creci? 70% la deuda de estados y municipios

V?ctor Cardoso

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 8 de noviembre de 2010, p. 23

La desordenada contrataci?n de deuda de estados y municipios del pa?s, que en los ?ltimos cuatro a?os creci? casi 70 por ciento, prendi? las alertas en el sistema financiero mexicano para evitar quebrantos que pudieran extenderse al resto de la econom?a.

Las entidades federativas, de acuerdo con datos de la Secretar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico (SHCP), adeudan en conjunto casi 269 mil 798 millones de pesos, 2.1 puntos del producto interno bruto (PIB) nacional.

Apenas el pasado 25 de agosto el estado de Zacatecas no pudo pagar las amortizaciones de cr?ditos por 300 millones de pesos, que representan casi la mitad de sus obligaciones financieras. Pero existe una larga lista de al menos 60 gobiernos estatales y municipales, cuya calificaci?n de deuda ha sido revisada al observarse un creciente deterioro de las finanzas locales.

La firma Consultores Internacionales manifest? preocupaci?n porque los elevados niveles de deuda gubernamental en varias entidades no han sido acompa?ados de un aumento en su capacidad de generar ingresos.

El debilitamiento de las finanzas de gobiernos locales ha llegado a tal nivel que en el Senado se analiza una iniciativa para regular el endeudamiento de estados y municipios, mientras la Comisi?n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) est? por emitir nuevas reglas para que los bancos presten a los gobiernos locales, sin m?s garant?a que las participaciones federales. Este mismo organismo alert? que la cartera de cr?ditos de la banca comercial a gobiernos estatales y municipales ha crecido en el ?ltimo a?o a un ritmo de 60 por ciento, mientras el financiamiento en general lo hizo en apenas 10 por ciento.

La calificadora Fitch Ratings observ? un comportamiento creciente del gasto operacional, mayores niveles de endeudamiento a largo plazo para mantener o incrementar los niveles de inversi?n, mayor uso de pasivos no bancarios y/o cr?ditos de corto plazo y, entre otros, problemas de liquidez en las administraciones estatales y municipales.

De acuerdo con informaci?n de la Secretar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico la relaci?n entre las obligaciones financieras y las participaciones en ingresos federales alcanza un nivel general de dependencia de 61 por ciento.

En este indicador destacan los estados de Nayarit y Chihuahua, donde la relaci?n obligaciones financieras-participaciones federales alcanzan 135.6 y 101.2 por ciento, respectivamente. Pero en los casos de Baja California Sur, Coahuila, Distrito Federal, Jalisco, Michoac?n y Sonora la misma relaci?n rebasa 70 puntos porcentuales.

Ha sido durante la ?ltima d?cada cuando los gobiernos estatales y municipales del pa?s tomaron el camino de la deuda como forma de completar sus finanzas. En 2000, seg?n la SHCP, las obligaciones financieras conjuntas sumaban 89 mil 501.5 millones de pesos. Esa cifra tuvo un crecimiento casi vertical, al pasar a 160 mil 93.5 millones en 2006 y volvi? a repuntar en 2010, al ubicarse en 269 mil 797.9 millones.

En particular fue la deuda con la banca comercial la que m?s se increment? y ya representa 136 mil 455.3 millones de pesos, 50.6 por ciento de las obligaciones financieras de estados y municipios.

De ellos, en t?rminos generales el pago de 124 mil 541.4 millones est? garantizado con las participaciones federales.

Al respecto, recientemente el presidente de la CNBV, Guillermo Babatz Torres, declar? que el crecimiento de la deuda de estados y municipios ha sido de tal manera que hace necesario que los ?rganos reguladores y la banca est?n seguros de que los bancos otorgan cr?ditos con base en buenas pr?cticas.

Ram?rez Acu?a ?destapa? a siete panistas para el 2012
Ver?nica Espinosa

LE?N, Gto., 5 de noviembre (apro).- Francisco Ram?rez Acu?a, aspirante a la dirigencia nacional del PAN, ?destap? a siete militantes de ese partido como presuntos precandidatos a la Presidencia de la Rep?blica, entre los que incluy? a los gobernadores de Jalisco y Guanajuato, Emilio Gonz?lez M?rquez y Juan Manuel Oliva, as? como a la diputada federal Josefina V?zquez Mota.

Durante una visita a la sede estatal del PAN, el exsecretario de Gobernaci?n mencion? tambi?n como posibles precandidatos panistas al senador Santiago Creel y a los secretarios de Educaci?n, Trabajo y Hacienda, Alonso Lujambio, Javier Lozano y Ernesto Cordero, respectivamente.

El tambi?n exgobernador de Jalisco ?quien ?destap? a Felipe Calder?n durante una visita de ?ste a esa entidad cuando era secretario de Energ?a en el sexenio foxista--, asegur? que cualquiera de esos siete panistas podr?a derrotar al gobernador del estado de M?xico, el pri?sta Enrique Pe?a Nieto, as? como a Andr?s Manuel L?pez Obrador o al actual jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.

Ram?rez Acu?a se?al? que dio esa lista ?como miembro del partido y como posible presidente del Comit? Ejecutivo Nacional? del PAN, en el marco del proceso interno para elegir al sucesor de C?sar Nava.

Seg?n Ram?rez Acu?a, una vez que se abra el proceso interno para designar al candidato del PAN a la Presidencia de la Rep?blica, habr? ?varias figuras que saldr?n a la palestra?, luego de lo cual nombr? a esos siete precandidatos.

Asever? que el panorama preelectoral es similar al que se vivi? cuando Calder?n contendi? por la Presidencia de la Rep?blica.

?El PAN volver? a gobernar el pa?s en el 2012?, se?al? Ram?rez Acu?a, quien afirm? que su partido tendr? que ?trabajar fuerte? en una reorientaci?n interna.

Consultado sobre la impugnada candidatura de Roberto Gil Zuarth a la presidencia del PAN, caso que est? en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF), Ram?rez Acu?a pidi? al Comit? Ejecutivo Nacional (CEN) panista pronunciarse al respecto para que la militancia pueda dar el siguiente paso y elegir al nuevo dirigente.

Viol? el SNI reglamento para integrar ternas, denuncian 29 investigadores

Jos? Antonio Rom?n

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 8 de noviembre de 2010, p. 40

El Sistema Nacional de Investigadores (SNI) viol? el reglamento para integrar las ternas de las comisiones dictaminadoras encargadas de evaluar a sus pares, por lo cual se desecha el proceso de consulta que realiza el foro consultivo cient?fico y tecnol?gico; ello desalienta la participaci?n y genera grandes dudas respecto de la transparencia en el organismo, denunciaron 29 investigadores de diversas disciplinas e instituciones educativas del pa?s.

En una carta enviada al director del SNI, Jes?s Alvarez Calder?n, los inconformes advirtieron que ya hay investigadores nacionales nivel 3 que no est?n dispuestos a volver a participar (y validar) un proceso de consulta cuyos resultados no se toman en cuenta, dejando a un lado el orden de prelaci?n que establece el reglamento y la consulta misma a la comunidad cient?fica.

De acuerdo con las misivas entre los inconformes y el director del SNI, la queja surgi? por la integraci?n de una comisi?n dictaminadora en el ?rea IV de humanidades y ciencias de la conducta, que design? como miembro al historiador Thomas Calvo Ribes, del Colegio de Michoac?n, pese a que ocup? el d?cimo lugar en el listado del consejo de aprobaci?n.

?lvarez Calder?n respondi? que la designaci?n se debi? a que el investigador Manuel Sol Tlachi, de la Universidad Veracruzana, quien ocup? el primer lugar, declin?. Por ello, el secretario general del SNI, Jos? Antonio de la Pe?a, procedi? a cubrir la vacante en vista de que los trabajos de evaluaci?n estaban a punto de iniciar. Sin embargo, los investigadores refutaron tales afirmaciones al se?alar, entre otras argumentaciones: Fue sorprendente que el secretario ejecutivo no respetara el orden de prelaci?n y optara por designar a quien ocup? el d?cimo lugar entre los diez colegas del ?rea de literatura cuyos nombres fueron votados en el proceso.

Advirtieron que estas actitudes desacreditan el buen trabajo del foro consultivo y desalientan a los investigadores para responder a estas convocatorias, pues finalmente la designaci?n la realizan de manera arbitraria y con criterios poco claros. Respecto de la transparencia en los procedimientos, se?alan que se empa?an con decisiones que no se apegan a la reglamentaci?n vigente.

Entre los firmantes est?n Lorena Carrillo Padilla, de la Benem?rita Universidad Aut?noma de Puebla; Fortino Corral Rodr?guez, de la Universidad de Sonora; Norma Ang?lica Cuevas Velasco, de la Universidad Veracruzana; Gloria Falc?n Vega, de El Colegio de M?xico; In?s Ferrero C?ndenas, de la Universidad de Guanajuato; Margo Glantz Shapiro, de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico; Alejandro Higashi, de la Universidad Aut?noma Metropolitana-Iztapalapa; Juan Pascual Gay, de El Colegio de San Luis; Teresa Rojas, del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropolog?a Social, y Elba Margarita S?nchez Rol?n, del Departamento de Letras Hisp?nicas de la Universidad de Guanajuato.

El crimen de Chihuahua: Todos involucrados
Patricia D?vila

Las pugnas entre la exprocuradora de Chihuahua Patricia Gonz?lez Rodr?guez y el exalcalde juarense Jos? Reyes Ferriz por sus diferencias sobre la efectividad del Operativo Conjunto Chihuahua y la penetraci?n de las bandas del narco en la ciudad fronteriza ?ventiladas en las p?ginas de Proceso? cobraron ya una v?ctima: Mario Gonz?lez, hermano de la exfuncionaria. Y aun cuando ya hay ocho sicarios detenidos por ese caso, lo ?nico cierto es que todos est?n implicados.

M?XICO, D.F., 7 de noviembre (Proceso).- La aparici?n del cuerpo de Mario Gonz?lez Rodr?guez, hermano de la exprocuradora de Justicia de Chihuahua Patricia Gonz?lez Rodr?guez, y el arresto de ocho sicarios que presuntamente participaron en su secuestro y ejecuci?n, son facetas de un conflicto que llego a su climax entre el exalcalde de Ciudad Ju?rez, Jos? Reyes Ferriz, y la exfuncionaria.

El viernes 5 por la ma?ana, el comisionado general de la Polic?a Federal (PF), Facundo Rosas Rosas, declar? que el mi?rcoles 3 por la noche hab?an sido capturados en una residencia de la ciudad de Chihuahua ocho presuntos implicados en el homicidio.

El funcionario declar? que uno de ellos, Luis Miguel Ibarra Castellanos, El Cora, confes? que el secuestro fue ordenado por El Buitre, mientras que la ejecuci?n la decidi? Adri?n Orozco, El M1. El Cora es un polic?a municipal de Chihuahua que tiene nexos con el c?rtel de Sinaloa y se comunica con esa organizaci?n a trav?s de Noel El Flaco Salgueiro Nev?rez, l?der de la banda Gente Nueva.

Rosas relat? que, junto con El Cora, fueron arrestados Luis Alberto L?pez Rodr?guez; Mart?n Morales Soto, El Viejito; Rub?n Eduardo Jacobo Larrea, Pinky; Jes?s David Rend?n Villela, El Bad?; V?ctor Hugo Villegas Espino, M2; Alonso Velarde Liz?rraga, e Israel Zaragoza Elenes, El Zorrillo.

El funcionario de la PF asegura que la dependencia supo de la presencia de un grupo de personas armadas en un predio ubicado en el fraccionamiento Paseos de Chihuahua. Al desplazarse al lugar, los agentes fueron recibidos a tiros, pero controlaron la situaci?n y aseguraron el inmueble. El Cora fue quien inform? que el cad?ver de Mario Gonz?lez se encontraba en otro inmueble ubicado en la colonia Granjas del Valle.

Seg?n El Cora, uno de los cinco encapuchados que aparecen en la grabaci?n escoltando a Mario Gonz?lez durante el interrogatorio es ?l. Aparece de pie al lado derecho del plagiado; otro es Pinky, quien se ubica al lado izquierdo; Alonso est? justo atr?s; y en medio est?n El G?erito y Luis.

El Cora tambi?n declar? que quien interrog? a Mario es su hermano Eduardo Alexander Ibarra Castellanos. La grabaci?n, dijo, se hizo en la casa de seguridad. Terminada la sesi?n, las paredes de la habitaci?n se pintaron de azul.

Seg?n ?l, sus compa?eros le ordenaron cavar una fosa en un predio en la periferia de la ciudad de Chihuahua. Al regresar, Mario fue ejecutado con lazo y un pedazo de madera. Le aplicaron un torniquete hasta asfixiarlo. En seguida lo subieron a una Dodge Nitro gris y lo llevaron a la fosa.

El jueves 4 la reportera se comunic? con la exprocuradora y ella envi? un documento la madrugada del viernes 5 en el que explica:

?El cuerpo localizado a?n no puede identificarse por los medios de prueba ordinarios, ya que fue localizado con el proceso de putrefacci?n en curso; por lo tanto, su rostro y dem?s peculiaridades f?sicas han desaparecido y no puede afirmarse que se trata de mi hermano, porque no existen elementos de prueba que lo corroboren. La familia y tu servidora pediremos la aplicaci?n de la t?cnica del ADN con el objeto de tener la prueba t?cnica cient?fica necesaria para conocer sobre la identidad de una persona en avanzado estado de putrefacci?n.

?


Publicado por solaripa69 @ 10:11
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios