Viernes, 12 de noviembre de 2010

?Existe un Estado mexicano?

Jorge Camil

Pudo haber usado un verbo menos agresivo, como desmantelar, pero eligi? el m?s fuerte, desguazar: El desguace del Estado mexicano. As? titul? el soci?logo espa?ol Ignacio Sotelo su art?culo del viernes pasado en El Pa?s. Y no es sorprendente que los usos del verbo en los diccionarios del espa?ol se refieran al desmembramiento de coches viejos. Tal vez as? nos ven los intelectuales europeos, como un coche desvencijado listo para el desguace. Es la impresi?n que damos. Lo sorprendente aqu? es que al interior del gobierno seguimos esperando que la pat?tica ?guerra contra el narco?, recientemente festejada por Obama, y el vistoso pero in?til aparador de los Di?logos para la seguridad, nos hagan el milagro.

Otros, la rid?cula minor?a despreciada por Felipe Calder?n, se encomiendan desenfadados a la Virgen de los sicarios de Fernando Vallejo, adoran en miles de narcocapillas clandestinas, son devotos de Jes?s Malverde y se vuelven fieles de la Santa Muerte. Hay pocos pa?ses tan esquizofr?nicos, donde el golpe de pecho coexista con el espiritismo y los santos seculares.

?C?mo descans? Felipe Calder?n con la derrota de la Propuesta 19! Le cambi? la cara, de suyo malhumorada. Porque de haberse destapado California hubiese tenido que justificar una vez m?s la estrategia que no va a ninguna parte, el costo estratosf?rico del embate militar, las violaciones flagrantes a los derechos humanos y los 30 mil muertos sembrados en el territorio nacional: sicarios, soldados, madres y padres de familia, estudiantes, ni?os: todos mexicanos. En este sentido Calder?n sigue fiel y religiosamente los pasos de George W. Bush en su guerra contra el terrorismo. Est? atorado como aqu?l en el mismo tema e insiste en continuar militarizando el pa?s (Bush, al menos, destruy? un pa?s que no era el suyo).

La aprobaci?n en California (el principal mercado de la mariguana mexicana) es cosa de tiempo, de muy poco tiempo. Ahora no pas? porque no le concedieron mayor importancia: la mariguana es cosa de todos los d?as. Lo que sucedi? es que el electorado, como en la lucha libre, se enfrent? a opciones m?s divertidas: Obama y los limpios del Partido Dem?crata vs los enmascarados republicanos y el Tea Party. Se divirtieron con Sarah Palin.

La semana pasada, desafiando los convencionalismos, un invitado al programa de Bill Maher encendi? un carrujo y lo ofreci? con descaro a los dem?s panelistas. No se acab? el mundo. No aparecieron obispos esparciendo agua bendita ni exorcistas quemando incienso. No llegaron los marines. Cuando un par de invitados acept? la oferta me pregunt?: ?por esto han muerto 30 mil mexicanos, para que un Estado que no vela por los pobres se d? ba?os de santidad? Para que la droga, que hoy est? por doquier, no llegue a nuestros hijos. Aunque les lleguen las balas?

Para Sotelo, los miles de v?ctimas son ?nicamente s?ntoma de algo mucho m?s grave: el debilitamiento del Estado. Asegura, como muchos, que el Ej?rcito es el instrumento menos id?neo para doblegar a las mafias; no son un enemigo externo al que se deba combatir a sangre y fuego. Son, eso s?, una parte gangrenada de la sociedad, con amplias ramificaciones en el aparato del Estado. Asegura que ante el vaciamiento y ulterior declive del Estado mexicano la sociedad qued? a merced de las m?s diversas fuerzas sociales, econ?micas, empresariales y sindicales (?la mafia satanizada por L?pez Obrador?)

Del desguace del Estado mexicano Sotelo acusa directamente a Carlos Salinas, convertido en hacedor de presidentes pri?stas. Abri? la econom?a y privatiz? miles de empresas del sector p?blico, y con eso puso en entredicho al Estado corporativo del PRI. No obstante, parafraseando la po?tica ep?stola de San Pablo sobre el amor, yo dir?a que en nuestro sistema pol?tico el poder todo lo sufre, todo lo disculpa, todo lo perdona.

Sotelo se pregunta perplejo: ??c?mo ha sido posible que la liberalizaci?n de la econom?a y la instalaci?n de una democracia de partidos? haya tra?do consigo el derrumbe progresivo del Estado?? La respuesta es sencilla: nuestra supuesta democracia de partidos (nuestra partidocracia) es s?lo un espejismo perverso que socav? al Estado, envolvi?ndolo en una lucha de intereses mezquinos para negociar cotos econ?micos y de poder, mientras el pa?s languidece sin esperanza y se hunde en una vor?gine de violencia y corrupci?n.

En d?as pasados el ex procurador Eduardo Medina Mora, embajador en Gran Breta?a, habl? en Escocia ante un grupo de banqueros internacionales. Las preguntas fueron sobre el narcotr?fico, la violencia y los efectos de ?sta en el crecimiento econ?mico. El embajador, inteligente, se defendi? lo mejor que pudo, pero es imposible ocultar lo que aparece diariamente en Internet. Imposible tapar el Sol con un dedo. El ep?grafe de Rayuela en La Jornada del domingo pasado lo explica todo: quisi?ramos publicar m?s noticias optimistas. Desafortunadamente no las hay. Para Sotelo nada hoy importa tanto como tomar conciencia de lo que puede arrastrar el desmoronamiento del Estado. M?xico no podr?a ser mejor ejemplo.

EU: El embate que viene
John M. Ackerman

M?XICO, D.F., 11 de noviembre (Proceso).- Hoy que el Partido Republicano ha reconquistado la C?mara de Representantes y expandido su poder en el Senado del pa?s vecino, se esfuma la tenue esperanza que todav?a algunas mentes ingenuas albergaban de que la llegada de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos iba a implicar una mejora en el trato pol?tico hacia M?xico y los mexicanos.? Hoy como nunca, la clase pol?tica mexicana tendr?a que defender en?rgicamente los intereses nacionales frente al embate que se acerca.

Desde el principio de su mandato, Obama mostr? un notable desinter?s sobre el bienestar del pueblo mexicano. En las dos ocasiones que visit? nuestro pa?s se limit? a participar en breves reuniones burocr?ticas y no hizo esfuerzo alguno por mostrar mayor diplomacia ciudadana o por buscar interlocuci?n con la pluralidad de la clase pol?tica.? Asimismo, las dos visitas que Felipe Calder?n hizo a Obama en Washington estuvieron repletas de protocolo y buenos deseos, pero en ambas ocasiones el mandatario mexicano regres? con las manos vac?as.

?En general, ha habido un estancamiento en las relaciones bilaterales y una clara continuidad de las pol?ticas de George W. Bush hacia M?xico. Bajo la administraci?n de Obama, la cantidad de deportaciones de connacionales sin papeles ha llegado a un r?cord hist?rico, se ha militarizado al extremo la frontera y se han ?estrechado los lazos? en materia de cooperaci?n militar como nunca en la historia.

A partir de ahora, sin embargo, la situaci?n podr?a empeorar a?n m?s. Antes, el Partido Republicano todav?a jugaba con la posibilidad de incorporar a los ?latinos? dentro de sus filas, apelando a la importancia de la religi?n y del concepto de familia tradicional que supuestamente compartir?an con este sector de la poblaci?n. Como parte de dicho proyecto, hace a?os el mismo senador John McCain impuls? una importante iniciativa que habr?a permitido la legalizaci?n de millones de mexicanos en Estados Unidos.? ?

? Pero hoy, frente al resurgimiento del racismo y el repudio generalizado a las supuestas pol?ticas ?estatistas? de Obama, M?xico y los mexicanos una vez m?s se han convertido en ?un peligro? para los estadunidenses. La utilizaci?n de la figura de Calder?n en anuncios electorales recientes de EU para denostar a M?xico demuestra el extremo al que ha llegado el repudio para todo lo mexicano. La xenofobia hoy es tal que los estadunidenses ni siquiera se dan cuenta de que Calder?n es el mejor aliado que podr?an tener para su proyecto de reconquistar M?xico y controlar sus recursos naturales.?

?Sin embargo, en este contexto de mayor agresividad que ya raya en las ofensas personales, el gobierno mexicano parece decidido a seguir adoptando la misma actitud servil y sumisa de siempre. De manera incre?ble, Calder?n ni siquiera tuvo la valent?a de apoyar la iniciativa n?mero 19 en California que hubiera legalizado el consumo, la cosecha personal y la venta de mariguana a ciudadanos mayores de 21 a?os.? Esta reforma a todas luces hubiera implicado grandes beneficios para el pueblo mexicano al reducir significativamente los ingresos de los narcotraficantes y obligar al gobierno a enfocar sus esfuerzos de seguridad p?blica en la persecuci?n de los delitos m?s graves, como asesinatos, secuestros, posesi?n de armas y fraude fiscal, en lugar de dirigirlos contra la venta y el transporte de la planta intoxicante.? ?

Un apoyo p?blico decidido de parte del presidente de M?xico a la iniciativa? de California bien pudo haber propiciado su victoria en las urnas. Pero en lugar de priorizar los intereses de los mexicanos, Calder?n ha preferido cuidar sus ?buenas relaciones? con Washington y, para no perder la costumbre, otra vez intervenir directamente en los procesos electorales.

El pasado 2 de noviembre, Calder?n envi? a Alejandro Poir? a dar una improvisada conferencia de prensa para ratificar la oposici?n del gobierno mexicano a la iniciativa 19. ?Los delincuentes no transformar?n su comportamiento (...) porque una de sus actividades criminales deje de estar prohibida?, afirm? Poir?.? Pero lo que no menciona el vocero es que al ver reducida una parte importante de sus ingresos, ser? mucho m?s dif?cil para el crimen organizado cometer cualquier tipo de delito. El hecho de que la legalizaci?n no sea la panacea, no quiere decir que ?sta no sea una parte importante de la soluci?n.

Lo que s? es cierto es que en los hechos la mariguana ya es legal para uso medicinal en una docena de estados del vecino pa?s.? Asimismo, hace apenas unas semanas el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firm? una nueva ley que reduce de manera significativa las penas por posesi?n y consumo de mariguana. Las multas por esta falta administrativa son ahora equivalentes a las de una simple violaci?n de tr?nsito. De acuerdo con The Huffington Post, el martes 2 los partidarios de la iniciativa n?mero 19 encend?an sus cigarros de mariguana mientras observaban la llegada de los resultados electorales en las pantallas de la casa de campa?a. En los pr?ximos a?os, otros estados tambi?n tendr?n elecciones sobre iniciativas similares para legalizar la posesi?n y el consumo de la droga. ?

Sin embargo, perdura la hipocres?a, sobre todo entre los votantes m?s viejos de Estados Unidos. Mientras apoyan la reducci?n de penas para los que consumen mariguana y est?n de acuerdo con su uso medicinal, no impulsan ninguna acci?n contra el encarcelamiento de los que la venden y distribuyen, quienes normalmente provienen de las ?minor?as? afroamericanas, ?latinas? o asi?ticas, a quienes el ?sue?o americano? no les ha dejado otro camino. Y los votantes estadunidenses menos est?n dispuestos a hacer su parte para evitar la violencia en M?xico por medio de una prohibici?n de la venta de las peligrosas armas de asalto.?

Pero en lugar de confrontar esta hipocres?a y abogar por un cambio radical en las pol?ticas de Estados Unidos, as? como de exigir respeto a los derechos humanos de los mexicanos, Calder?n se contenta con seguir haciendo el trabajo sucio a los vecinos. Ha llegado la hora de una nueva pol?tica exterior que proyecte de manera decidida y aut?noma los intereses nacionales, en lugar de seguir apostando a recibir las migajas del norte a cambio de un ?buen comportamiento?. El imperio nunca respetar? a quienes no se dan a respetar.

La intervenci?n

Luis Javier Garrido

La espiral de violencia que ha generado en el pa?s Felipe Calder?n con su supuesta guerra contra el narcotr?fico ha llevado al pa?s a un escenario de horror que ahora los propios miembros de la clase pol?tica no saben c?mo echar para atr?s.

1. Los analistas que en los medios critican de manera cada vez mayor la violencia militar instaurada sumisamente como arma de gobierno han insistido en las violaciones que el titular de facto del Ejecutivo ha cometido a la Constituci?n al hacer actuar al Ej?rcito y a la Marina en funciones que no tienen, en la violaci?n sistem?tica e impune de los derechos fundamentales del pueblo cometidas por los militares y en el desastre social y econ?mico que han conllevado estas acciones desquiciadas que, en el mejor de los casos, s?lo podr?an conducir a una reorganizaci?n del mercado de estupefacientes. No han puesto el ?nfasis, sin embargo, en los objetivos m?s perversos de tan aberrante iniciativa y del proyecto de militarizar al pa?s, el primero de los cuales es el de subordinar m?s a M?xico a la dominaci?n estadunidense, para hacer m?s viable el saqueo de la naci?n.

2. No se est?n analizando tampoco los objetivos partidistas de esta llamada guerra, que pretende amedrentar a las fuerzas sociales en el escenario actual de desastre econ?mico marcado por el desmantelamiento de la naci?n, que trata de acelerar el gobierno al cancelar los derechos de los trabajadores y al buscar destruir cuanto antes a organismos p?blicos como el IMSS, por lo cual un objetivo fundamental de esta pol?tica son los j?venes, a los que se busca someter por el miedo.

3. La militarizaci?n de M?xico es vista ya en el exterior como un proceso dirigido desde Estados Unidos conforme a sus intereses, a pesar de los esfuerzos propagand?sticos de Los Pinos insistiendo en que la supuesta ?guerra contra el narco? fue una decisi?n concebida y tomada por los panistas para luchar contra el crimen organizado. El Pa?s, diario madrile?o de centro-derecha, en un reportaje sobre el operativo que permiti? el viernes 5 abatir a Tony Tormenta, capo del c?rtel del Golfo, publicado el d?a 7, no dudaba en se?alar que las acciones fueron similares a las que en diciembre de 2009 permitieron eliminar a Arturo Beltr?n Leyva en Cuernavaca, ya que los servicios norteamericanos, pr?cticamente s?lo se f?an de la Marina, de tal suerte que no se sabe si la llamada telef?nica de Obama a Calder?n al d?a siguiente fue para festejar la colaboraci?n entre ambos gobiernos en dicha acci?n.

4. La labor propagand?stica del gobierno resulta por todo un fiasco, pues no convence casi a nadie. El vocero de la imaginaria lucha anticrimen insist?a el lunes 8 en el Canal 2 de Televisa en que la violencia en M?xico no es responsabilidad de Calder?n sino de los c?rteles, y que el gobierno no es culpable de las muertes, que en este a?o son ya m?s de 10 mil. En un estudio publicado en Nexos de noviembre se inform? en que todo el sexenio foxista no llegaron a mil las v?ctimas, lo que suscit? la c?lera del calderonismo, que de inmediato atac? a Fox por no luchar contra los c?rteles.

5. La prensa mexicana da cuenta diariamente de las decenas de muertes que ocurren en el pa?s en el escenario de la militarizaci?n y se las atribuye todas a los c?rteles como lo pide el gobierno, pero esto no es m?s que una falacia. Los muertos tienen diversos or?genes ?los c?rteles, la Polic?a Federal, las fuerzas armadas, los grupos paramilitares creados por el gobierno? y muy dif?cil ser? en el futuro deslindar responsabilidades, pero una cosa es cierta: el responsable de haber generado la violencia actual es Calder?n con su guerra contra el narcotr?fico.

6. La l?gica de poder de Washington supone que, tras la experiencia calderonista, tiene ya derecho ante la comunidad internacional de inmiscuirse cada vez m?s en los problemas de seguridad interna de M?xico, al menos por dos motivos, sin importar que ?stos se sustenten en concepciones unilaterales y ajenas al derecho internacional. El primero es que la doctrina de seguridad del Pent?gono le otorga a Estados Unidos la prerrogativa de intervenir militarmente en territorio mexicano por ser los c?rteles organizaciones terroristas o paramilitares, que ponen en riesgo sus intereses fundamentales. Y el segundo, que el armamento que Washington est? ahora entregando a Calder?n es considerado sofisticado, a pesar de no ser muy moderno, y requiere, por lo mismo, de la supervisi?n directa de militares estadunidenses.

7. Los sectores nacionalistas del Ej?rcito se negaron desde hace d?cadas a recibir armamento moderno para no dar pie a que en ejercicio unilateral de sus principios normativos Washington argumentase derechos para intervenir en M?xico, pero ahora han empezado a recibir pertrechos que siendo desechos de guerra estadunidenses entran en la categor?a de armamento estrat?gico, y lo han hecho a sabiendas de que est?n as? comprometiendo a?n m?s la soberan?a nacional, lo que parece ser buscan de manera expresa Calder?n y sus colaboradores. El gobierno de Obama, conforme a la Iniciativa M?rida, entreg? a M?xico el d?a 8 a trav?s de su encargado de negocios, Peter Philips, helic?pteros Bell 412, seg?n El Noticiero de Canal 2 de ese d?a, en un paso m?s por integrar a M?xico al Comando de Am?rica del Norte, y la informaci?n pas? casi inadvertida.

8. La escalada de la violencia oficial va en aumento delirante, y es previsible que va a intensificarse al acercarse el proceso electoral de 2012. La Comisi?n de Defensa de la C?mara de Diputados aprob? por ejemplo contratar 10 mil soldados m?s en 2011 para crear 18 nuevos batallones, seg?n report? La Cr?nica de Hoy el lunes 8.

9. Publica La Jornada el mi?rcoles 10, en una nota muy breve, que seg?n un estudio existen en M?xico entre 35 y 40 casinos y un n?mero no precisado de casas de juego (lo cual es contrario a la Constituci?n), donde se lava dinero del narcotr?fico, como lo hacen por otra parte todos los bancos ahora en propiedad de consorcios trasnacionales. ?Qui?nes son pues los due?os del negocio del narcotr?fico? ?Los capos de los c?rteles que escalan posiciones y luego desaparecen? ?O los se?ores del gran capital financiero que permanecen estables?

10. Estados Unidos ha crecido gracias a las guerras, le dijo en 2004 George W. Bush al entonces presidente argentino N?stor Kirchner, seg?n relata ?ste en Al sur de la frontera (2010), la m?s reciente pel?cula de Oliver Stone: misma falacia aberrante que Bush le vendi? en 2006 como tesis a Felipe Calder?n, quien d?cilmente la asumi? como suya llevando a M?xico a un ba?o de sangre. La guerra que lanz? supuestamente ?contra el narco? ha empobrecido sin l?mites al pueblo mexicano, aunque haya sido, en otra de sus vertientes, un negocio, no s?lo pol?tico, para muchos de los integrantes del grupo en el poder, de ambos lados de la frontera.

?


Publicado por solaripa69 @ 10:04
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios