Viernes, 19 de noviembre de 2010

El centenario

LUIS JAVIER GARRIDO

El centenario del inicio de la Revoluci?n de 1910 no lo puede moralmente festejar en M?xico un gobierno de extrema derecha, que est? culminando el desmantelamiento del legado hist?rico del movimiento popular iniciado hace 100 a?os.1. La paradoja de los llamados festejos del centenario de 2010 es que quienes hoy gobiernan son los representantes de aquellos grupos que a lo largo del ?ltimo siglo se opusieron a los logros del movimiento armado de 1910, y que lo ?nico que pueden festejar es precisamente lo contrario: el hecho de que en los ?ltimos 25 a?os han logrado desmantelar muchas de las principales conquistas del movimiento armado e instaurar un poder de facto que sirve en lo esencial a intereses del exterior.2. El Partido Acci?n Nacional, en el poder, fue creado en 1939, precisamente para luchar contra los postulados de la Revoluci?n: el reparto de la tierra, la expropiaci?n del petr?leo, el reconocimiento de los derechos sociales, el nacionalismo econ?mico y la intervenci?n del Estado en la econom?a, medidas que los gobiernos tecnocr?ticos del PRI empezaron a revertir desde los a?os 80, lo que propici? que los panistas se identificaran y aliaran con ?stos, en el objetivo com?n de culminar este proceso.3. No debe sorprender, por lo mismo, el hecho de que las fiestas del centenario de 2010 le hayan permitido al gobierno de facto, en una explosi?n de cinismo, reducir el festejo oficial del 20 de noviembre a un desfile militar de car?cter folkl?rico-militar y a actos de car?cter musical, que no logran ocultar que el verdadero festejo de la contrarrevoluci?n hecha gobierno sea que en este 2010 se est? profundizando el desmantelamiento, en nombre de la ideolog?a neoliberal, de los principales logros de la Revoluci?n plasmados en la Constituci?n de 1917.4. La extrema derecha que lleg? al poder por asalto en M?xico en 2006, no solamente redujo el festejo conmemorativo del 20 de noviembre a su m?nima expresi?n, sino que ha utilizado el centenario como pretexto para lanzar una rencorosa campa?a de desinformaci?n tratando de tergiversar la historia para denostar en los medios tanto a la Revoluci?n como a sus hombres, calific?ndola a trav?s de acad?micos y periodistas que le sirven como un proceso lamentable que condujo al pa?s al atraso, un experimento fallido y un mito, aseverando, entre otras cosas, que sus actores centrales, salvo Madero, al que reivindican los panistas, fueron corruptos y asesinos, y que m?s vale olvidarse de todos esos a?os.5. La labor propagand?stica del gobierno ha llegado en sus excesos a identificar a la Revoluci?n con el r?gimen de partido de Estado establecido en 1929, con objetivos inmediatistas de pol?tica electoral. Al describir al proceso revolucionario como una simple secuela de violencia y corrupci?n y hacer la amalgama Revoluci?n Mexicana=PRI, lo que ha buscado es descalificar a los pri?stas, que han sido sus aliados, y a los perredistas, a los que ahora se al?a, como emisarios del pasado.6. Los festejos han puesto en evidencia tambi?n a las fuerzas armadas, que involucradas por el gobierno en una tarea policiaca que la Constituci?n les proh?be asumir, han aceptado subordinarse a agencias estadunidenses en una supuesta lucha contra el narcotr?fico, comprometiendo la soberan?a nacional y la independencia del pa?s, que fueron principios centrales de la Revoluci?n.7. La Revoluci?n que el pueblo de nuestro pa?s guarda entra?ablemente en su memoria hist?rica, y que ha constituido un referente fundamental para todos los pueblos de Am?rica Latina, est? m?s all? de la lucha de facciones que aparece inevitablemente en todo proceso revolucionario, y de las virtudes y defectos de los principales actores pol?ticos, pues fue un momento hist?rico ?nico, en el que el pueblo se erigi? como actor fundamental de su propio destino.8. Los hombres de la Revoluci?n no son todos condenables como quieren los panistas, y en el contexto de la violencia revolucionaria que se dio en esos a?os, muchas figuras seguir?n siendo referente fundamental para las luchas futuras del pueblo, cada uno desde su propia dimensi?n, y al lado de Francisco I. Madero, seguir?n estando muy en alto los nombres de Ricardo Flores Mag?n, de Emiliano Zapata, de Francisco Villa, de L?zaro C?rdenas y de muchos otros.9. Las comparaciones hist?ricas son siempre aleccionadoras y el r?gimen de Porfirio D?az, que condujo al estallido de la Revoluci?n Mexicana, no puede compararse en sus excesos desp?ticos y antinacionales al r?gimen desp?tico y antinacional de la actual mafia en el poder, que no se ha dado a?n cuenta de que no podr? seguir impunemente pisoteando los derechos del pueblo y de la naci?n.10. Los mexicanos siguen sintiendo y entendiendo, a pesar de los panistas, el valor del proceso revolucionario de 1910, que va a continuar siendo por muchas razones referente fundamental para M?xico, sobre todo porque el pueblo asumi? entonces con valor ?nico su destino hist?rico.

Opacidad universitaria

Ernesto Villanueva

M?XICO, D.F., 18 de noviembre.- La UNAM ha merecido, sin duda, muchas medallas en distintos rubros, pero tiene una gran debilidad institucional: es opaca, no se somete a una rendici?n de cuentas y tolera la impunidad sin que pase nada. Existen elementos que permiten sustentar lo que afirmo. Veamos.Primero. En el informe de labores correspondiente a 2009, el rector de la UNAM sostuvo que ?la universidad cumple con el objetivo de garantizar el acceso a la informaci?n de la instituci?n, a trav?s de los 17 rubros obligados por la ley, que se incluyen en la P?gina de Transparencia Universitaria?. Esta afirmaci?n es falsa, en virtud de las razones siguientes: a). Confunde conceptos. El acceso a la informaci?n no se satisface solamente con poner parte de la misma a disposici?n de las personas en la web; requiere, adem?s, de un sistema que permita enviar solicitudes y recibir respuestas. En otras palabras, el acceso debe cumplir con la informaci?n de oficio y con la informaci?n a petici?n de parte. La UNAM no cubre ninguno de ambos requisitos. La informaci?n de oficio es gen?rica, no desglosada y llena de datos ininteligibles, en tanto que la informaci?n a petici?n de parte es m?nima e interpretada al margen de la ley. b). Al solicitar, por ejemplo, las c?dulas profesionales del personal que por ley debe contar con una, la respuesta de la UNAM fue que ?no es posible entregar esa informaci?n por ser personal y confidencial? (respuesta del 18 de octubre de 2010). Esto, pese a que dicha informaci?n es p?blica en la Administraci?n P?blica Federal y en varias entidades federativas, en virtud de que es fundamental para proteger a la sociedad en la medida en que s?lo los profesionales deben realizar determinadas funciones regladas por ley. c). Al solicitar la informaci?n sobre los curr?culum v?tae profesionales del personal de la UNAM, la respuesta fue id?ntica a la anterior: se trata de informaci?n personal y confidencial. Sobra decir que el conocimiento del curr?culum v?tae es una herramienta de control social para la rendici?n de cuentas en tanto permite saber si hay coincidencia entre el perfil del puesto y la persona que lo ocupa. As?, es posible que un personal de ayudant?a del rector que no debe satisfacer ning?n requisito tenga un salario mayor al de un profesor de tiempo completo titular C, quien al menos debe contar con un grado de doctor, as? como con obra publicada, y haber aprobado ex?menes de oposici?n. Segundo. La UNAM cuenta con una de las altas burocracias m?s privilegiadas, que nada tiene que envidiar al personal de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n y al de algunos organismos descentralizados. En efecto, el art?culo 59 del Estatuto del Personal Acad?mico dispone que un funcionario de la UNAM que ocupe un alto cargo y permanezca al menos seis meses en el mismo mantendr? su sueldo aun en el supuesto de que regrese a su plaza acad?mica. La interpretaci?n generosa para la alta burocracia ha generado una partida para que tanto funcionarios como exfuncionarios no pierdan sus altos ingresos. Al solicitar a la UNAM la lista del personal que mantiene ese sobresueldo, la respuesta fue: ?Se trata de una informaci?n confidencial y reservada? (respuesta del 19 de octubre del 2010). Esta respuesta es inconstitucional, pues todas las percepciones de las personas con cargo al erario deben ser p?blicas. En ampliaci?n telef?nica de dicha r?plica, la Direcci?n de Operaci?n de la Unidad de Enlace de la UNAM (27 de octubre de 2010) inform? que ese sobresueldo se proporciona ?para mantener el nivel de vida a la que est?n acostumbrados los altos funcionarios, cuya p?rdida s?bita del empleo puede generarles una afectaci?n familiar y an?mica?. ?Por qu? s?lo se trata as? a los altos exfuncionarios de la UNAM y no al resto del personal? ?No creen que cualquier otra persona que pierde el empleo de manera ?s?bita? pueda tener afectaciones ?familiares y an?micas?? ?Por qu? la C?mara de Diputados debe mantener en su Presupuesto de Egresos ese statu quo, que nada tiene que ver con la educaci?n superior y s? con la existencia de privilegios ileg?timos que desv?an recursos en perjuicio de todos?Tercero. Al solicitar indicadores, evaluaci?n del desempe?o y programas de trabajo de los profesores de tiempo completo de la Facultad de Derecho de la UNAM, la respuesta fue que para platicar sobre el tema el solicitante deb?a ponerse en contacto con el maestro Benito Hern?ndez Jim?nez. Por si fuera poco, el director de la Facultad, Ruperto Pati?o, tiene como secretario particular ?a su propio hijo!, quien despacha en una oficina contigua a la de su padre. Por el contrario, a iniciativa personal de Diego Valad?s como director del Instituto de Investigaciones Jur?dicas de la UNAM, se puede verificar en la p?gina www.juridicas.unam.mx la producci?n individual de cada uno de los investigadores del IIJ UNAM, as? como el hist?rico correspondiente, lo que permite evaluar esta informaci?n de cara a la sociedad. Al solicitarse a la UNAM por qu? no existe un sistema electr?nico de informaci?n del hist?rico de solicitudes, respuestas, recursos interpuestos y un buscador amigable que permita conocer de mejor manera la informaci?n p?blica de la universidad, la respuesta fue: ?porque no est? prevista en la legislaci?n universitaria?. De nada sirve tampoco inconformarse con las respuestas indebidas a las solicitudes de informaci?n, habida cuenta que la UNAM mantiene un sistema de revisi?n en el que los integrantes son juez y parte. Algo podr?an hacer los diputados Luis Videgaray, Jes?s Alberto Cano, Felipe Enr?quez, Manuel Hinojosa, Mario Moreno, Rodrigo Zapata, Julio Castellanos, Alfredo Javier Rodr?guez, Sergio Ernesto Guti?rrez, Vidal Llerenas, Rosario Brindis, Pedro Jim?nez, Pedro V?zquez y Jorge Kahwagi, directivos de la Comisi?n de Presupuesto de la C?mara de Diputados, para acotar este estado de cosas.


Publicado por solaripa69 @ 11:14
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios