Martes, 23 de noviembre de 2010

Qu? pena

Pedro Miguel

?

Tener que citar en extenso la Constituci?n, pero es necesario para cotejarla con los acontecimientos y ver si se cumple o no, y en qu? medida. En el gobierno de Felipe Calder?n s?lo uno de los 21 primeros postulados constitucionales, s?lo el 12 (que proh?be la concesi?n de t?tulos nobiliarios), logra plena observancia. En los hechos, el acatamiento a los restantes est? total o parcialmente suspendido, ya sea por por las propias autoridades o por entidades que la autoridad no quiere (poderes econ?micos) o no puede (poderes delictivos) controlar.

El Art?culo 1? de la Carta Magna dice que las garant?as constitucionales no podr?n restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. El 2? reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las comunidades ind?genas a la libre determinaci?n y, en consecuencia, a la autonom?aen diversas materias. El 3? prescribe: La educaci?n prescolar, primaria y la secundaria conforman la educaci?n b?sica obligatoria.

El 4? apunta que toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el n?mero y el espaciamiento de sus hijos, a la protecci?n de la salud? y a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar. El 5? se?ala que nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por resoluci?n judicial. El 6? establece que la manifestaci?n de las ideas no ser? objeto de ninguna inquisici?n judicial o administrativa y que el derecho a la informaci?n ser? garantizado por el Estado.

El 7? dice: Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. El 8? se?ala que los funcionarios y empleados p?blicos respetar?n el ejercicio del derecho de petici?n, siempre que ?sta se formule por escrito, de manera pac?fica y respetuosa. El 9? indica: No se podr? coartar el derecho de asociarse o reunirse pac?ficamente con cualquier objeto l?cito.

El 10 estipula el derecho de los habitantes a poseer armas en su domicilio, con excepci?n de las reservadas para el uso exclusivo de las fuerzas armadas. El 11 establece el derecho a viajar por el territorio nacional sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. El 12 dice que en M?xico no se conceder?n t?tulos de nobleza.

El 13 afirma que ?nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales, que ninguna persona o corporaci?n puede tener fuero, ni gozar m?s emolumentos que los que sean compensaci?n de servicios p?blicos y est?n fijados por la ley y que cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocer? del caso la autoridad civil que corresponda. El 14 indica que nadie podr? ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos. El 15 proh?be los convenios de extradici?n en los que se alteren las garant?as y derechos establecidos por esta Constituci?n.

El 16 se?ala: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente y apunta que no podr? librarse orden de aprehensi?n sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley se?ale como delito. El 17 indica que ninguna persona podr? hacerse justicia por s? misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. El 18 dice que s?lo por delito que merezca pena privativa de libertad habr? lugar a prisi?n preventiva y que el sitio de ?sta ser? distinto del que se destinare para la extinci?n de las penas y estar?n completamente separados.

El 19 se?ala que ninguna detenci?n ante autoridad judicial podr? exceder del plazo de 72 horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposici?n, sin que se justifique con un auto de vinculaci?n a proceso. El 20 establece que el proceso penal tendr? por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los da?os causados por el delito se reparen, que toda persona imputada tiene derecho ?a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa, y que queda prohibida y ser? sancionada por la ley penal, toda incomunicaci?n, intimidaci?n o tortura. El 21 dice que la investigaci?n de los delitos corresponde al Ministerio P?blico y a las polic?as, las cuales actuar?n bajo la conducci?n y mando de aqu?l.

La fabricaci?n del mito: educaci?n y empresarios

Luis Hern?ndez Navarro

La derecha empresarial sigue su ofensiva en contra de la educaci?n p?blica, los maestros y su sindicato. El pasado 16 de noviembre, Mexicanos Primero present? el documento titulado Brechas: estado de la educaci?n en M?xico 2010. En el acto, su presidente, Claudio X. Gonz?lez, dijo que el pa?s tiene la f?rmula para una educaci?n... ?mediocre!, que el panorama educativo es desalentador, y que el organismo gremial del magisterio requiere hacer m?s educaci?n y menos pol?tica.

Mexicanos Primero fue fundada por Alejandro Ram?rez Maga?a, hijo del due?o de Organizaci?n Ram?rez-Cin?polis. La empresa carga en sus espaldas un oscuro historial, cr?menes incluidos (La Jornada, 27/7/96). Su influencia pol?tica en Michoac?n es relevante. Ram?rez Maga?a es egresado de Harvard. Fue secretario t?cnico del gabinete de Desarrollo Humano en la Secretar?a de Desarrollo Social (Sedeso), cuando su titular era Josefina V?zquez Mota.

Aunque Mexicanos Primero fue fundada en 2005 ?casualmente cuando Ram?rez a?n era funcionario de la Sedeso?, su lanzamiento p?blico coincide con la designaci?n de V?zquez Mota como secretaria de Educaci?n.

La conformaci?n del cuerpo directivo de Mexicanos Primero incluye personalidades relacionadas con el Instituto Mexicano de Doctrina Social Cristiana.

El director de Mexicanos Primero es David Calder?n, focolarino (laico consagrado del apostolado de la sonrisa), comprometido con la promoci?n social directa. Lleg? a la instituci?n despu?s de laborar con Fernando Landeros en la Fundaci?n Telet?n. All? lo reclut? Claudio X. Gonz?lez.

Mexicanos Primero es un organismo sombra, promotor de los intereses de la derecha empresarial en materia educativa. Aunque formalmente postula la necesidad de ciudadanizar la educaci?n y la intervenci?n directa de los padres de familia, ha dedicado el grueso de sus esfuerzos a criticar la educaci?n p?blica, a los maestros y al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE). Cuenta con gran cantidad de recursos y espacios relevantes para promover su agenda en los medios de comunicaci?n. La organizaci?n tiene una filial en Michoac?n.

A lo largo de los recientes tres a?os, la fundaci?n ha buscado desfondar al sindicato, otorgando recompensas y premios a maestros que coinciden con una visi?n m?s humanista de la educaci?n. La idea es que los profesores valoren que los empresarios aprecian su esfuerzo (premios ABC), en contraposici?n con el sindicato que los enajena y utiliza pol?ticamente.

Seg?n Blanca Heredia, ex titular de la Unidad para el Desarrollo Pol?tico de la Secretar?a de Gobernaci?n, Mexicanos Primero fue creada por un grupo de empresarios de nueva generaci?n; vive de las aportaciones de sus patronos y su liderazgo asume p?blicamente la defensa de las causas que son el motor de la organizaci?n. Su existencia me anima, pues me habla del tipo de l?deres empresariales que M?xico requiere con urgencia y sin los cuales ning?n pa?s puede prosperar y aspirar a ser grande. (La Raz?n, 18/11/10.)

El discurso de Mexicanos Primero se modific? tras la salida de Josefina V?zquez Mota de la SEP, en abril de 2009. A partir de entonces, comenz? a reprobar a esa dependencia. Los reproches arreciaron cuando se percibi? el distanciamiento de V?zquez Mota y Alonso Lujambio. Ante los se?alamientos de la fundaci?n, este ?ltimo dijo que no est? contra la cr?tica, aunque en este caso la encuentra excesiva.

Sin embargo, la ofensiva empresarial contra la educaci?n p?blica desde la derecha va m?s all? de Mexicanos Primero, la cual exigi? dar a conocer el padr?n magisterial a organismos como M?xico Unido contra la Delincuencia y Causa en Com?n.

Entre el 25 y el 28 de octubre pasado se efectu? el foro Clase 2010 Cumbre de L?deres en Acci?n por la Educaci?n 2010, organizado por Compromiso Social por la Calidad de la Educaci?n, que presiden Marinela Servitje y Gerardo Guti?rrez Candiani, l?der de la Coparmex, quienes criticaron la pol?tica educativa nacional, que, seg?n ellos, no ha logrado avances. Apenas en agosto, frente a Felipe Calder?n, Isabel Miranda de Wallace, de la organizaci?n Alto al Secuestro, denunci? que M?xico estaba secuestrado por el SNTE.

La animadversi?n de la derecha empresarial conservadora hacia la educaci?n p?blica no es nueva. De manera consistente ha arremetido contra ella por asuntos como la educaci?n socialista, los contenidos de educaci?n sexual y la introducci?n de los libros de texto gratuitos. Pero ahora va por m?s. Quiere hacer de ella una oportunidad de negocios y un espacio para formar a ni?os y j?venes de acuerdo con su visi?n del mundo.

No es un hecho exclusivamente mexicano. Seg?n relata Noam Chomsky, grandes inversores como Lehman Brothers, entre otros, mandaban a sus clientes folletos en los que se le?a: Mira, ya nos hemos encargado del sistema de salud; nos encargamos del sistema carcelario; el pr?ximo gran objetivo es el sistema educativo. Podemos privatizar el sistema educativo, hacer mucho dinero de ?l. Instituciones conservadoras como Heritage Foundation, Hudson Institute y la Olin Foundation han dedicado cuantiosos recursos para socavar la educaci?n p?blica. El centro de su estrategia, como la de Mexicanos Primero, ha sido inventar una crisis en el sector, fabricar mitos sobre el desastre pedag?gico nacional y la ineficiencia de los maestros.

No se trata de defender a Elba Esther Gordillo ni a los dirigentes charros del SNTE. Nada de eso. Son impresentables, han degradado profesional y moralmente a una parte del magisterio nacional. Pero no se debe tirar al ni?o con el agua sucia de la ba?era. Lo que la derecha empresarial quiere hacer con sus cr?ticas al magisterio nacional es preparar el terreno para asaltar la educaci?n p?blica.

Tiranosaurio mex
Denise Dresser

M?XICO, D.F., 22 de noviembre.- ?En qu? se parece la Suprema Corte a uno de los dinosaurios m?s grandes del mundo? ?Por qu? compararlos, si la Corte tiene su sede en la calle de Pino Su?rez y el tiranosaurio habit? la parte occidental de Estados Unidos hace 65 millones de a?os? ?Hay alguna afinidad entre una instituci?n que imparte justicia y un reptil del Periodo Cret?cico? Las similitudes no son obvias hasta que uno lee el documento elaborado por dos investigadores del CIDE ?Carlos Elizondo y Ana Laura Magaloni? y titulado: ?Por qu? nos cuesta tanto dinero la Suprema Corte??. Y all? en blanco y negro se percibe el parecido: la Corte, como el tiranosaurio, es un enorme depredador. Un carn?voro hambriento. Un esp?cimen que devora recursos de la ciudadan?a como los dinosaurios devoraban las aves de su era.

El argumento detr?s de esa enormidad es el deseo de asegurar la independencia y la autonom?a del m?ximo tribunal. Antes de la reforma emprendida por Ernesto Zedillo en 1994, la Suprema Corte era una entidad sumisa, doblegada, guardi?n de los deseos del Poder Ejecutivo. No ten?a el tama?o o el peso suficientes para ser considerada uno de los depredadores m?s feroces; ni a hadrosaurio llegaba. Pero a partir del parteaguas que el presidente impuls?, la Corte comenz? a cambiar en aras de convertirse en un ?rbitro jur?dico cre?ble y aceptable. Esa tarea incluy? una serie de pol?ticas dise?adas para asegurar su independencia: que los ministros duraran 15 a?os en el cargo, que sus sueldos no pudieran ser reducidos, que cuando se retiraran tendr?an derecho a una pensi?n vitalicia, que la instituci?n pod?a elaborar su propio presupuesto para que se incluyera ?sin cambios? en el Presupuesto de Egresos, y que el presidente de la Corte ten?a la facultad de administrar esos recursos como quisiera.

Y all? est? el resultado casi 20 a?os despu?s: una Corte independiente pero cara, aut?noma pero rapaz. La independencia no ha asegurado el buen uso de los recursos. M?s bien ha transformado a la Corte en un carn?voro constante que se alimenta a s? misma de forma ineficiente, irracional e ineficaz. En lugar de evolucionar y transformarse en p?jaro, la Suprema Corte tan s?lo prosigui? con las mismas pr?cticas del Pleistoceno priista. Y as?, mordida tras mordida del presupuesto p?blico, ha llegado a ser la Corte m?s cara del mundo, sin ser la m?s productiva o la m?s generadora de confianza ciudadana. As? como hay 30 espec?menes de tiranosuarios rex, en M?xico la Corte despliega un gran n?mero de pr?cticas asociadas con su conversi?n en tiranosaurio mex.

Desde el 2003, el presupuesto asignado a la Suprema Corte ha aumentado. En 2009, la Corte gast? entre 40 y 90% m?s que los Poderes Judiciales en los estados. Hoy la SCJN gasta mucho m?s que otros tribunales prestigiados en el mundo. La Suprema Corte de Estados Unidos aplica el 37% de lo que ejerce la mexicana. La de Canad? gasta el 15.2% de lo que eroga la nuestra. El Tribunal Constitucional de Espa?a usa s?lo el 14.4% de los recursos que se embolsa anualmente el de M?xico. Y a pesar de que la SCJN gasta tanto, no es la m?s productiva. El tribunal constitucional de Per? resuelve 37% m?s asuntos que nuestra Corte, pero con un presupuesto equivalente a 3% del ejercido por nuestro m?ximo tribunal.

Y llegamos hasta aqu? con una Suprema Corte cara y comparativamente improductiva porque ha seguido las pr?cticas del viejo r?gimen, las reglas del juego de la era priista que convirtieron la funci?n p?blica en una f?rmula para la distribuci?n del bot?n. Para la contrataci?n de familiares. Para la creaci?n de empleos. Para el otorgamiento de favores. Para la institucionalizaci?n del patronazgo. Por ello nuestra Corte, con sus 3 mil 116 funcionarios, tiene casi siete veces m?s personal que la Suprema Corte estadunidense y 45 veces m?s que el Tribunal Constitucional de Chile. Peor a?n: de esas 3 mil 116 plazas, el 75% son para funciones de car?cter administrativo y s?lo el 25%? sirven en funciones sustantivas o jurisdiccionales. La Corte mexicana dispone de 108 secretarios de estudio y cuenta. Pues resulta que el Tribunal Constitucional Espa?ol tiene s?lo 54 plazas similares, pero con la mitad del n?mero que emplea la nuestra resolvi? m?s casos en el 2009. Nuestro tribunal supremo es tan grande, pesado y aletargado como los f?siles de sus contrapartes dinos?uricas.

?Y en qu? gastan tanto? Pues cada uno de los ministros gana 347 mil pesos netos al mes, m?s que el presidente de la Rep?blica, quien percibe 152 mil pesos netos. Gastan m?s en los sueldos que se otorgan que los ministros en Canad?, Estados Unidos, Alemania, Espa?a, Colombia y Per?. Gastan en pensiones vitalicias que van de 150 mil a 225 mil pesos mensuales. Gastan en seguros de gastos m?dicos mayores, por los cuales el m?ximo tribunal eroga de 10 mil a 100 mil pesos anuales por cada ministro, incluyendo a los ya retirados. Gastan una suma diaria de 33 mil 766 pesos presupuestada para alimentos por ministro. Gastan en vi?ticos para viajes nacionales e internacionales la cantidad de 19 millones 148 mil 457 pesos, que diariamente ser?an 54 mil 115 pesos por persona. Gastan porque pueden hacerlo.?

Los ministros, lamentablemente, habitan ese pa?s paralelo distinto al de la mayor parte de los ciudadanos. En esa otra realidad pueden ser los reyes mejor alimentados, los sultanes m?s apapachados, los dinosaurios m?s engordados. Desde su posici?n privilegiada no tienen que predicar con el ejemplo, dejar de autoasignarse prestaciones excesivas o injustificables, valorar la ?tica p?blica o afianzar la confianza ciudadana. Ante los escandalosos datos revelados por el CIDE han respondido con el silencio o la ofuscaci?n. Quiz?s creen en el viejo dicho que se usa para justificar los sueldos altos: ?si pagas cacahuates, obtendr?s monos?. El problema no es que hayamos creado monos, pero s? hemos concebido un dinosaurio insaciable. Tenemos una Corte muy cara, mal administrada, con una burocracia demasiado amplia y con sueldos y prestaciones excesivas para los altos cargos. Un tiranosaurio mex que se nutre del erario y de los impuestos pagados por millones de ciudadanos.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:52
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios