Martes, 30 de noviembre de 2010

Tres priistas que derrotaron al PRI
Miguel Angel Granados Chapa

M?XICO, D.F., 29 de noviembre (Proceso).- El pr?ximo mi?rcoles 1 de diciembre empezar?n a gobernador sus estados Gabino Cu? Monteagudo, en Oaxaca; Rafael Moreno Valle, en Puebla y Mario L?pez Valdez en Sinaloa. Los tres fueron candidatos de una coalici?n opositora al PRI, partido en el que se formaron y al que pertenecieron, en un caso por lo menos, hasta d?as antes de su postulaci?n. Los tres eran senadores en el momento de ser ungidos candidatos. Los tres montaron su triunfo, adem?s de su estrategia electoral, en el hartazgo ciudadano provocado por gobiernos impopulares que hasta el momento de su derrota (y aun despu?s, en v?speras de su salida) privilegiaron su inter?s personal o de grupo por sobre las necesidades y anhelos de la gente com?n.

Gabino Cu? fue priista hasta hace una d?cada. Es, por lo tanto, el de mayor legitimidad opositora, pues aunque ha triunfado en elecciones previas a la de julio pasado se arriesg? a las penurias de vivir a la intemperie pol?tica. Su destino pol?tico, entonces, estuvo ligado al de Di?doro Carrasco, gobernador priista de 1992 a 1998, con quien trabaj? en Oaxaca y despu?s, en la Secretar?a de Gobernaci?n, en el ?ltimo a?o de Zedillo. Cu? se marchar?a del PRI un lustro antes que su jefe, que prefiri? esperar hasta el proceso electoral de 2006 para manifestarse cercano a Felipe Calder?n e ingresar a la C?mara como diputado de la fracci?n panista.

Cu?, en cambio, aprovech? el parentesco pol?tico de Convergencia con el PRI y su implantaci?n en Oaxaca para acercarse al partido de Dante Delgado y ser elegido alcalde de la ciudad de Oaxaca, pues el gobierno de Jos? Murat, seguido por el de Ulises Ruiz, rompi? el hasta entonces imbatible dominio priista en la entidad. De all? que pareciera posible, tras el estrafalario gobierno de Murat, no exento de car?cter represor, arrebatar el gobierno al PRI. Cu? logr? hacerse apoyar por una coalici?n del PAN y el PRD, m?s su propio partido, y estuvo en un tris de vencer a Ruiz. Pero ?ste contaba con el apoyo del l?der nacional priista, Roberto Madrazo, que le permiti? imponerse con s?lo una leve diferencia en el n?mero de votos.

En otro escenario, Cu? pudo remontar esa diferencia cuando dos a?os despu?s fue candidato a senador por la coalici?n Por el Bien de Todos, encabezada por Andr?s Manuel L?pez Obrador, con quien el oaxaque?o teji? una vinculaci?n especial, basada en la sinton?a de Cu? con la posici?n de L?pez Obrador ante el alegado fraude en la elecci?n presidencial. Como senador y como presidente leg?timo seg?n lo design? la Convenci?n Nacional Democr?tica, ambos recorrieron varias veces la entidad tan urgida de un cambio pol?tico que permitiera abordar las reformas sociales requeridas para permitir a Oaxaca salir de su postraci?n.

Tan especial ha sido la relaci?n entre Cu? y L?pez Obrador que ?ste tuvo que aceptar en los hechos (y embrollarse cuando trataba de explicar la diferencia) que su amigo fuera candidato de una coalici?n que incluyera al PAN, en vez de oponerse a ese lazo como hizo en todas las entidades donde se plante? la misma estrategia. Cualquiera que haya sido la raz?n ?conciencia de que la barbarie entronizada en el palacio de gobierno ten?a que ser abatida, habilidad suasoria del candidato, necesidad del lopezobradorismo de contar con un m?nimo apoyo institucional?, lo cierto es que Cu? derrot? al mismo tiempo a Ulises Ruiz y a Eviel P?rez, su fr?gil candidato, y el primero de diciembre empezar? a gobernar.

En sentido contrario a lo que predic? Ruiz de s? mismo en su fastuosa ?y por lo tanto cara? propaganda de fin de sexenio, no hubo un solo a?o en que Ruiz gobernara en bien del grueso de la poblaci?n. En vez de hacerlo, fortaleci? a un breve grupo en torno suyo y combati? los varios intentos de insurgencia pol?tica local, que a partir de mayo de 2006 y hasta bien entrado el a?o siguiente procur? forzar su salida. Son incontables las muertes violentas por motivos pol?ticos perpetradas por autoridades o pasadas por alto en perjuicio de la justicia. A pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n y la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos delinearon y documentaron las atrocidades gubernamentales, la complicidad de los gobiernos federales panistas con el priista oaxaque?o lo mantuvo en su silla, repudiado crecientemente por los gobernados, que tuvieron ocasi?n de manifestarlo en las urnas el 2 de julio pasado.

Errar? quien espere a partir del mi?rcoles primero de diciembre un mundo nuevo en Oaxaca. Una estructura social r?gida e inequitativa y una maquinaria de gobierno de la que no puede prescindirse a riesgo de la inacci?n que desilusione a los ciudadanos, no se remueven en unos cuantos d?as, acaso ni siquiera en el corto plazo. Pero lo que la sociedad oaxaque?a puede esperar es una nueva actitud de su gobernante (y de los diputados y alcaldes que con ?l triunfaron) y por ende un trato respetuoso, cuyo solo ejercicio har? una diferencia notable con el pasado que comienza dentro de 72 horas.

La coalici?n que condujo al senador Rafael Moreno Valle al gobierno que ya encabez? su abuelo del mismo nombre, en la ?poca de la indisputable hegemon?a priista, fue de ?ndole distinta a la oaxaque?a. A sus ingredientes principales, el PAN y el PRD, se agreg? el Panal, el partido de Elba Esther Gordillo, pues el sucesor de Mario Mar?n, aunque haya llegado a Xicot?ncatl en la f?rmula panista, pertenece al establo (en el sentido pugil?stico) de la presidenta del sindicato magisterial. Lo es desde que, priistas ambos, coincidieron en la Legislatura n?mero 59, cuya fracci?n tricolor fue brevemente comandada por la profesora. Miguel ?ngel Yunes, Tom?s Ruiz y Moreno Valle sobresalieron por su cercan?a con la lideresa, a la que permanecieron fieles en sus vicisitudes dentro del PRI y la acompa?aron, en diversos momentos y por diversas rutas, cuando la lideresa reconoci? ser la fuente nutricia del Panal y se ali? con Calder?n.

Moreno Valle Rosas se hab?a formado en el molde tecnocr?tico que el PRI alent? en los ?ltimos a?os de sus gobiernos. Formado como experto en finanzas para servir lo mismo a empresas trasnacionales que al gobierno local de Puebla, el gobernador Melquiades Morales lo design? secretario de ese ramo y luego lo orient? hacia la pol?tica electoral, haci?ndolo secretario de Desarrollo Social. De all? pas? a la diputaci?n mencionada y luego, ya fuera del PRI, al Senado como cabeza de la f?rmula panista que gan? la mayor?a con amplio margen.

Reemplazar? a Mario Mar?n, prototipo de gobernante con historial mediocre (una carrera aldeana lo llev? a la gubernatura) que encuentra en los puestos p?blicos la oportunidad de medro personal. Autor o solapador de fechor?as sin cuento (que hicieron crecer paso a paso a la oposici?n) se mostr? como quien es, sin disfraz ni afeite, en la persecuci?n contra la periodista Lydia Cacho, en pago a favores recibidos del industrial mezclillero Kamel Nacif. Como lo aseveraron indagaciones period?sticas, la investigaci?n constitucional de la Suprema Corte y el voto particular de cuatro ministros que no se avinieron a guardar silencio tras la virtual exoneraci?n con el tribunal constitucional benefici? al gobernador poblano (el gober precioso, seg?n el chabacano y elocuente tratamiento que le dio Nacif en una de las conversaciones telef?nicas m?s c?lebres de la historia pol?tica mexicana), Mar?n puso la justicia de su entidad al servicio de intereses privados, no ?nicamente los visibles del empresario que quiso castigar a Lydia Cacho por su prestancia y diligencia profesional, sino a las redes de pederastia y pornograf?a infantil a que estaba y est? ligado Jean Succar Kuri, el contacto de Nacif con aquel bajo mundo.

?? Fortalecido por la elecci?n federal de 2009, Mar?n incurri? en el error de hacer candidato a un colaborador que parece una calca suya, la del gobernante que dejar? de serlo el mi?rcoles pr?ximo. No cont? Mar?n con el sentimiento de dignidad ofendida de cientos de miles de poblanos (cuyo voto fue organizado por la coalici?n y las habilidades magisteriales en la materia) que resolvieron castigarlo en las urnas. Porque lo ocurrido en julio pasado m?s que la derrota del borroso Javier L?pez Zavala y la victoria de Moreno Valle Rosas fue un plebiscito contra Mar?n, cuyo grupo en el partido oficial fue echado del poder a fuerza de votos a causa de su desverg?enza personal.

El triunfo opositor en Sinaloa parte asimismo del cansancio ciudadano ante la combinaci?n de abusos e ineficacia priista. Pero la causa del desaguisado que hizo perder al PRI la gubernatura fue, en el fondo, un conflicto entre grupos de poder, que no pudo ser resuelto por las componendas habituales sino que encontr? nuevos cauces, donde al mismo tiempo que se satisfizo una necesidad popular se colmaron intereses como los del exgobernador Juan Mill?n, que hace seis a?os no pudo evitar que lo sucediera Jes?s Aguilar y no pudo tampoco vencerlo en la disputa interna por la candidatura, pero consigui? llevar al gobierno a su amigo y protegido Mario L?pez Valdez. Senador de la rep?blica, cargo al que salt? en 2006 desde sus negocios privados m?s que a partir de una carrera pol?tica (que en breve lapso apenas daba para ser alcalde de Ahome y miembro del gabinete de Mill?n), Malova busc? hasta el momento extremo ser lanzado por el PRI, su partido. S?lo cuando el dedo de Aguilar Padilla se orient? hacia su tocayo y socio Jes?s Vizcarra, aceit? las negociaciones que resultaron en una coalici?n de PAN y PRD que lo condujo al triunfo y, a partir del primero de diciembre, al palacio de gobierno.

Enfrentar? no s?lo la oposici?n priista, sino un panorama de descomposici?n pol?tica y social denunciado con vehemencia por el diputado Manuel Clouthier Carrillo, angustiado hasta la desesperaci?n por la creciente intromisi?n de la narcodelincuencia en la pol?tica institucional de su estado. Queda por ver si Malova, es decir Mill?n, a quien Clouthier Carrillo denunci? repetidamente durante y despu?s de su gobierno por al menos solapar al crimen organizado, generador de los males sinaloenses junto con la indolencia del gobierno federal, puede gobernar al margen de los intereses que lo hicieron senador y con los que no rompi? en este trance. ?

Los desatinos de un partido sin rumbo

Luis Hern?ndez Navarro

Ha transcurrido m?s de un a?o desde que se instal? la 61 Legislatura de la C?mara de Diputados. En ella el Partido Revolucionario Institucional (PRI) tiene 237 legisladores, es decir, cuenta con una holgada mayor?a. Lo sigue, muy de lejos, el Partido Acci?n Nacional (PAN) con 143 diputados.

?De qu? ha servido al tricolor contar con la mayor?a en San L?zaro? No se trata de una pregunta ociosa. Si, como algunos analistas se?alan, es inminente su regreso a Los Pinos, su actual desempe?o en la C?mara anticipa el rumbo que desea imprimir al pa?s. M?s a?n si se considera que el control de este ?rgano legislativo lo tiene Enrique Pe?a Nieto, el m?s aventajado entre los aspirantes a la Presidencia de la Rep?blica.

Para responder a esta pregunta hay que analizar el comportamiento del partido en seis asuntos centrales: a) la negociaci?n del presupuesto de Egresos; b) la reforma pol?tica; c) la elecci?n de consejeros del IFE; d) la definici?n de la presidencia de la C?mara, e) el caso del diputado Julio C?sar Godoy Toscano y f) la historia de las diputadas juanitas. En todos esos rubros la posici?n que ha asumido ha sido err?tica.

El proceso legislativo sobre la Ley de Ingresos para 2010 tuvo tres elementos medulares: 1) la propuesta del gobierno federal de un impuesto de 2 por ciento para el combate a la pobreza; 2) el tr?nsito entre el debate sobre este gravamen y la discusi?n de incrementar el IVA de 15 a 16 por ciento, y 3) el acuerdo entre PAN y PRI para evitar la alianza del blanquiazul con el Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) en el estado de M?xico con miras al proceso electoral local de 2011.

El impuesto para el combate a la pobreza fue enterrado, pero se sustituy? con una propuesta alterna: incrementar el IVA de 15 a 16 por ciento. El acuerdo fue negociado directamente por diputados pri?stas con el entonces secretario Carstens, pero los legisladores del tricolor intentaron no pagar el costo pol?tico. El trato incluy? el apoyo en paquete para la aprobaci?n no ?nicamente del incremento en la tasa de IVA a 16 por ciento en el pa?s ?excepto en alimentos y medicinas?, sino de otros grav?menes.

La negociaci?n precipit? un alud de inconformidades. Los senadores de ese partido lo objetaron e incluso amagaron con modificarlo. Sin embargo, fue aprobado. En la distribuci?n de los recursos fueron favorecidos varios gobiernos estatales, muy especialmente el del estado de M?xico.

Como resultado del acuerdo, el entonces secretario de Gobernaci?n, Fernando G?mez Mont, renunci? a su militancia en el PAN. Varios pri?stas atribuyeron la decisi?n al incumplimiento del blanquiazul de acuerdos concertados para aprobar el paquete econ?mico a cambio de ceder en su prop?sito de entablar alianzas electorales con el PRD. Obligados por las evidencias, tanto Francisco Rojas Guti?rrez como el secretario G?mez Mont admitieron la existencia del pacto. Pe?a Nieto revel? que C?sar Nava firm? el acuerdo con Beatriz Paredes.

Con mucho menos estruendo medi?tico que la negociaci?n del Presupuesto de Egresos 2010, la discusi?n del paquete econ?mico 2011 no escap? a la misma forma de operar observada un a?o antes. En ella pueden distinguirse al menos tres momentos distintos: el tr?nsito de la propuesta de reducci?n del IVA de 16 a 15 por ciento (y su posterior abandono) al Fondo de Reconstrucci?n. El cabildeo para otorgar m?s recursos a Sedena y su posterior declinaci?n. Y la inconformidad y el pataleo de la CNC. En los tres casos, el papel?n del tricolor fue may?sculo. Al descubierto qued? la veleidosidad en la conducci?n de la fracci?n parlamentaria, el poco sustento de sus propuestas, y un enorme desgaste de la imagen del partido.

Eso s?, la bancada del PRI logr? remontar el recorte de 50 por ciento que el gobierno federal pretend?a imponer al presupuesto carretero del estado de M?xico, entidad que recibir? reasignaciones por mil 600 millones de pesos, lo que representa el incremento m?s alto de los negociados para los estados.

En febrero los senadores pri?stas presentaron una propuesta de reforma pol?tica. Al poco tiempo los diputados de ese instituto pol?tico anunciaron que elaborar?an un planteamiento distinto. Finalmente, la propuesta del PRI en la C?mara de Diputados, cuyo origen fue atribuido a Pe?a Nieto, se centr? en la eliminaci?n de la cl?usula de gobernabilidad y en una confusa mezcla de temas judiciales y electorales, que precipitaron un alud de cr?ticas.

Por ley, el 30 de octubre debi? nombrarse a tres consejeros electorales del IFE. Esto no ha sucedido por falta de acuerdos. M?s a?n, se ha afirmado que el nombramiento podr?a no resolverse hasta 2011. El PRI mantiene su postura de imponer dos consejeros y dejar uno al PAN. El nombre de los candidatos impulsados por el tricolor es desconocido para la mayor?a de los diputados del Revolucionario Institucional.

Al inicio de la legislatura, los coordinadores de todos los grupos parlamentarios convinieron en mantener la pr?ctica de que la mesa directiva fuera presidida, cada a?o, por un diputado de las tres principales fuerzas pol?ticas. El PRD argumenta que durante el segundo a?o le corresponde encabezar la presidencia en la C?mara. Sin embargo, el PRI neg? la existencia del convenio.

Haciendo un papel?n, el diputado Rub?n Moreira Vald?s, presidente de la Comisi?n de Derechos Humanos, acompa?? al controvertido Julio C?sar Godoy Toscano ?acusado de tener v?nculos con el narcotr?fico? en su toma de protesta como legislador federal por el partido del sol azteca.

En un lamentable espect?culo al que la prensa bautiz? como el caso de las juanitas, entre septiembre de 2009 y febrero de 2010 al menos 19 diputadas federales pidieron licencia indefinida para estar en condici?n de ceder su lugar a sus suplentes varones, violentando as? la cuota de g?nero a que se encuentran sujetos los partidos pol?ticos. Seis de ellas pertenecen al tricolor.

De querer, el PRI cuenta en la C?mara de Diputados con una mayor?a suficiente para avanzar en la realizaci?n de reformas relevantes. En lugar de ello, camina de desatino en desatino, y de agandalle en agandalle. ?Para eso quiere la Presidencia?

EL LEGADO DE ULISES RUIZ ORTIZ.

Tomado de Oaxaca libre.org

M?XICO, D.F., 17 de noviembre (apro).- Ulises Ruiz dice en la televisi?n que fue un orgullo ser gobernador de Oaxaca en los ?ltimos seis a?os, y que, a pesar de que algunos grupos quisieron deponerlo, sus gobernados lo impidieron. ?Pronto nos veremos?, afirma al final de su mensaje, dejando ver que seguir? actuando en la pol?tica con nuevos espacios de poder.

El cinismo ha sido una de las caracter?sticas que Ulises Ruiz ha mostrado desde joven, cuando era el operador electoral m?s avezado del equipo de Roberto Madrazo y de C?sar Augusto Santiago. Desde mediados de los noventa ya se distingu?a por ufanarse de saber c?mo realizar un fraude electoral sin que hubiera r?plicas de la oposici?n; con esas credenciales lleg? a gobernar Oaxaca en 2004, dejando tras de s? una estela de violaciones a los derechos humanos, muertes, represi?n, impunidad y corrupci?n como ninguno otro de los gobernadores de esta entidad.

En la edici?n m?s reciente de la revista Proceso (n?mero 1776) el corresponsal en Oaxaca, Pedro Mat?as, da cuenta de la larga lista negra que Ulises Ruiz dejar? al nuevo gobernador, Gabino Cu?, quien tiene ante s? la responsabilidad de dar una respuesta firme a las peticiones de justicia que los oaxaque?os han lanzado desde que el pasado 4 de julio perdiera el PRI las elecciones, por primera vez en 80 a?os de gobierno ininterrumpido.

Las cifras que aparecen en el historial negro de Ulises son una expresi?n del terror con el que gobern? y que con todo cinismo pretende hacer una virtud dentro del PRI: 200 asesinatos de luchadores sociales, pol?ticos opositores y representantes ind?genas; m?s de 600 detenciones, 380 casos de tortura, siete desapariciones forzadas, secuestros, cuatro periodistas asesinados.

En el reportaje se se?ala que tambi?n permanecen sin cumplir mil 264 medidas cautelares dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor de periodistas, activistas, sacerdotes y pueblos enteros, lo mismo que las nueve solicitudes de juicio pol?tico contra Ulises Ruiz que no prosperaron y 40 controversias constitucionales interpuestas contra el gobernador por la destituci?n de funcionarios, discrepancias en la asignaci?n de recursos p?blicos a los municipios y la revocaci?n del mandato constitucional, principalmente de presidentes municipales.

El saldo negativo del gobierno de Ulises Ruiz no esta s?lo en la parte social y de derechos humanos, tambi?n en las finanzas que han sido manejadas con dolo a favor de su familia y sus amigos.

Recientemente, a mediados de septiembre, fueron detenidos Daniel Garc?a Teurel Ortega y Martha Ortega Habib, hermana y sobrino del secretario de Finanzas del estado, Miguel ?ngel Ortega Habib, por el delito de operaci?n de recursos de procedencia il?cita. Ambos detenidos no pudieron explicar el origen de mil millones de pesos que ten?an en sus manos.

El monto fue m?s de lo que report? la Procuradur?a General de la Rep?blica. Seg?n los legisladores del PAN y PRD en el Congreso de Oaxaca, en realidad se investigaban 4 mil 800 millones de pesos que fueron detectados en las cuentas bancarias de los familiares de Ortega Habib.

Desde el inicio, el gobierno de Ulises Ruiz Ortiz ha estado salpicado por este tipo de esc?ndalos financieros. Habr?a que recordar el reportaje publicado en Proceso por la reportera Patricia D?vila sobre el hospital privado SEDNA con un costo de mil 500 millones de pesos instalado en la Ciudad de M?xico sin que haya claridad en el origen de los recursos utilizados. Dicho hospital est? a nombre Mar?a de Lourdes Salinas Ortiz, esposa de Ulises Ruiz.

Tambi?n los gastos erogados en la reconstrucci?n del Z?calo de la capital oaxaque?a a una constructora de su propia familia; igualmente los mil millones que gast? en la Ciudad Judicial, 11 millones 400 mil pesos que destin? a pueblos que integran la Ruta Dominica y 6 mil millones que deja como deuda p?blica por la firma de Contratos de Servicios de Largo Plazo, mejor conocidos como PPS.

Parad?jicamente mientras hizo esos gastos extraordinarios sin ofrecer un reporte claro, Ulises Ruiz priv? al ayuntamiento de Oaxaca de Ju?rez de m?s de 44 millones de pesos de recursos federales, lo cual gener? un colapso financiero en la capital del estado, al grado de no tener ni para pagar el alumbrado p?blico.

En sus ?ltimos d?as Ulises Ruiz se ha dedicado a difundir una serie de mensajes como despedida de su gesti?n de seis a?os. En uno de ellos, acusa la existencia de ?grupos? que ten?an paralizado al estado pero que gracias a su gobierno, esto se super? y ahora Oaxaca est? listo para seguir creciendo en paz; en otro anuncia que ?pronto nos veremos?.

Esto es, quiz?, lo que muchas organizaciones y personas lastimadas por su gobierno espera, pero verlo pronto ante tribunales judiciales, a fin de que responsa a todos y cada uno de los agravios. Si, pronto nos veremos, pero para ajustar cuentas con la justicia.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:23
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios