Mi?rcoles, 22 de diciembre de 2010

Fredy Gil, culpable de la desaparici?n de Lauro Ju?rez

por LUIS IGNACIO VEL?SQUEZ

"En Santos Reyes Nopala no hubo elecci?n y por lo tanto el porro Freddy Gil Pineda Gopar no puede ostentarse como presidente municipal electo; es m?s, las ex autoridades judiciales deben explicar por qu? limpiaron el expediente de este sujeto a quien responsabilizamos de la desaparici?n del compa?ero Lauro Ju?rez", afirm? el candidato a la presidencia municipal de esa comunidad, Juan Mendoza Cort?s.

En conferencia de prensa dijo que Pineda Gopar, junto con el grupo porril que mantiene en Nopala, pretende crear un cacicazgo regional en la zona Chatina, con el apoyo de los diputados pri?stas Elpidio Concha Arellano, H?ctor Pablo Ram?rez Puga Leyva y Eviel P?rez Maga?a, entre otros.

Sostuvo que dos d?as antes de la elecci?n, realizada supuestamente el 28 de noviembre, los porros de Pineda Gopar, quien pretende ocupar por segunda ocasi?n la presidencia municipal, cerraron todos los accesos a la comunidad, con el ?nico prop?sito de que votaran nada m?s a quienes compr? su voto y los pri?stas.

Destac? que por ello impugnaron la elecci?n ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF); "eso lo tiene muy preocupado por eso vino a armar su borlote en el z?calo, porque sabe que van a revocar su supuesto nombramiento y ahora busca presionar a las autoridades del estado, pues el fall? se emitir? la pr?xima semana".

Mendoza Cort?s acuso al presidente del Instituto Estatal Electoral (IEE), Jos? Luis Echeverr?a Morales, de proteger al porro universitario, "porque siempre termina avalando lo que ?l quiere, esta no es la primera vez que lo hace".

"Ahora ellos, los represores, los autoritarios, los saqueadores se presentan como ovejas ante el pueblo de Oaxaca, ya nadie les cree, ya nadie se tragan sus mentiras. O acaso ya olvidaron los cientos de desalojos que realiz? Ulises Ruiz Ortiz o acaso creen que ya olvidamos el 14 de junio del 2006, los cientos de muertos, los cientos de detenidos injustamente, nuestros desaparecidos y, en fin, toda la injusticia y represi?n de la que se val?an para seguir usurpando el poder y acallar las voces que luchan por la justicia, la democracia y la libertad".

El crimen

El 30 de diciembre del 2007 el ind?gena chatino Lauro Ju?rez fue desaparecido cuando participaba en una protesta de ind?genas de Santa Mar?a Temaxcaltepec, San Gabriel Mixtepec y Santo Reyes Nopala en la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, para exigir respeto a los usos y costumbres en la elecci?n de sus autoridades; el 4 de marzo del 2008 fue encontrado muerto en el municipio de San Juan Lachao, distrito de Juquila. De los hechos el Frente Popular Revolucionario (FPR) responsabiliz? al porro Freddy Gil Pineda Gopar.

Exhiben pobladores de Nopala a F. Gil Gopar
Iv?n Castellanos

[07:36]?Pobladores de Santos Reyes Nopala desmintieron a Freddy Gil Pineda Gopar al se?alar que no ha habido elecciones en Santo Reyes Nopala, por lo tanto no es edil electo.
Juan Mendoza Cortes, candidato a la alcald?a, dijo que pri?stas encabezados por Freddy tomaron el palacio municipal el pasado 26 de noviembre. Posteriormente realizar?an una ?elecci?n? sin la participaci?n del resto de la comunidad.
?No se permiti? la entrada a nadie m?s; hay evidencias de todas las irregularidades que, incluso, se certificaron con un notario, las cuales presentamos al Instituto Estatal Electoral (IEE), sin embargo, ese organismo le dio el triunfo a Freddy?, expres?.


Es necesario que la elecci?n se repita, que la asamblea sea transparente, que participen las 24 comunidades entre agencias y n?cleos rurales, manifest?.
?Estamos apost?ndole a la tranquilidad y civilidad porque somos campesinos, no somos porros y s?lo queremos que se respeten las elecciones, no queremos violencia pero esta se puede generar si las autoridades no llevan a cabo acci?n alguna para lograr la soluci?n?.
Los hechos violentos que realiz? Freddy Gil Pineda Gopar en esta ciudad son actos de desesperaci?n porque el proceso de elecci?n fue impugnado ante el Tribunal Federal Electoral (Trife), y como los resultados no lo pueden favorecer, trata de lograrlo por otros m?todos, finaliz?.

Contin?an las amenazas contra el padre Solalinde

ROSELIA CHACA/CORRESPONSAL

Presuntos integrantes de un grupo armado exigieron el domingo pasado al albergue "Hermanos en el Camino", ubicado en Ciudad Ixtepec, la entrega de varios centroamericanos que lograron escapar de un supuesto masivo secuestro, ocurrido el pasado 16 de diciembre, en la zona de Chahuites, en la zona oriente del Istmo de Tehuantepec.

De acuerdo a la denuncia del padre Alejandro Solalinde Guerra, coordinador en el Sur de la Pastoral de la Movilidad Humana del Episcopado Mexicano, en el albergue se refugiaron al menos 18 migrantes testigos del secuestro que cometi? un grupo armado el pasado jueves.

Seg?n la denuncia, la primera advertencia de los integrantes del grupo delictivo lleg? el domingo, cuando alrededor de las seis de la tarde, un migrante sali? a la tienda cerca del albergue para comprar unos cigarros; estando ah?, fue interceptado por dos sujetos, uno de ellos armado que lo amenaz? dici?ndole que ten?a que entregarle a los otros dos migrantes y en caso de que no lo hiciera, entrar?an al albergue por ellos.

Los migrantes en cuesti?n pertenecen al grupo de quienes supuestamente lograron huir del operativo y asalto del pasado 16. Inmediatamente, el migrante coment? lo sucedido con los colaboradores de la casa, ante lo cual Alejandro Solalinde solicit? la intervenci?n de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos para tomar su testimonio, as? como para proporcionar medidas de protecci?n ante el riesgo.

Pidieron ayuda

Despu?s de lo suscitado, tambi?n se solicit? el apoyo de la Polic?a Estatal, quienes acudieron inmediatamente al llamado, custodiando toda la noche el ?rea perimetral del albergue "Migrantes Hermanos en el Camino". Tambi?n se ha notificado y de estos hechos ya tienen conocimiento el Ej?rcito Mexicano y la Subprocuradur?a Regional del Istmo con sede en Tehuantepec, Oaxaca, corporaciones que tienen toda la intenci?n de actuar inmediatamente para resguardar la casa del migrante e investigar respecto al paradero de los dem?s desaparecidos.

Desde el pasado s?bado 18 de diciembre, la Visitadora Adjunta de la Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos, ha permanecido en el albergue para orientar, asesorar y escuchar a los migrantes v?ctimas del operativo.

De acuerdo al Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador, "los testigos aseguraron que los sujetos subieron a los vagones, golpearon a los migrantes con machetes y los despojaron de sus pertenencias. Posteriormente se llevaron a todas las mujeres que viajaban en el tren. El hecho ocurri? alrededor de la medianoche."

"Previo al secuestro, autoridades de inmigraci?n de M?xico junto a personal de la Fuerza Armada y de la Polic?a Federal, realizaron un operativo en el que fueron detenidas 92 personas en las v?as del tren, entre ellos un salvadore?o. Algunos de los migrantes que lograron escapar abordaron nuevamente el tren de carga en Oaxaca", reza el comunicado de la canciller?a salvadore?a.

Durante el ?ltimo mes, las autoridades de inmigraci?n, indic? el gobierno del El Salvador, han realizado once operativos en la zona fronteriza entre los estados de Chiapas y Oaxaca.

Condena salvadore?a

En tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador conden? el asalto y secuestro que un grupo de hombres armados realiz? en Chahuites, a m?s de 50 personas de diversas nacionalidades, que viajaban en el ferrocarril, seg?n testimonios recabados por personal consular salvadore?o.

La Canciller?a salvadore?a extern? su profunda preocupaci?n ante estos hechos y conden? las agresiones a los centroamericanos en tr?nsito por M?xico. Asimismo, rechaz? las amenazas contra el albergue Hermanos en el Camino y expres? su apoyo a esta entidad de ayuda humanitaria, dirigida por el padre Alejandro Solalinde.

Ante esta grave situaci?n, el Ministerio de Relaciones Exteriores exigi? al Gobierno de M?xico que investigue estos hechos para dar lo antes posible con el paradero de las personas que fueron secuestradas y deducir responsabilidades que impidan que este tipo de delitos se repitan.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de El Salvador reiter? su compromiso de promover el respeto de los derechos humanos de los centroamericanos en M?xico y hace un llamado a los salvadore?os, a que se abstengan de viajar de forma indocumentada hacia Estados Unidos o cualquier otro destino.

Datos oficiales

A finales de enero, tres salvadore?os fallecieron y otra m?s fue violada en la misma zona, tras haber sido asaltados en dos ocasiones, una de ellas por presuntos miembros de la polic?a federal, de acuerdo a testimonios de los centroamericanos vejados.

De enero a diciembre de 2010, el gobierno de El Salvador ha denunciado en reiteradas ocasiones hechos similares que constituyen claras violaciones a los derechos humanos de las personas migrantes, por los cuales ha pedido a las autoridades mexicanas investigaciones exhaustivas.

Migraci?n dice no

El Instituto Nacional de Migraci?n (INM) inform? que "no existe evidencia de que el tren haya sido obstaculizado o bloqueado por ning?n grupo en la localidad de Chahuites, Oaxaca, antes del operativo efectuado por agentes migratorios", en el que se detuvo a 92 migrantes indocumentados, tal y como lo denunci? la canciller?a de El Salvador".

La dependencia aclar? en un comunicado, que autoridades locales y federales, as? como de la compa??a ferroviaria, donde supuestamente ocurrieron los hechos el 16 de diciembre, no encontraron antecedentes que confirmen las versiones se?aladas por la representaci?n salvadore?a.

Cu? plantea a Congreso crear otro Instituto Estatal Electoral
Juan Carlos Medrano

[07:35]?El gobernador del estado Gabino Cu? Monteagudo plante? al Congreso local la reforma a la ley que crea el Instituto Estatal Electoral (IEE) a fin de convertirlo en un ?rgano aut?nomo y que cuente con una total participaci?n ciudadana.
De acuerdo a la propuesta de reforma establece que ?la alternancia electoral, no tiene significado si no logramos hacer un cambio sustantivo en las instituciones de gobierno. La alternancia es un primer paso para lograr una transici?n seria y a la altura de los retos y reclamos que hoy nos exige el futuro de Oaxaca?.
Establece que la reforma que se propone tiene como objeto establecer una nueva estructura e institucionalidad del poder p?blico.
?Las reformas constitucionales sentar?n las bases para la creaci?n de nuevas figuras y procesos que har?n del poder p?blico, un poder institucional, acotado, equilibrado, fiscalizado y con los incentivos apropiados para cooperar entre s?, para el mejor cumplimiento de sus funciones de gobierno, con nuevos mecanismos institucionales que permitan a los poderes p?blicos cumplir con su obligaci?n de cuidar y velar por la seguridad y bienestar de todos los ciudadanos, as? como dar respuesta a las demandas de una sociedad que reclama vivir en paz, armon?a, libertad, justicia, igualdad y certeza?.
La propuesta contempla desde el cambio del nombre del ?rgano electoral para pasar de Instituto Estatal Electoral a Instituto Estatal Electoral y de Participaci?n Ciudadana.
El cambio, afirma, permitir? la organizaci?n, desarrollo y vigilancia de las elecciones, plebiscitos, referendos y revocaci?n de mandato en el estado y ser? un ?rgano aut?nomo del Estado.
Asegura que sus principios rectores ser?n la certeza, legalidad, transparencia, independencia, imparcialidad y objetividad y estar? conformado por siete consejeros.
Precisa que adem?s de ser el responsable de conducir los procesos electorales en la entidad, tendr? tambi?n dentro de sus atribuciones el desarrollar procesos de plebiscito, refer?ndum y, en su caso, de revocaci?n de mandato.

Intocable, el legado de Roberto Mendoza

por MARIANA SAYNES B?SQUEZ

El emporio que dej? el desaparecido l?der de comerciantes ambulantes Roberto Mendoza sigue ejerciendo el control sobre la vendimia en calles de la ciudad, debido a la complacencia de las autoridades capitalinas, que no se ha atrevido a desalojar los puestos fijos y semifijos en la calle de Flores Mag?n, en pleno centro de la ciudad.

Los mismos puestos comerciales son inamovibles, a pesar de que viola el reglamento de comercio en v?a p?blica aprobado por el cabildo en el 2008.

De acuerdo con gr?ficas del archivo hemer?grafico y versiones de vecinos y comerciantes establecidos, los 19 puestos que ahora controla Carmen Luj?n, viuda de Roberto Mendoza, comenzaron con apenas una "mesita" y vendiendo chicles y dulces "para apartar el espacio".

Los comerciantes establecidos en la zona, tienen presente aqu?l 14 de febrero del 2006 cuando pidieron el auxilio de la polic?a municipal y la intervenci?n del entonces presidente municipal, Jes?s ?ngel D?az Ortega, para evitar que Roberto Mendoza se enquistara en el lugar.

La respuesta fue negativa y hoy padecen junto con el resto de los capitalinos y los visitantes la arbitrariedad de vendedores que han excedido las medidas de sus puestos y que ofrecen art?culos de ?nfima calidad.

Los informales que controla Luj?n, dicen sus vecinos, aprovecharon el plant?n que mantuvieron las organizaciones "14 de Junio" y "Venustiano Carranza" para extenderse. Ahora son treinta metros lineales de banqueta y de arroyo vehicular los que ocupan estos puestos fijos y semifijos y que la autoridad capitalina, representada por el encargado del despacho, Pablo Calder?n Gonz?lez, no puede retirar.

Pagan derecho de piso: municipio

Al respecto, Pedro Benjam?n S?nchez Echeverr?a, director de comercio en v?a p?blica, sostuvo que estos vendedores pagan al municipio su derecho de piso y manifest? que por su dependencia no pasa el otorgamiento de permisos, "eso es facultad del cabildo".

Conforme las fechas que los vecinos recuerdan, los puestos de Roberto Mendoza fueron permitidos en la administraci?n del pri?sta Jes?s ?ngel D?az Ortega.

Sobre los excesos y la invasi?n de espacios p?blicos, el reglamento aprobado por el cabildo es claro y establece en su art?culo 14 que "los puestos fijos que se establezcan ser?n construidos de acuerdo a los modelos aprobados por este Municipio, sin que se excedan de 120 metros de ancho por 2.20 metros de largo, y no deber?n entorpecer el tr?nsito y la altura deber?n estar a 10 metros cuando menos del ?ngulo de las esquinas".

Mientras que el art?culo 16 del citado reglamento, precisa: "se autorizar? todo tipo de puestos fijos o semifijos previo consentimiento por escrito de los vecinos de las l?neas de la cuadra donde pretendan ubicarse. En el momento en que los vecinos se inconformen ser? reubicado".

Y pese a las quejas de vecinos y comerciantes establecidos, las excusas para no retirar a estos puestos son dos: que cumplen con el pago de su derecho de piso al ayuntamiento (alrededor de mil 400 pesos al a?o) y porque no fueron "autorizados" por esta administraci?n municipal.

"Chuecos o derechos" no los podemos quitar: Pablo Calder?n

El encargado del despacho de la presidencia municipal, Pablo Calder?n Gonz?lez, pugn? por la aplicaci?n irrestricta de la ley en el caso del comercio informal; sin embargo, reconoci? la limitaci?n del ayuntamiento para hacer cumplir la normatividad.

El funcionario justific? la imposibilidad que tiene su administraci?n para retirar a quienes se adue?aron de las calles: "las personas que tienen autorizados algunos puestos tienen ya muchos a?os. Desconozco si son de un partido o de otros, lo que necesitamos es que se respete la ley y si ya tienen una autorizaci?n 'chueca o derecha', de un lado o de otro, tenemos la obligaci?n tanto gobierno del estado como el municipal respetar esos derechos".

De otra forma, dijo Pablo Calder?n, se violar?a el art?culo 14 Constitucional el cual establece que: "nadie podr? ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho".

Y reiter?: "los que tienen permiso de un partido o del otro, tenemos la obligaci?n en respetar su garant?a. No podemos retirar a quienes tienen un permiso. El permiso no se dio en esta administraci?n".

?


Publicado por solaripa69 @ 10:16
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios