Jueves, 23 de diciembre de 2010

Claman 3 pa?ses por plagio de 50 migrantes

Agencias

Los Gobiernos de El Salvador, Honduras y Guatemala emitieron ayer un comunicado conjunto en el que exigen a M?xico investigar el plagio de 50 centroamericanos en Oaxaca el pasado 16 de diciembre.

Tambi?n calificaron como desafortunada la primera respuesta del Gobierno de M?xico sobre este particular, en la que el Instituto Nacional de Migraci?n neg? el plagio de los ciudadanos centroamericanos.

"La denuncia se basa en los testimonios de personas que presenciaron los hechos(...) Oficiales consulares obtuvieron los testimonios de cuatro migrantes que presenciaron el secuestro", se lee en el documento, firmado por los ministerios de Relaciones Exteriores de los tres pa?ses.

Exigen al Gobierno mexicano que investigue los hechos para dar lo antes posible con el paradero de las personas secuestradas y se castigue a los culpables "para evitar que este tipo de delitos vuelvan a ocurrir".

En entrevista, la c?nsul de Honduras en Tapachula, Chiapas, Patricia Villamil, denunci? que el maltrato que reciben los migrantes centroamericanos en su paso por M?xico hacia Estados Unidos, ha crecido en el ?ltimo a?o.

La denuncia

Un grupo de 13 migrantes de Honduras, El Salvador y Guatemala presentaron anoche una denuncia ante la PGR por el asalto y secuestro de indocumentados que se registr? el pasado 16 de diciembre en los l?mites de Oaxaca.

Fernando Batista, quinto visitador de la CNDH omisi?n Nacional de Derechos Humanos, se?al? que personal de la dependencia acompa?? a los migrantes.

El organismo recab? testimonios de 18 migrantes que lograron escapar al secuestro, los cuales fueron trasladados el d?a de ayer de Ixtepec, Oaxaca, a la Ciudad de M?xico, para garantizar su seguridad. Del grupo trasladado por el INM y la Polic?a Federal, cinco decidieron no presentar denuncia y continuar su camino.

La CNDH mantiene bajo reserva la informaci?n que recogi? de los testimonios, por lo cual no se sabr?a cu?ntos fueron secuestrados.

En el Salvador, el Ministro de Relaciones Exteriores, Hugo Mart?nez, exigi? a M?xico detener a los miembros del crimen organizado con los mismos recursos que utiliza para asegurar a los migrantes.

Que siempre si, dice INM

El Instituto Nacional de Migraci?n (INM) rectific? y ahora investiga los hechos ocurridos el pasado 16 de diciembre pasado en el municipio de Chahuites, Oaxaca.

Incluso retir? ayer de su p?gina de internet el comunicado donde asegur? que no exist?a alguna evidencia sobre el caso como lo denunci? el Gobierno de El Salvador.

Report? que la tarde del martes, un grupo de salvadore?os, hondure?os y guatemaltecos se presentaron ante autoridades migratorias para que los canalizaran a la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) y rindieran su declaraci?n en calidad de testigos.

Tambi?n se?al? que el titular del INM hab?a establecido contacto con el Canciller Mario Canahuati, de Honduras, y con el Viceministro de Relaciones Exteriores de El Salvador, Juan Jos? Garc?a V?zquez, para darle seguimiento a los hechos.

De acuerdo con personal de comunicaci?n social del INM, el grupo de migrantes que se present? ante la estancia migratoria en Ixtepec, Oaxaca, fue puesto a disposici?n de la PGR alrededor de las 13:00 horas.

El coordinador del albergue Hermanos en el Camino, Alejandro Solalinde, asegur? que el grupo fue trasladado de la base a?rea de ese municipio al Distrito Federal por personal del INM y agentes federales.

Zona minada

21 de abril. Polic?as municipales de Tecate rescatan a 4 ilegales que se encontraban secuestrados

19 de mayo. Elementos del Ej?rcito liberan a 55 personas de origen centro y sudamericano.

29 de mayo. Entre septiembre y marzo desaparecieron 14 migrantes guanajuatenses en la frontera de Nuevo Laredo, Tamaulipas,

1 de julio. Presuntos polic?as federales irrumpen en la Casa del Migrante San Juan Diego, en Lecher?a, y detienen a unos 20 indocumentados

6 de agosto. Polic?as federales rescatan a 76 migrantes abandonados en el interior de un cami?n de carga

24 de agosto. En San Fernando, Tamaulipas, 72 indocumentados, 58 hombres y 14 mujeres, provenientes de Centro y Sudam?rica son asesinados por rehusarse a ser sicarios.

14 de octubre. El INM informa que fueron rescatados 88 indocumentados guatemaltecos y salvadore?os.

27 octubre. Autoridades federales y estatales rescatan a 22 indocumentados hondure?os y a un mexicano secuestrados en una casa de seguridad en la periferia de Villahermosa

7 de noviembre. El INM informa que fueron asegurados 48 extranjeros de origen guatemalteco y salvadore?o.

13 de noviembre. En una finca bananera de Tapachula, Chiapas, agentes federales y personal de la Secretar?a de Marina rescatan a m?s de 103 indocumentados

16 de diciembre. Seg?n testimonio de un salvadore?o, hombres armados secuestraron a 50 migrantes, entre ellos 15 mujeres y cinco menores de edad en Oaxaca.

Ambulantes de la ?14 de Julio? ponen el desorden, dice FIR
Sayra Cruz

[08:05]?La Organizaci?n de Comerciantes en Apoyo al Magisterio (OCAM), exigieron al gobierno local ubicar a los ambulantes y calificaron a la ?14 de Junio? de provocar un desorden en este sector.
Ana Velasco, vocera del Frente Izquierda Revolucionaria (FIR), al cual pertenece esta organizaci?n, no coincidi? con el desalojo como medio para dirimir las diferencias entre el gobierno y la organizaci?n; que sea por la v?a del di?logo, pidi?.
Dijo que a ra?z del desalojo del Z?calo el domingo pasado, y de la entrada de los grupos al coraz?n de la ciudad, coincidieron en que era una actitud incorrecta aferrarse a ese punto, ya que se perjudica la imagen de la ciudad.
Mencion? que la actitud de los comerciantes de la OCAM no es propia, menos comparten que pretendan ubicarse en la plazuela de Santo Domingo, ?con eso provocar?an un desorden en la ubicaci?n de los comerciantes?.
Por eso, pidi? espacios ordenados, renegociar los espacios para que tuvieran una alternativa de trabajo digno y dentro de esos aspectos consider? que los comerciantes no supieron tomar pol?ticas correctas,
?La confrontaci?n no es buena acci?n correcta, no avalamos el desalojo pero tampoco que pongan el desorden?, abund?.
Asegur? que con esas actitudes que los han caracterizado, que se distinguen por ser organizaciones problem?ticas que con esa actitud pretenden dividir al resto de los comerciantes.
Propuso al gobierno estatal que por medio del di?logo reubique a los integrantes de la ?14 junio? quienes pretenden ubicar sus puestos en la primera calle de Alcal?, y que a falta de acuerdo han encabezado diversas manifestaciones.
Mientras que el FIR tiene un di?logo formal con el gobierno estatal y est?n localizados los comerciantes en la calle de Gurri?n, a un costado de Santo Domingo de Guzm?n, sin embargo les preocupa que este sector est? dando un giro violento, donde no se concilian los acuerdos, se?al?.

Y SIGUEN TAN CAMPANTES.

Alvaro Gonz?lez. Prensa Libre.

Si usted trabaja en educaci?n o tiene hijos en las escuelas p?blicas, seguramente se ha interesado por los resultados de las evaluaciones educativas y por ellas est? enterado que Oaxaca ocupa uno de los ?ltimos lugares de dichas evaluaciones.

Los medios de comunicaci?n locales en sus notas generalmente culpan del tan lamentable estado de la educaci?n p?blica al magisterio oaxaque?o de la Secci?n XXII del SNTE, se?alando que por sus paros, marchas y plantones, la calidad de la educaci?n en la entidad se deteriora.

Lo anterior tiene un ingrediente de verdad; pero no es la VERDAD. Cierto, la asistencia a la escuela y las clases se ven afectadas, eso es lo visible; sin embargo, en el trasfondo existen otros factores de peso semejante y mayor,? cuyo impacto es tan o m?s pernicioso que la suspensi?n de clases. Eso los medios no lo publican, por ignorancia o por c?nica complacencia.

Entre esos varios factores que inciden en los resultados de la educaci?n, lo est? la conducci?n del sistema educativo oaxaque?o. Descentralizado en 1992, dicha conducci?n qued? en manos de los oaxaque?os; pero no de todos, por supuesto, sino de la membres?a pol?tica del Partido Revolucionario Institucional. Y as? sigui? hasta el 30 de noviembre de 2010.

Con el triunfo de la coalici?n opositora, se supuso que aquellos pri?stas operadores de la campa?a pol?tica del PRI, ser?an desterrados de las estructuras de la administraci?n educativa para dar complimiento a la voluntad ciudadana expresada en las urnas.

En el Instituto Estatal de Educaci?n P?blica de Oaxaca (IEEPO) a la fecha, sigue sin concretarse el mandato popular. Exceptuando el Director General y su secretario particular, todos los dem?s funcionarios de primer nivel en la jerarqu?a del Instituto, son los mismos pri?stas c?mplices y beneficiarios de la camarilla de Ulises Ruiz, como antes lo fueron de Jos? Murat, la mayor?a de ellos. Y no se les cuestiona s?lo por ser pri?stas, sino fundamentalmente por ser corruptos.

Cada uno tiene su historia, cada uno tiene en su haber, la operaci?n de los programas siguiendo consignas facciosas para hacer clientelismo pol?tico a favor de su partido y hacer permanente campa?a electoral en su favor; la violaci?n de la normatividad para colocar en avidur?as a los enviados por el ejecutivo, a los recomendados por compinches y a los propios, familiares, incondicionales y amantes; el manejo del presupuesto de sus ?reas en total opacidad.

El magisterio organizado est? enterado de sus conductas, como lo est?n sus subordinados de las coordinaciones generales, por ello, no tienen ninguna autoridad moral y si alguna autoridad conservan lo hacen a cambio de concesiones fuera de norma a los trabajadores. Constituyen un lastre y su presencia significa que la transici?n democr?tica y el buen gobierno no han llegado a las ?reas del IEEPO.

Larga es la lista por eso se citan solo algunos ejemplos:

En la Unidad de Proyectos Estrat?gicos del IEEPO dirigida por un agr?nomo, el titular, pri?sta, hizo campa?a pol?tica a favor de su partido empleando recursos del ?rea y manejado los programas educativos, particularmente el de ?Aula Abierta? de manera facciosa para reforzar presidencias municipales en manos del PRI; cuenta con una larga lista de aviadores, con sueldos que duplican a los de un maestro; el mismo titular es due?o de una escuela particular que le maneja un prestanombre. Recientemente, reparte ?nutrivales? y dinero en efectivo entre incondicionales.

En la Coordinaci?n de Educaci?n Media Superior y Superior, su titular maneja discrecionalmente recursos para las escuelas normales; reparte becas del PRONABES a hijos de pol?ticos pri?stas, porros de la UABJO y recomendados; mantiene costosas avidur?as para sus c?mplices, reparte plazas a familiares y amigos; la supervisi?n de escuelas particulares se realiza en total opacidad, existen quejas sobre extorsi?n a las mismas.

Para un ex diputado pri?sta, amigo de la secci?n 59, se crea una direcci?n de ?fortalecimiento educativo y participaci?n social? para llenarla de aviadores como ?l que toman pista en esa ?rea no autorizada. Se le paga fidelidad y participaci?n en la campa?a del PRI, coloca en la n?mina a incondicionales y recomendados.

Ellos y los dem?s enquistados, son operadores y c?mplices de la corrupci?n generalizada que padece desde hace rato el IEEPO. Y van m?s pistas para quienes hoy tienen la obligaci?n legal de indagar: Que revisen los veh?culos confront?ndolos con su documentaci?n legal; la adquisici?n de de las batidoras; los contratos de las casas habilitadas como oficinas; las ?pticas derivadas del programa ?Ver bien?; la adquisici?n de menaje de cocina de ?Aula abierta?; los contratos de mantenimiento de parque vehicular; las n?minas y plantillas de personal de las unidades administrativas del IEEPO.

Estos son algunos ejemplos solamente, en tanto, los que han hecho del Instituto un bot?n, los saqueadores, siguen campantemente incrustados.

LAS VOCALES.

Ausencia G?mez.

A.

En esta sociedad de sabios b?rbaros como sostuvo Ortega y Gasset, la credencializaci?n acad?mica expresada en un t?tulo, s?lo acredita para ejercer una profesi?n; pero no su ejercicio ?tico. De ah? que el requisito legal de contar con t?tulo profesional, impuesto a los funcionarios de alto nivel, debidamente aprobado por la LXI Legislatura, no sea condici?n que garantice el que los funcionarios de gobierno realicen funciones y tareas de manera eficiente y eficaz, mucho menos honrada y con sapiencia. Sin embargo, los diputados aprobaron una ley que es de observancia general y obligatoria.

Pero no, ellos mismos se encargan de violentarla a trav?s del artilugio de dispensa y con ello sancionar a favor, privilegios y discriminaci?n. La ley no contempla excepciones, ni siquiera en reconocimiento de una entidad pluricultural y nuestra pobre realidad educativa. Siguiendo con el proceder de los diputados y haciendo uso del mismo ?Nos podr?an dispensar el pago del tributo predial?

E.

El requisito del t?tulo profesional cobrar?a fuerza, ser?a argumento s?lido, en tanto, cada secretario, sub secretario, director general, etc., se ubicara en la tarea y funci?n relacionada con su formaci?n acad?mica. No sucede as?, son otras las consideraciones que lo deciden y por arte de prestidigitaci?n, un ingeniero o un licenciado en equis, va a dar a una secretar?a o direcci?n general, la cual nada tiene que ver con su formaci?n acad?mica. ?Ejemplo? El Instituto Estatal de Educaci?n P?blica de Oaxaca. As? lo hicieron los pri?stas, as? se sigue haciendo en el recambio.

Por otra parte, t?tulos de licenciado, grados de maestr?a y a?n doctorado, se obtienen hoy por correspondencia o internet y no hay necesidad de falsificaciones, es asunto de dinero. Aqu? mismo en instituciones de educaci?n superior se ofrece en venta el paquete de ?titulaci?n? que incluye sinodales, tesis impresa en cinco tantos, examen aprobatorio y tr?mite de c?dula profesional. El t?tulo de probidad, sensibilidad social y convicci?n pol?tica, no se vende, ni siquiera se estudia, se obtiene a trav?s de una conducta permanente de integridad moral. Ese si hace falta y es carencia insuperable en la mayor?a de nuestros pol?ticos.

I.

Si alg?n efecto ben?fico habr?a que esperar sobre el requisito la credencial acad?mica y particularmente, de sus efectos que observamos, es que sirva de vacuna contra alguna otra eventual ?iniciativa? de otro cient?fico. Esperemos que no se les ocurra el mismo requisito o equivalente, para desempe?ar puestos de elecci?n popular, sea mestizo o por ?Usos y Costumbres?. En Oaxaca, con el 60% de poblaci?n sin educaci?n b?sica completa y ?ltimos lugares en grado de escolaridad de la poblaci?n, proponer algo as? ser?a una aberraci?n.

Por otro lado, aquellos tinterillos, gacetilleros y merolicos apenas ayer amamantados por el presupuesto p?blico, hoy se erigen en jueces y generan una alharaca, se?alando con voz de trueno como fallas y errores del novel gobernante el asunto de los t?tulos. Apenas ayer, hubieran quemado incienso de verborrea a la ?Sabia decisi?n de nuestro se?or Gobernador? y dem?s miserables adjetivos empleados para cantar las glorias de quien les daba de mamar. Hoy chillan por hambre. Al final de cuentas, ante la ciudadan?a, ?ser? el gobernador quien deba rendir cuentas de su gesti?n, no sus segundos, sean licenciados, maestros o doctores. Varios cientos de miles votamos para acabar con el abuso y la depredaci?n, no por funcionarios y cuotas de poder.

O.

Nulo esc?ndalo y mayor escarnio poco observado, lo constituye la permanencia y continuidad de funcionarios de primer nivel del r?gimen caciquil enquistados hoy en las estructuras de las dependencias y entidades. No estoy generalizando, habr? casos de excepci?n, me refiero a aquellos operadores de la campa?a pol?tica del PRI que dispusieron de los recursos p?blicos para apoyarla; aquellos que por ?d?cadas hicieron de la corrupci?n su modo de vida burocr?tica, que se enriquecieron a costa del erario y acomodaron a su parentela, compromisos de militancia y amantes. Se supone ser?an desterrados de ah?, para dar complimiento al veredicto popular expresado en las urnas.

En el IEEPO el gobierno de la transici?n democr?tica no ha llegado, siguen los mismos coordinadores y directores de las ?reas administrativas, p?blicos participantes y organizadores de foros sobre ?educaci?n? en la campa?a evielista con recursos del Instituto. Han sido prevaricadores del presupuesto, han repartido plazas y ?comisiones? de aviadores, han hecho adquisiciones fraudulentas. Su presencia constituye foco de corrupta infecci?n que siguen contaminando a un Instituto enfermo y es una burla a la ciudadan?a que vot? por el cambio.

U.

En tanto en el IEEPO sigan los mismos de sexenios pasados, el permanente deterioro de la educaci?n p?blica estar? garantizado. El gobierno caciquil los puso donde est?n no por su sapiencia en asuntos educativos, sino para torcer facciosamente los programas que manejan para hacer clientelismo pol?tico a favor de su partido, desviar recursos para el sostenimiento de campa?as pol?ticas y de paso, hacer fortuna personal y comprar fidelidades otorgando plazas arrebatadas a las escuelas. A?n hoy, algunos reparten dinero en efectivo entre los trabajadores para que no los exhiban o denuncien.

Y se explica que a pesar de las evidencias, el biso?o director general del IEEPO piense en ratificaciones ya que, siendo ignorante de los entresijos del Instituto, necesita de los que saben hacer trampas,? triqui?uelas y sobre todo, afeitarle las astas a l?deres de las corrientes sindicales a trav?s de concesiones y prebendas il?citas. ?Y la educaci?n? Que se pudra.

?

?


Publicado por solaripa69 @ 11:27
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios