Lunes, 03 de enero de 2011

Urge una nueva teor?a para la realidad actual de AL: Dussel

Absurdo, plantear la disoluci?n del Estado

Faltan contenidos de democracia participativa

Si no es fiscalizada, la representaci?n se corrompe

Blanche Petrich

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 3 de enero de 2011, p. 2

El fil?sofo Enrique Dussel, profesor de la Universidad Nacional Aut?noma de M?xico e investigador de la Universidad Aut?noma Metropolitana, considera que para el momento de maduraci?n en el que se encuentran los procesos latinoamericanos, con una mayor?a de gobiernos electos de centro-izquierda, es esencial la construcci?n de una teor?a para la realidad actual. Teor?a de liberaci?n, innovadora, cr?tica, creativa, que elabore no sobre la destrucci?n del Estado, como lo pensaron los marxistas cl?sicos, sino que dote de contenidos de democracia participativa a los poderes pol?ticos que hoy gobiernan.

Sostiene, a contracorriente de otros influyentes pensadores, como el irland?s John Holloway, de la Benem?rita Universidad Aut?noma de Puebla (Cambiar el mundo sin tomar el poder) o el italiano Antonio Negri, de la teor?a de la resistencia, que el asunto, actualmente, no es criticar al Estado, sino hacer un Estado que sea ?til a la gente.

Dussel se define como fil?sofo de la liberaci?n ?que es ?explica? una tradici?n filos?fica latinoamericana, no es escuela de ninguna otra?, un cuerpo de ideas y obras que un grupo de fil?sofos vienen pensando desde los a?os 70. Aunque hay intelectuales que encuentran esto pretencioso. Con los decenios se ir? viendo si tuvimos raz?n o no.

Dussel (Mendoza, Argentina, 1934) recibi? recientemente en Caracas el Premio Libertador al Pensamiento Cr?tico, que otorga el gobierno de Venezuela a las obras de creaci?n de teor?a para la realidad latinoamericana actual. Es el galard?n m?s importante de Am?rica Latina, tanto por las obras y los pensadores reconocidos como por su monto econ?mico. Se premi? un trabajo publicado ya en dos tomos, Pol?tica de la liberaci?n. Un tercer cap?tulo viene en camino.

Poder obedencial

Apenas inicia la entrevista, el maestro aborda, entusiasta, el tema que ha ocupado en semanas recientes, por derecho propio, las primeras planas de los diarios: las filtraciones de Wikileaks. ?Es un fen?meno hist?rico mundial. Las trasnacionales que controlan el movimiento del dinero ?Visa y Mastercard? clausuran las cuentas a la organizaci?n Wikileaks en represalia. Y al d?a siguiente m?s de 40 mil ciudadanos de buena voluntad tambi?n las bloquean a ellas. ?En menos de 24 horas organizaron una acci?n que puede paralizarlas completamente! Esta es una expresi?n de participaci?n pol?tica en los medios de la revoluci?n tecnol?gica. Son cosas muy nuevas que todav?a no se han procesado en filosof?a pol?tica. Lo veo como una muestra de lo que Evo Morales llam? la democracia obedencial?.

Es, insiste, todo un salto: La revoluci?n de los medios electr?nicos equivale al momento en que apareci? la m?quina de vapor y deton? la revoluci?n industrial. Esta es una revoluci?n pol?tica, porque este medio va a cambiar el proceso de la producci?n de decisiones pol?ticas. Ahora la gente puede ponerse en contacto y participar en la toma de decisiones de una manera incre?ble e instant?nea. Eso nunca hab?a pasado.

En el primer tomo de su Pol?tica de liberaci?n, historia mundial y cr?tica, Dussel parte del origen de la filosof?a que no es euroc?ntrica ni helenoc?ntrica, sino que nace en Mesopotamia, India, China, Egipto y concluye con unas reflexiones sobre ?el sentido que le ha dado Evo Morales al poder, poder obedencial?.

??Porqu? obedencial?

?Mirando hacia lo que significan los gobiernos de Evo Morales, Hugo Ch?vez, Rafael Correa o Luiz Inacio Lula da Silva, es absurdo plantearles la disoluci?n del Estado. Hay que tener una visi?n completamente distinta de la pol?tica, aun revolucionaria.

Tiempo de gobernar desde la izquierda

??Hacia d?nde debe dirigirse la cr?tica, entonces?

?Tradicionalmente la izquierda hizo cr?tica al poder pol?tico como dominaci?n. Yo digo: el poder pol?tico no es de dominaci?n, reside en el pueblo, consiste en el consenso del pueblo. Las instituciones no son el lugar del ejercicio del poder, se les ha delegado. Cuando las instituciones creen que son la sede, ese es el fetichismo. Cuando un presidente dice, como dijo Felipe Calder?n, tengo el monopolio del poder, se equivoca, se ve que no tiene mucha instrucci?n. El Estado tiene el uso de la violencia leg?tima, pero el ?nico que tiene el monopolio del poder es el pueblo. Toda instituci?n del Estado tiene el ejercicio delegado y eso Evo Morales, siguiendo en la l?nea de los zapatistas de Chiapas, le llam? el poder obedencial.

?

?Esta referencia cruza algunas contradicciones: recuerda la brecha que hay hoy en Ecuador entre el presidente Rafael Correa y el movimiento ind?gena. O el caso del movimiento zapatista, que cuando lleg? a la presidencia el primer gobernante ind?gena en Bolivia, ellos no se vieron reflejados en ?l.

?Yo lo que he diferenciado es el poder, que reside en el pueblo y las instituciones. Por eso el Movimiento de los Sin Tierra, en Brasil, que es cr?tico, dice: miren, Lula no fue lo ideal, pero lo apoyamos. Y cuando traicione lo vamos a criticar, pero es el mal menor. Otros dicen: es el mal, y se oponen frontalmente. Pero hay cierta oposici?n de la extrema izquierda que se toca con la extrema derecha.

Lo que yo digo es que en la actual coyuntura latinoamericana, la izquierda tiene la responsabilidad de ejercer el poder en favor de un pueblo. Las instituciones pueden intentar servir al pueblo o pueden ser represivas. No es un hecho a priori que las instituciones son dominaci?n siempre.

La democracia representativa y el poder obedencial deben ser fiscalizados. La representaci?n es necesaria, porque no puede hacerse todo por democracia directa; los 112 millones de mexicanos no podemos estar en asamblea permanente. Hay que tener representaci?n. Pero la representaci?n finalmente se corrompe si no es fiscalizada.

Ahora, gracias a los medios electr?nicos, tenemos por primera vez en la historia humana un instrumento de redes que permite la organizaci?n de esa participaci?n fiscalizadora. Hay movimientos sociales, como el zapatismo, que tienen gran sensibilidad sobre la participaci?n. Porque ah? es donde se expresa la voz del pueblo. Pero hay que repensar la representaci?n en un momento creativo. No hay que confundir los tiempos, hay un tiempo para criticar y un tiempo para gobernar. Y estamos en el tiempo del gobierno en Am?rica Latina.

Urgen nuevas teor?as para el siglo XXI

?El problema es cuando la corrupci?n llega demasiado pronto.

?Pero esa es la condici?n humana. Eso no va a desaparecer nunca. El que ejerce el poder tiene muchas tentaciones de aprovecharse. Para eso hay que crear organismos de participaci?n para fiscalizar.

??Qu? teor?as le dan cuerpo a lo que Ch?vez llama el socialismo del siglo XXI.

?Este es un momento esencial para la construcci?n de la teor?a en toda Am?rica Latina. Hay categor?as que ya no nos alcanzan para una realidad compleja, hay que renovar todo. Se necesita una nueva teor?a, pero que no sea pura imitaci?n de lo que se dijo ya hace siglo y medio.

Dussel cita algunas fuentes importantes para la construcci?n del pensamiento latinoamericano actual: Theotonio dos Santos, Immanuel Wallerstein, Franz Hinkelammert, Boaventura de Souza, Hugo Zemelman, el h?ngaro Istv?n M?sz?ros. Y a?ade el pensamiento aymara y el zapatismo, que no forman parte de las teor?as cl?sicas.

?Tenemos mucho que recuperar de esos pueblos, que antes la izquierda no supo considerar. En 1994 el zapatismo fue una conmoci?n para muchos intelectuales. El asunto es tener una visi?n de pueblo que no sea populista, que suponga articular la clase y las etnias ind?genas dentro del pueblo. Y eso es una explosi?n te?rica, porque ?qu? hacer con el imaginario de los pueblos, que son relatos religiosos m?ticos? La izquierda era tradicionalmente atea y ve?a como retr?grado ese imaginario. O decir, dentro del imaginario, como se?ala Ernst Bloch, que en el Principio esperanza toma los mitos, que llama como el sue?o despierto de la humanidad, y dice: hay unos que son de dominaci?n y otros que son de liberaci?n.

2010, a?o sangriento
Jesusa Cervantes

M?XICO, D.F., 31 de diciembre (apro).- En medio de la narcoviolencia y altos niveles de crueldad concluye uno de los a?os m?s sangrientos del sexenio calderonista.

???????? El aumento del crimen organizado en M?xico ha ido aparejado de escenas cada vez m?s espeluznantes. Un ejemplo de ello fue lo ocurrido el 12 de diciembre: el hallazgo de tres cuerpos mutilados en la carretera de Acapulco. El hecho no resulta novedoso de no ser porque las tres personas fueron desolladas de la parte superior del cuerpo. Como trabajo de filigrana, quienes lo realizaron hicieron cortes precisos para arrancarles la piel de la cara y, cual si se tratara de mascaras, fueron presentadas y colocadas sobre las barras de concreto de la carretera con sus respectivos narcomensajes.

???????? Esta parte, oscura y repulsiva del narcotr?fico, es lo que la poblaci?n va conociendo d?a tras d?a; es lo que la autoridad y los medios de comunicaci?n muestran. Pero del otro lado de la moneda est? el beneficio que deja tanta ejecuci?n y crueldad al crimen organizado: el blanqueo de sus ganancias, de su dinero sucio y lleno de sangre.

???????? Las ejecuciones son producto de enfrentamientos entre diversas organizaciones criminales que, a su vez, se disputan el territorio y el mercado para la venta de estupefacientes. Si la lucha es tan cruenta es porque el negocio para los narcotraficantes vale la pena, porque la plaza es buena, porque la venta de droga les resulta gratificante. Siendo as? las cosas, todo parece indicar que, a mayor violencia, mayores ganancias.

???????? Y si las ganancias son multimillonarias, ?por qu? el gobierno no habla de ello? ?Por qu? no ataca el lavado de dinero en ?M?xico? ?Por qu? ni siquiera, cuando aborda el tema, ofrece cifras cre?bles? ?Qu? hay detr?s del silencio y la inacci?n gubernamental?

???????? Las cifras que dan el gobierno y organismos internacionales son diametralmente opuestas. Por ejemplo: de acuerdo con la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR), cada a?o se lavan 10 mil millones de d?lares producto del narcotr?fico; seg?n el la consultora internacional Mancera, Ernst and Young la cantidad asciende a 24 mil millones de d?lares. Para el Fondo Monetario Internacional (FMI) es de entre 8 mil y 25 mil millones de d?lares, pero para expertos independientes, como la firma estadunidense ?No Money Laudering?,? el lavado es de alrededor de 45 mil millones de d?lares al a?o.

???????? Y siendo cantidades impresionantemente, ?por qu? el gobierno no habla de esa parte que tambi?n genera el crimen organizado, porqu? s?lo muestra la parte escandalosa y terrible de la muerte?

???????? Quiz? el gobierno evita hablar del lavado de dinero porque, como dicen los expertos, toda la econom?a mexicana est? inundada de ese dinero il?cito. Porque ese dinero es el que circula en casas de cambio, bancos, casas de bolsa, empresas de seguros, subastas de arte v venta de joyas, de inmuebles de aeronaves, de yates, de autos, de aparente explotaci?n de minerales, conglomerados de medios de comunicaci?n y, lo m?s novedoso, por las agrupaciones religiosas.

???????? Y sin olvidar a los sindicatos, fideicomisos, obras de gobierno y, por supuesto, de campa?as pol?ticas. Por lo menos es lo que sostienen especialistas, como Edgardo Buscaglia.

???????? A partir de esto, podemos entender que ?los se?ores del dinero en M?xico? tendr?an que ser investigados, pues quiz?, sin saberlo, sus grandes empresas est?n siendo utilizadas para lavar multimillonarias sumas de dinero. ?Ser? por esto que el gobierno no habla de esa otra parte del crimen organizado? Porque si verdaderamente investiga llega hasta su propia casa pasando por todos los poderes f?cticos del pa?s.

???????? En 2008, el gobierno federal anunci? al Poder Legislativo que presentar?a su iniciativa sobre el lavado de dinero, pero tuvieron que pasar dos a?os para que cumpliera. Apenas en agosto pasado, Calder?n envi? su iniciativa contra el blanqueo de dinero, pero ?sta no ha podido avanzar en la C?mara, cuyos legisladores no han tenido la capacidad pol?tica para concretar la pol?tica de su jefe: el Presidente la Rep?blica.

???????? ?O ser? a caso que esto es una farsa y en realidad no se pretende atacar el problema, justamente porque se podr?an afectar grandes consorcios y diversos sectores de la sociedad? No lo sabemos. Lo ?nico que vemos es que mientras el gobierno m?s se tarda en atacar lo que da vida al crimen organizado, su sistema financiero, las nuevas formas de lavar dinero siguen apareciendo y con altas posibilidades de que aqu? en M?xico se est?n poniendo en pr?ctica.

???????? Por ejemplo, seg?n la Internacional Comp?lanse Association, ICAM, un instituto acad?mico con sede en Londres y que en forma asociada con la Universidad de Manchester imparte capacitaci?n en materia de criminalidad financiera y pol?ticas sobre el combate al lavado de capitales, la forma m?s novedosa de lavar dinero es a trav?s de actividades aparentemente religiosas y que tienen representaci?n en diversos pa?ses de Latinoam?rica.

???????? Es decir, parte del lavado de dinero se realiza en organizaciones que dicen ser religiosas Si esto efectivamente es as?, entonces el gobierno de Calder?n debiera incluir en su iniciativa la indagaci?n de los recursos que ?mueven? las 7 mil 554 asociaciones religiosas que existen en el pa?s y que tienen registro en la Secretar?a de Gobernaci?n.

???????? No es novedad que algunas membres?as de car?cter religioso en M?xico no s?lo se dedican al culto, sino que han participado en algunos delitos, como por ejemplo la introducci?n de un buen n?mero de extranjeros al pa?s, muchos de los cuales lo hacen con documentos que se han detectado como falsos.

???????? Entonces, si el gobierno quiere acabar con la narcoviolencia, con el desollamiento de j?venes atrapados por el narco, con los mutilados, descabezados y ejecutados, ?debe empezar por atacar esta parte de la cadena del crimen organizado: el blanqueo del dinero sucio, que por cierto, no s?lo es producto de la venta de estupefacientes. Tambi?n est? el secuestro y tr?fico de indocumentados, por ejemplo, acontecimientos que, por cierto, son con los que esta cerrando el gobierno calderonista.

?

?


Publicado por solaripa69 @ 10:04
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios