Mi?rcoles, 05 de enero de 2011

Con Calder?n, s?lo uno de cada 3 j?venes hall? empleo formal: STPS

Entre enero de 2007 y diciembre de 2010 se crearon un mill?n 37 mil puestos de trabajo; se cubri? as? menos de una tercera parte de la demanda del periodo, revela la Secretar?a del Trabajo

Juan Antonio Z??iga

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 5 de enero de 2011, p. 19

S?lo uno de cada tres j?venes incorporados a la poblaci?n econ?micamente activa en los cuatro a?os de gobierno del presidente Felipe Calder?n encontr? empleo en el sector formal de la econom?a, seg?n datos dados a conocer ayer por el secretario de Trabajo y Previsi?n Social, Javier Lozano Alarc?n. Los dos restantes se ocuparon en la informalidad o no encuentran trabajo, en proporciones casi iguales.

En conferencia de prensa conjunta con el secretario de Hacienda y Cr?dito P?blico, Ernesto Cordero Arroyo, Lozano Alarc?n precis? que entre enero de 2007 y diciembre de 2010 se crearon un mill?n 36 mil 928 puestos de trabajo netos en el sector formal de la econom?a. Con esto se cubri? menos de una tercera parte de los nuevos empleos requeridos para atender la demanda planteada por la incorporaci?n de 3.2 millones de j?venes en ese lapso a la poblaci?n econ?micamente activa del pa?s.

As?, de 2007 a 2010 se abrieron 259 mil 232 empleos netos en promedio anual, con los cuales se cubri? 32.4 por ciento de los 800 mil puestos de trabajo que anualmente constituyen la nueva demanda laboral, seg?n el Plan Nacional de Desarrollo del presidente Calder?n, indic? el funcionario.

Las cifras presentadas por el secretario del Trabajo parecen coincidir con los informes del Instituto Nacional de Estad?stica y Geograf?a (Inegi) sobre el comportamiento del empleo y la desocupaci?n en M?xico durante los cuatro a?os de esta administraci?n gubernamental.

Entre 2007 y 2010 alrededor de un mill?n de personas m?s encontraron ocupaci?n en el sector informal de la econom?a, al pasar de un universo de 11.4 a 12.4 millones de trabajadores en esta situaci?n que, al comenzar el gobierno del presidente Felipe Calder?n representaban 26.6 por ciento de la poblaci?n con empleo, y ahora implican a 28 por ciento de ?sta.

En el mismo periodo, la poblaci?n desocupada tuvo un incremento de 65.6 por ciento, al incorporarse m?s de un mill?n de personas m?s a la cesant?a. El universo de desocupados se elev? de un mill?n 600 mil a 2 millones 650 mil personas que buscan infructuosamente empleo.

El secretario del Trabajo indic? que durante el ?ltimo mes de 2010 se despidieron a 232 mil 115 trabajadores que estaban inscritos al Instituto Mexicano del Seguro Social; por ello, el n?mero de nuevos empleos formales, que hasta noviembre ascend?a 962 mil, se redujo a 730 mil 348 al t?rmino de diciembre del a?o pasado por este fen?meno estacional presente cada fin de a?o.

Mientras manipulaba su Ipad, Javier Lozano puntualiz? que los meses de diciembre c?clicamente, y lo tenemos aqu? en esta serie estad?stica que ustedes pueden consultar (pero que s?lo ?l pudo ver), tenemos una ca?da promedio de 231 mil 755 en los ?ltimos 15 a?os; siempre en los meses de diciembre ocurre. Sea un buen a?o o un mal a?o tenemos ese comportamiento. De ah? que con esta disminuci?n en este mes de diciembre fue de 232 mil 115, y ya al restar de esos 962 mil, es que nos queda la de 730 mil 348 nuevos empleos que acabamos de mencionar.

En este contexto, el secretario del Trabajo manifest? su confianza de que este a?o ser? aprobada por la C?mara de Diputados una reforma laboral sustentada en las propuestas de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y con ello elevar el n?mero de nuevos empleos.

Se espera que muy pronto tengamos en M?xico una reforma laboral en los t?rminos que se apunta, no solamente por la iniciativa que se present? el 18 de marzo por el Partido Acci?n Nacional, sino por la propuesta que ha planteado el PRI por las pl?ticas que hemos tenido, dijo.

Sobre el tema insisti?: Estoy convencido de que las cosas est?n dadas, las condiciones est?n dadas, los acuerdos est?n tambi?n ya al alcance para tener esa reforma en este a?o.

??Est? optimista? ?se le pregunt? y respondi?: ?Me siento muy optimista para sacar la reforma laboral este a?o.

Sobre las negociaciones para salvar la quiebra de Mexicana de Aviaci?n, Javier Lozano inform? que hoy se llevar? a cabo una reuni?n en la que participar? el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, el administrador general de la l?nea a?rea, el conciliador, el banco de inversi?n y la Secretar?a del Trabajo para revisar el proceso. Hasta el momento no hay cambio en el calendario, dijo, por lo que se sostiene el plan inicial de salir el pr?ximo 24 de enero.

Desde diciembre pasado el tema laboral qued? resuelto, dej? de ser un obst?culo, y es hoy un factor que contribuye a que salga adelante Compa??a Mexicana de Aviaci?n, plante?, por lo que ahora se ver?n los aspectos relacionados con el plan de negocios, lo relativo a los inversionistas, y el acuerdo con acreedores.

La PF impidi? a auditores conocer el verdadero estado financiero de LFC

En su momento, electricistas atribuyeron la crisis a la falta de pago de empresas y del gobierno

Enrique M?ndez

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 5 de enero de 2011, p. 8

El estado financiero de Luz y Fuerza del Centro, al momento de que el presidente Felipe Calder?n decret? su extinci?n, ya no podr? conocerse, debido a que la Auditor?a Superior de la Federaci?n (ASF) no pudo concluir las auditor?as que realizaba a la empresa.

Debido a que la Polic?a Federal impidi? a los auditores el ingreso al edificio de la compa??a, y a que se sustrajeron bienes, archivos y unidades de disco duro de las computadoras, no hubo manera f?sica de concluir la revisi?n de la cuenta p?blica 2008 a Luz y Fuerza, expuso la presidenta de la Comisi?n de Vigilancia, Esthela Dami?n (PRD).

Incluso, en el reporte presentado a la C?mara de Diputados el a?o pasado sobre la cuenta 2008, la ASF detall? que cualquier tipo de observaciones o conclusiones que pudiera haber hecho sobre Luz y Fuerza del Centro no son aplicables a un organismo descentralizado extinto.

En entrevista, la legisladora del Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) refiri? que el documento entregado a la Comisi?n de Vigilancia se?ala como no concluida la intervenci?n del ?rgano fiscalizador en Luz y Fuerza.

El ?ltimo ejercicio fiscal en que se iniciaron auditor?as fue justo en 2009, para la Cuenta P?blica de 2008. Y en 2010, lo que nos informaron en la Auditor?a Superior fue que la Cuenta P?blica que correspond?a a Luz y Fuerza, ya no se pudo concluir porque se liquid? la compa??a, refiri?.

Dami?n Peralta record? que cuando la Polic?a Federal ocup? las oficinas centrales de la paraestatal, en la ciudad de M?xico, hubo un momento de conflicto, porque no se permit?a el acceso, y cuando llegaron los auditores nadie les entreg? la informaci?n y simplemente no hab?a ning?n responsable con el que desahogar la auditor?a.

Explic? que se present? a la Comisi?n de Vigilancia un an?lisis bastante generoso con los n?meros de cierre de la empresa por parte del gobierno federal, que realiz? un despacho externo, pero que posteriormente el secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Mart?n Esparza, entreg? un an?lisis en el que se documenta que la crisis en Luz y Fuerza no era atribuible a los trabajadores.

En las gr?ficas se detallaba que el desfalco en Luz y Fuerza no se deb?a a mal manejo de recursos por parte del sindicato, sino a la falta de pago de empresas y del gobierno federal en sus consumos de energ?a el?ctrica.

No obstante, la C?mara de Diputados no podr? encontrar la verdad hist?rica sobre el estado econ?mico en que se encontraba la extinta compa??a, debido a que la ASF s?lo est? facultada para realizar investigaciones sobre el ejercicio del presupuesto del a?o anterior al ejercicio en que las inicia.

Lo ?nico que podemos hacer como Comisi?n de Vigilancia es, y lo tenemos pendiente, las preguntas que le vamos a hacer al titular del Servicio de Administraci?n y Enajenaci?n de Bienes (SAE), Luis Miguel ?lvarez Alonso, para que explique el uso y destino que se dio a los bienes que eran de Luz y Fuerza, expres?.

Asimismo, resalt? que los probables casos de corrupci?n en la extinta empresa no pueden atribuirse s?lo a ex funcionarios de confianza o a trabajadores de base.

La corrupci?n es un problema de cultura en M?xico, no excluye a basificados y no sindicalizados, ni a la izquierda de M?xico. No se hace un c?lculo de p?rdidas como pa?s. Y la impunidad prevalece porque no se castiga y la osad?a de robar se replica, porque no pasa nada, lament?.

Llaman a comparecer a Blake y al director del INM por migrantes desaparecidos
Jesusa Cervantes

MEXICO, D.F., 4 de enero (apro).- La Primera Comisi?n de la Comisi?n Permanente del Congreso de la Uni?n acord? llamar a comparecer al secretario de Gobernaci?n, Francisco Blake, y al director del Instituto Nacional de Migraci?n (INM),? Salvador Beltr?n del R?o, para que informen sobre el caso de las investigaciones de los 42 migrantes centroamericanos desaparecidos en Oaxaca y las medidas de protecci?n a los migrantes extranjeros.

Heliodoro D?az Esc?rraga, presidente de la Primera Comisi?n, dijo que el gobierno federal, ?como en la gran mayor?a de los casos en los que se reportan il?citos cometidos por la delincuencia organizada, poco sabe, poco avanza o poco informa, toda vez que ha ca?do en una serie de contradicciones, pues primero niegan los hechos, luego los reconocen, redactan comunicados, se ofrece investigar, se lamentan los sucesos y de esta manera se crean confusiones y enredos con cero resultados?.

Sobre la desaparici?n de los 42 migrantes, dijo que la opini?n p?blica, los legisladores federales, los gobiernos de Guatemala, El Salvador y Honduras y las familias de los secuestrados, deben saber c?mo se proteger? a quienes desde otros pa?ses cruzan M?xico.

El objetivo de llamar a comparecer a los funcionarios es para que expliquen la pol?tica migratoria para proteger a los migrantes y evitar casos como el de los 42 que est?n desparecidos o el de los 72 migrantes centroamericanos asesinados por el crimen organizado.

?Queremos que nos digan c?mo se coordinar?n las autoridades federales con las estatales y municipales; ?qu? planes se tienen para depurar al personal operativo del Instituto Nacional de Migraci?n y paliar la corrupci?n que priva? ?De qu? manera se dar? seguridad en nuestras rutas migratorias y c?mo se impedir? que trenes cargueros de M?xico sean usados como medio de transporte por los migrantes extranjeros??, a?adi?.

Dijo que corresponde al secretario de Gobernaci?n conducir la pol?tica de poblaci?n y vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por parte de las autoridades del pa?s, en especial en lo que se refiere a las garant?as individuales.

En cuanto al director del INM, D?az Esc?rraga consider? que debe presentarse ante los legisladores federales para detallar sobre lo que hace y lo que har? para enfrentar satisfactoriamente los problemas que se han presentado en las ?ltimas fechas.

?Amnist?a Internacional, con datos de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos, inform? que en 2010 fueron secuestrados en M?xico alrededor de 20 mil migrantes extranjeros, principalmente centroamericanos, y de acuerdo con la mayor?a de los testimonios, en la mayor?a de los casos las autoridades encargadas de dar seguridad y procurar el respeto de las garant?as individuales de los migrantes, actuaron contradictoriamente, en complicidad con los autores de los plagios?, se?al?.

?Incluso, dijo, el mismo director del INM reconoci? el pasado 27 de diciembre que durante el ?ltimo a?o fueron reportados 222 secuestros de migrantes centroamericanos en territorio mexicano.

?Estas cifras son fiel reflejo de la alarmante y preocupante inseguridad que se vive en el pa?s, as? como de la nula protecci?n que debiera darse a quienes, con el prop?sito de llegar a Estados Unidos, cruzan nuestro territorio, y la corrupci?n inoperante en los cuerpos policiales de todos los ?rdenes de gobierno, a lo largo de las rutas migratorias mexicanas?, dijo.

Afirm? que, a tres semanas de la desaparici?n de los migrantes centroamericanos en Oaxaca, ?poco se sabe de lo que ha hecho el gobierno federal para esclarecer lo ocurrido?.

?Hasta hoy, las secretar?as de Gobernaci?n y de Relaciones Exteriores, as? como la Procuradur?a general de la Rep?blica y el gobierno del estado de Oaxaca, no han atinado a dar a conocer el paradero de las v?ctimas?, a?adi?.

El llamado para que comparezcan los funcionarios federales deber? ser aprobado el pr?ximo 12 de enero por el pleno de la? Comisi?n Permanente.

Serias carencias en los planteles de preescolar, reconoce el INEE

S?lo 19% de los centros escolares tienen sanitarios, pero sin agua, se?ala un estudio

En un contexto urbano favorable cerca de 80% dispone de ?rea de juegos en buenas condiciones, mientras en centros comunitarios o ind?genas menos del 20% dispone de esos espacios

Karina Avil?s

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 5 de enero de 2011, p. 29

Aunque se consideran espacios indispensables para contribuir al desarrollo f?sico, intelectual y mental de los infantes, 38 mil 778 planteles de prescolar, esto es, 48.4 por ciento, carece de ?rea de juegos y cuando cuenta con ella no sirve; 59 mil 289 escuelas, 74 por ciento, no tienen areneros, y a 68 mil 262 centros ?85.2 por ciento? les hace falta un chapoteadero o alberca.

De acuerdo con el Instituto Nacional para la Evaluaci?n de la Educaci?n (INEE) en 10 por ciento de estas escuelas no hay ba?os y en 19 por ciento hay sanitarios, pero sin agua.

S?lo dos terceras partes de los planteles de prescolar que tienen ba?os cuentan con retretes adecuados a la estatura de los peque?os. Mientras en 56.3 por ciento de los centros, los retretes son compartidos por ni?os y adultos.

Ante ello, el INEE apunta que las condiciones b?sicas de higiene no est?n presentes en un porcentaje amplio de los centros de educaci?n prescolar mexicanos, especialmente en aquellos que atienden a las poblaciones m?s vulnerables (...) Estos resultados dejan ver que el sistema educativo p?blico tiene la necesidad de articularse con otros sistemas, como el de salud, para implementar acciones dirigidas al aseguramiento de instalaciones sanitarias adecuadas para la comunidad escolar en su conjunto; as? se podr?an prevenir problemas de salud y garantizar el bienestar de la comunidad. Tales acciones son necesarias, pues las condiciones de las instalaciones sanitarias repercuten en la salud de las personas, y ?sta a su vez influye en las disposiciones para la ense?anza y el aprendizaje de la comunidad escolar.

El estudio La educaci?n preescolar en M?xico explora las condiciones de seis espacios educativos: salones de usos m?ltiples o de cantos y juegos; ?reas verdes; plaza c?vica, patio o canchas deportivas; chapoteadero o alberca; arenero y ?rea de juegos.

Los resultados arrojan que los espacios con mayor presencia en estas escuelas son la plaza c?vica, patio o cancha deportiva (82.6) y las ?reas verdes (64.3 por ciento). Sin embargo, en la modalidad privada, la carencia de ?reas verdes es de 43.3 por ciento. En cambio, el sal?n de usos m?ltiples es el espacio del que menos disponen los prescolares, ya que s?lo 23.9 por ciento cuenta con ellos.

El INEE destaca que las ?reas con juegos para ni?os en condiciones adecuadas para ser usadas, constituyen uno de los espacios b?sicos para su desarrollo saludable. En ?sta los prescolares pueden realizar actividades que contribuyen a su desarrollo f?sico, mental e intelectual (escalar, balancearse, saltar, jalar y empujar), pero efectuarlas en salones y espacios no dise?ados para ello, lo complicar?a.

Aunque la mitad de las escuelas cuenta con dichos espacios, existen marcadas diferencias entre las modalidades educativas. En escuelas p?blicas que laboran en un contexto urbano favorable se observa que cerca de 80 por ciento dispone de ?rea de juegos en condiciones de uso. En contraste, en centros comunitarios e ind?genas, 20 por ciento o menos tiene esos espacios para jugar.

En total, 39.7 por ciento de los planteles no cuenta con dichas ?reas y 8.7 por ciento s?, pero sin condiciones para uso. De hecho, el instituto enfatiza que de ser usadas pondr?an en riesgo la seguridad y la salud de los ni?os y los docentes.

Por otro lado, el INEE aclara que los chapoteaderos o areneros fijos o port?tiles est?n contemplados dentro de la normativa de construcci?n de las escuelas, si bien es cierto que son previstos para aquellas de seis aulas o m?s en zonas urbanas.

Apenas 11.8 por ciento de los prescolares tiene alberca o chapoteadero en condiciones ?ptimas, mientras 19.2 por ciento cuenta con un arenero. Por lo anterior, el INEE considera necesario indagar sobre el uso que se hace en las escuelas de estos espacios educativos y las implicaciones que tiene su ausencia para las pr?cticas escolares y de aula, as? como en aquellos casos de condiciones inadecuadas para su uso.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:50
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios