S?bado, 12 de febrero de 2011

Washington intent? incluir en el plan M?rida un acuerdo contraterrorista

Blanche Petrich

?

Peri?dico La Jornada
S?bado 12 de febrero de 2011, p. 3

Estados Unidos vio en abril de 2008 la oportunidad de introducir en el contexto de la Iniciativa M?rida un acuerdo contraterrorista, alegando la posibilidad de que grupos del crimen organizado que ya utilizaban t?cticas terroristas pudieran ser instrumentalizados por las organizaciones terroristas globales. El tema fue incluido como punto de agenda para una visita oficial del secretario de Defensa Robert Gates, el 29 y 30 de abril de ese a?o, en una carpeta informativa que le prepar? el embajador Antonio Garza, tal como figura en uno de los cables filtrados por Wikileaks, cifrado como confidencial.

En ese comunicado, Garza advierte al jefe del Pent?gono que el gobierno mexicano no concede demasiado ?nfasis a la amenaza potencial que representan grupos como Al Qaeda en la regi?n. Y la diplomacia de Ir?n, que intenta tener m?s influencia diplom?tica, econ?mica y pol?tica en la zona, no los pone tan nerviosos como a nosotros.

A pesar de que en el texto se admite que en M?xico no residen ni operan integrantes de las redes terroristas internacionales (idea que repetir?a el embajador Carlos Pascual en un despacho posterior, en enero de 2010, publicado por La Jornada el pasado jueves), el representante del gobierno de George W. Bush sugiere que se aproveche la oportunidad de esta visita para programar el uso inmediato de los fondos del rubro 1206 del a?o fiscal 2008 para incrementar el potencial militar antiterrorista. Esto comprende un apoyo de 30 millones de d?lares.

En la informaci?n period?stica que gener? aquella visita del jefe del Pent?gono, s?lo se mencionaron los temas de cooperaci?n en el combate al narcotr?fico. No se habl? p?blicamente de terrorismo. Incluso hubo un intento por desviar la atenci?n de este asunto, en una alusi?n del propio Gates, quien declar? a la prensa que el proyecto de financiar equipo para la Iniciativa M?rida no est? relacionada con las operaciones (militares) en Irak y Afganist?n, seg?n lo report? un despacho de la agencia American Forces Press Service (30 abril, 2008).

Atentados del EPR

La preocupaci?n de hacer a M?xico part?cipe de dichas ideas sobre antiterrorismo aparece ampliada en un despacho informativo de la embajada estadunidense a la Subsecretar?a de Asuntos Hemisf?ricos en Washington, con fecha 4 de enero de 2008, en el que se informa que el a?o anterior, 2007, la Marina y el Ej?rcito mexicanos reforzaron su potencial para combatir el terrorismo.

Lo anterior, a pesar de que en el mismo texto se reitera que no hay ning?n terrorista internacional residiendo u operando en M?xico, ni se han registrado ataques contra intereses o personal estadunidenses.

El cable menciona los atentados del Ej?rcito Popular Revolucionario contra los gasoductos perpetrados en julio y septiembre de 2007 como hechos que despertaron el fantasma del terrorismo local.

La amenaza que representa para M?xico esa pr?tica violenta se centra b?sicamente en el tr?nsito de terroristas. Ah? tenemos que enfocar nuestros esfuerzos bilaterales, apunta.

El gobierno estadunidense expresa su aprecio por la forma en que el gobierno de M?xico ha facilitado la cooperaci?n bilateral, particularmente con la constituci?n de una nueva fuerza de la Armada ya desplegada para controlar los puertos.

El considerable despliegue de militares para combatir la violencia del narco puede servir en un futuro para esfuerzos contraterroristas, se?ala.

Hay tambi?n progreso sostenido en el ?rea de la seguridad fronteriza para la detecci?n de extranjeros de atenci?n especial (special interest aliens, SIAS, les dicen) en el contexto de la Alianza para la Seguridad y el Progreso de Am?rica del Norte (ASPAN), vigente desde marzo de 2005.

El comunicado reconoce que, en el pasado, el despliegue del Ej?rcito a gran escala despert? preocupaciones por los antecedentes de abusos de soldados del a?o anterior (2007). Todo esto eventualmente sali? a colaci?n en las conversaciones de Gates con el general Guillermo Galv?n, titular de la Secretar?a de la Defensa Nacional (Sedena).

Heridas en la sique del mexicano

?Debe usted saber ?advierte Garza? que aunque sus interlocutores tienen inter?s en reforzar lazos con nosotros, muchos en las fuerzas armadas son reticentes a identificarse demasiado con los intereses de EU?, ya que la historia de intervenciones entre los dos pa?ses dej? heridas en la sique de los mexicanos, gener?ndoles un sentimiento de inseguridad nacional y suspicacia.

Tambi?n lo previene: Muchos de sus interlocutores tienen una perspectiva muy bien definida sobre las cuestiones de seguridad global y regional que no necesariamente coincide con la suya. Por ejemplo, cita, M?xico no comparte con nosotros la idea de desarrollar una defensa de nuestros intereses de seguridad robusta y preventiva en el Medio Oriente y el sur de Asia. Otro ejemplo: Los gobiernos de M?xico, incluido el de Felipe Calder?n, buscan mantener relaciones cordiales con Cuba y la actual administraci?n intenta evitar conflictos con Venezuela.

Entre los rubros en los que Gates puede avanzar en la relaci?n militar bilateral se habla de procurar el desplazamiento de personal de la Sedena y la Secretar?a de la Marina en instalaciones militares estadunidenses, incluido el Comando Norte, ya que nosotros ya tenemos oficiales trabajando dentro de las instituciones hom?logas mexicanas.

Sedena, suspicaz; la Armada, jugador entusiasta

El documento de preparaci?n de la visita de Gates se distingue por algunos matices de otro documento similar, pero anterior. Es otra panor?mica que prepar? el mismo embajador Garza, pero para el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, uno de los pol?ticos m?s identificados con el ala belicista de Bush, en abril de 2006, durante el sexenio foxista.

M?xico es un socio esencial para la defensa interna estadunidense, y mientras que la Marina mexicana participa como un jugador entusiasta, la Secretar?a de la Defensa apenas ahora empieza a admitir que esta cooperaci?n puede ser ben?fica, se?ala Garza.

Esta visita brinda la oportunidad de darle a nuestras estrategias de seguridad la estatura que merecen, pero tambi?n para que el gobierno mexicano acepte plenamente jugar el estrat?gico papel que le corresponde en Am?rica del Norte.

Repite, de manera menos sutil, la observaci?n que dos a?os despu?s har?a a Gates: Tradicionalmente la Sedena es suspicaz y distante, en parte para disimular su incapacidad. Sin embargo en los ?ltimos meses hemos visto una mayor apertura en su relaci?n con el Comando Norte. Recuerda su participaci?n como observador en los ejercicios navales y el apoyo brindado en Nueva Orle?ns con motivo del hurac?n Katrina.

En los p?rrafos donde se analizan las perspectivas pol?ticas de una elecci?n hist?rica (la de 2006) en la que cualquiera de los candidatos de los tres principales partidos puede ganar, el diplom?tico explica a Rumsfeld que en ninguno de los tres escenarios se alterar?an las relaciones militares. Pero que en cuanto a la posibilidad de que M?xico deponga su hist?rica negativa de participar con sus fuerzas armadas en operaciones militares multilaterales en el extranjero, la diferencia la podr?a hacer el candidato panista, no el pri?sta ni el perredista.

En la edici?n digital de La Jornada hay una secci?n especial dedicada al tema de los despachos diplom?ticos filtrados, que incluye los v?nculos a los cables, videos, sitios de Internet relacionados y archivo hist?rico, entre otros.

Crece la tensi?n M?xico-Francia por rechazo de amparo a Cassez

La francesa pudo recurrir a todas las instancias previstas en la Constituci?n: Carlos de Icaza

Par?s no debe sobredimensionar la sentencia a Florence, dice Espinosa a diplom?tico galo

Carolina G?mez, Afp Dpa y Reuters

?

Peri?dico La Jornada
S?bado 12 de febrero de 2011, p. 5

La decisi?n de un tribunal colegiado de rechazar el amparo interpuesto por la francesa Florence Cassez, condenada a 60 a?os de prisi?n por tres secuestros, portaci?n y posesi?n de armas, agudiz? la tensi?n entre M?xico y Francia, al grado de que ambas naciones llamaron a consultas a los representantes diplom?ticos. Primero Par?s llam? al embajador mexicano, horas despu?s la Secretar?a de Relaciones Exteriores (SRE) adopt? la misma medida.

El embajador de M?xico en Francia, Carlos de Icaza, defendi? la absoluta independencia del Poder Judicial mexicano y afirm? que la ciudadana francesa pudo recurrir a todas las instancias acordadas por la Constituci?n.

El sistema jur?dico mexicano dispone de pesos y contrapesos que permiten que una persona acusada disponga de los medios y las instancias para hacer valer sus derechos, afirm? a la prensa el diplom?tico mexicano, tras reunirse con la ministra francesa de Relaciones Exteriores, Michele Alliot Marie, que lo convoc? a la canciller?a gala.

La jefa de la diplomacia francesa calific? de deplorable e inicua la decisi?n judicial mexicana, que, seg?n la funcionaria, es adem?s una denegaci?n de justicia.

Interrogado sobre el tenor de la reuni?n, el diplom?tico dijo que por tratarse de una conversaci?n de car?cter privado no har?a ning?n comentario, ya que primero informar?a al gobierno mexicano sobre lo ocurrido.

Caso sobredimensionado

Horas m?s tarde, el representante diplom?tico de Francia en M?xico, Daniel Parfait, se present? en la canciller?a, a donde fue convocado por la titular de la SRE, Patricia Espinosa Cantellano.

En la reuni?n, la cual se llev? a cabo al mediod?a y se extendi? por 45 minutos, Espinosa Cantellano le expres? al embajador franc?s que su gobierno no debe sobredimensionar el caso de su compatriota Cassez, inform? Fernando Morales, director general de comunicaci?n social de la SRE.

En entrevista, Morales detall? que la convocatoria hecha a Parfait respondi? a que la canciller mexicana consider? que ante la notoriedad que le ha dado el gobierno de Par?s al asunto, era importante reiterar, de manera personal, al diplom?tico la postura del gobierno de M?xico.

Por la ma?ana, la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Lourdes Aranda, adelant? a la prensa que se hab?a determinado citar a Parfait ante el tono de las declaraciones de la ministra de Asuntos Exteriores de Francia, quien la v?spera advirti? de consecuencias para M?xico a ra?z de la resoluci?n del s?ptimo tribunal colegiado en materia penal del Distrito Federal, el cual neg? el amparo interpuesto por la defensa de Cassez contra la sentencia dictada en marzo de 2009 por un tribunal unitario de circuito.

En entrevista, Aranda insisti? en que la relaci?n entre ambos pa?ses es mucho m?s que un juicio a una ciudadana francesa y especific? que el caso Cassez se debe ubicar en su justa dimensi?n, porque la relaci?n bilateral es prioritaria y no creemos que pueda empa?arse por un asunto jur?dico y coyuntural.

Por la tarde, el responsable de comunicaci?n social de la SRE coment? que Espinosa Cantellano le expres? al embajador franc?s el deseo de M?xico de que este caso no afecte las relaciones entre ambos pa?ses, y le aclar? que no se entendieron los dichos de Alliot-Marie respecto a las posibles repercusiones para nuestro pa?s.

Morales remarc? que la canciller expuso su deseo de que no se afecten otras esferas. Dijo que desconoce si la canciller solicit? que no se efect?e boicot alguno contra M?xico.

Posible boicot a evento cultural

En tanto, ayer, la dirigente del Partido Socialista franc?s, Martine Aubry, inst? a boicotear el A?o de M?xico en Francia y anular la exposici?n de obras mexicanas en Lille, ciudad de la que es alcaldesa, anunci? la municipalidad.

La exposici?n de estampas y grabados de Jos? Guadalupe Posada (1852-1913), c?lebre por sus calaveras, deb?a inaugurarse el jueves por la noche y permanecer abierta al p?blico desde ayer y hasta el 3 de abril en el Espace Le Carr? de la ciudad de Lille.

En este ambiente, la ministra Michele Alliot-Marie anunci? tambi?n que se abstendr?a de participar en cualquier actividad del A?o de M?xico en Francia, el cual se celebrar? a lo largo de 2011.

Sobre la posibilidad de que se perjudique la conmemoraci?n, la subsecretaria Aranda coment?: El A?o de M?xico en Francia fue una invitaci?n del gobierno franc?s para realizar esta serie de actividades de car?cter cultural, econ?mico, de promoci?n tur?stica y cooperaci?n; nosotros estamos revisando con todo detenimiento las reacciones de Francia y ser?n los anfitriones los que deben tomar la decisi?n; sin embargo, para M?xico es un evento fundamental para la relaci?n bilateral.

Recibir? Sarkozy a padres de Florence

En Par?s, el presidente Nicolas Sarkozy anunci? que recibir? el lunes pr?ximo a los padres de Cassez, quien perdi? el ?ltimo recurso legal para apelar a su libertad, inform? la televisi?n francesa, la cual record? que el mandatario, cuando realiz? una visita de Estado a M?xico en marzo de 2009, pidi? a su hom?logo mexicano que se permitiera el traslado de Cassez a su pa?s para que all? cumpliera su condena.

Ese a?o, la justicia mexicana hab?a condenado a Cassez a 96 a?os de prisi?n, pero luego hubo una reducci?n de la pena a 60 por complicidad en secuestro.

Recreaci?n pol?mica

Cassez, de 36 a?os, fue detenida en 2005 como presunta integrante de la banda de secuestradores Los Zodiaco, la cual lideraba su novio Israel Vallarta, junto al cual fue aprehendida en el rancho Las Chinitas. El caso fue pol?mico desde el principio porque la polic?a la detuvo el 8 de diciembre de ese a?o, pero al d?a siguiente hizo una recreaci?n para la televisi?n con el fin de mostrar, supuestamente en vivo, el operativo y la liberaci?n de secuestrados.

Justamente uno de los argumentos de Francia para poner en tela de juicio la determinaci?n judicial fue este episodio, en el que se efectu? un montaje un d?a despu?s de la captura. No obstante, el gobierno mexicano ha insistido en que la determinaci?n se apega a derecho.

Entre las pruebas que han incriminado a Cassez est?n las declaraciones realizadas por las v?ctimas Ezequiel Elizalde Flores, Cristina R?os Valladares y su hijo, el cual al momento del secuestro ten?a 11 a?os.

Ezequiel, quien fue plagiado en octubre de 2005, manifest? en una entrevista a medios que Cassez le dio a elegir entre cortarle un dedo o una oreja. Ante el Ministerio P?blico dijo que reconoc?a la voz de Florence como la de la mujer de acento franc?s que durante su cautiverio le llev? un emparedado y le advirti?: No hagas pendejadas para que no te pase nada (...) Ella me inyect? el dedo me?ique de la mano izquierda y me dijo que le iban a mandar un regalito a mi familia.

Cristina fue secuestrada, junto con su esposo e hijo, y aunque en la primera diligencia ministerial dijo no identificar la voz de Cassez, posteriormente sostuvo que hab?a escuchado a una persona extranjera con acento peculiar y dijo reconocerla como la misma voz de la persona que le sac? sangre del brazo.

Estalla j?bilo por la renuncia de Mubarak

El ej?rcito egipcio toma el control del gobierno

Finalizan 30 a?os de autocracia tras 18 d?as de protestas

Robert Fisk

The Independent

Peri?dico La Jornada
S?bado 12 de febrero de 2011, p. 19

El Cairo, 11 de febrero. De pronto todos se pusieron a cantar. Y a re?r, a gritar y orar, arrodill?ndose en el suelo y besando el sucio pavimento frente a m?, danzando y alabando a Dios por librarlos de Hosni Mubarak ?un rapto de generosidad, porque fue m?s su valor que la intervenci?n divina lo que derroc? al dictador?, y derramando l?grimas que salpicaban sus ropas. Fue como si todo hombre y mujer acabara de contraer matrimonio, como si el j?bilo pudiese ahogar las d?cadas de tiran?a, dolor, represi?n, humillaci?n y sangre. ?sta ser? conocida para siempre como la revoluci?n egipcia del 25 de enero ?el d?a que comenz? y ser? para siempre la historia de un pueblo en pie de lucha.

El anciano se hab?a ido por fin, entregando el poder no al vicepresidente ?signo ominoso, aunque esta noche los millones de revolucionarios no violentos no estaban de ?nimo para apreciarlo?, sino al consejo del ej?rcito egipcio, a un mariscal de campo y un mont?n de generales, garantes por ahora de todo aquello por lo cual los manifestantes y por lo que algunos dieron la vida.

Hasta los soldados estaban felices. En el momento mismo en que la noticia de la partida de Mubarak cundi? como el fuego entre los manifestantes fuera de la sede de la televisi?n estatal, a orillas del Nilo, resguardada por el ej?rcito, el rostro de un joven oficial estall? en regocijo. Todo el d?a los manifestantes hab?an estado diciendo a los soldados que son hermanos. Bueno, ya veremos.

Decir que fue un d?a hist?rico es restar magnitud a lo que esta victoria en verdad significa para los egipcios. Mediante la mera fuerza de voluntad y el valor frente a la odiada polic?a de seguridad de Mubarak; mediante la conciencia ?s? de que a veces hay que combatir con m?s que palabras y redes sociales para derrocar a un dictador; mediante el solo acto de luchar con pu?os y piedras contra polic?as provistos de pistolas aturdidoras, gas lacrim?geno y balas de verdad, lograron lo imposible: poner fin ?deben rogar a su Dios que sea permanente? a casi 60 a?os de autocracia y represi?n, 30 de ellos con Mubarak.

Los denostados ?rabes, maldecidos, sujetos a abuso racial en Occidente, tratados como retrasados e ignorantes por muchos de los israel?es que deseaban mantener el imperio despiadado de Mubarak, se pusieron en pie, abandonaron el miedo y echaron al hombre a quien Occidente amaba como un l?der moderado que har?a lo que ellos mandaran al precio de mil 500 millones de d?lares al a?o. No s?lo los europeos del este pueden alzarse contra la brutalidad.

Que este hombre, menos de 24 horas antes, hubiera anunciado en un momento de delirio que a?n quer?a proteger a sus hijos del terrorismo y que se mantendr?a en el poder hizo a?n m?s preciada la victoria de este viernes. La noche del jueves, hombres y mujeres hab?an alzado sus zapatos en el aire para mostrar su desprecio al l?der decr?pito que los trataba como ni?os incapaces de tener dignidad pol?tica y moral. Luego este viernes ?l parti? como si tal cosa para Sharm el-Sheikh, centro vacacional de estilo occidental en el Mar Rojo, un lugar que tiene tanto en com?n con Egipto como Marbella o Bali.

As? pues, para la noche del jueves la revoluci?n egipcia qued? en manos del ej?rcito, cuando una serie de confusas y contradictorias declaraciones de los militares indicaba que mariscales de campo, generales y brigadieres se disputaban el poder en las ruinas del r?gimen de Mubarak. Israel, seg?n varias prominentes familias castrenses cairotas, trataba de persuadir a Washington de promover a su egipcio favorito ?el ex capo de la inteligencia y vicepresidente Omar Suleiman? a la presidencia, en tanto el mariscal Tantawi, ministro de Defensa, quer?a que su jefe del estado mayor, el general Sami Anan, gobernara el pa?s.

Cuando Mubarak y su familia fueron llevados a Sharm el-Sheikh la tarde del viernes, ello s?lo confirm? la impresi?n de que su presencia era m?s irrelevante que provocadora. Los cientos de miles de manifestantes en la plaza Tahrir ol?an la misma descomposici?n del poder y hasta Mohamed El Baradei, el ex inspector de armas de la ONU y ambicioso premio Nobel, anunci? que Egipto estallar? y debe ser salvado por el ej?rcito.

Los analistas hablan de una red de generales dentro del r?gimen, aunque es m?s como una telara?a, un amasijo de altos oficiales en competencia que ganaron su riqueza personal y sus celosamente guardados privilegios sirviendo al r?gimen, cuyo l?der parece hoy tan demente como senil. La salud del presidente y las actividades de los millones de manifestantes por la democracia en todo Egipto son ahora menos importantes que el encarnizado combate dentro del ej?rcito.

Sin embargo, si bien han descartado al rais ?el presidente?, los altos mandos militares son de la misma vieja guardia. De hecho, la mayor?a fueron absorbidos hace mucho en el entramado de poder del r?gimen. En el ?ltimo gobierno de Mubarak el vicepresidente era un general, al igual que el primer ministro, el viceprimer ministro, el ministro de la Defensa y el de Interior. El propio Mubarak era comandante de la fuerza a?rea. El ej?rcito llev? a Nasser al poder. Apoy? al general Anwar Sadat. Apoy? al general Mubarak. Introdujo la dictadura en 1952 y ahora los manifestantes creen que se convertir? en el agente de la democracia. Vaya esperanza.

Toma de plazas

Por tanto ?tristemente?, Egipto es el ej?rcito y el ej?rcito es Egipto. O al menos, ay, eso le gusta pensar. Por tanto, quiere controlar ?o proteger, como constantemente reiteran sus comunicados? a los manifestantes que exigen la partida final de Mubarak. Pero los cientos de miles de revolucionarios democr?ticos ?enfurecidos por la negativa de Mubarak a abandonar la presidencia el jueves por la noche? comenzaron este viernes su propia toma de El Cairo, desbordando la plaza Tahrir, no s?lo alrededor del edificio del parlamento, sino tambi?n frente a la sede de la radio y televisi?n estatal, en la ribera del Nilo, en las avenidas principales que llevan a la lujosa residencia de Mubarak y en el suburbio residencial de Heli?polis. Miles de manifestantes en Alejandr?a llegaron a las puertas de uno de los palacios de Mubarak, donde la guardia presidencial reparti? agua y comida en un tibio gesto de amistad. Los activistas tambi?n tomaron la plaza Talaat Haab, en el centro comercial de El Cairo, mientras cientos de acad?micos de las tres principales universidades de la ciudad marchaban hacia Tahrir a media ma?ana.

Luego de las expresiones de ira durante toda la noche ante el paternalista e insultante discurso de Mubarak ?se extendi? hablando de s? mismo y de sus servicios en la guerra de 1973, haciendo s?lo vagas referencias a los deberes que supuestamente iba a reasignar a su vicepresidente Omar Suleiman?, las manifestaciones de este viernes comenzaron entre muestras de buen humor y extraordinaria civilidad. Si los esbirros de Mubarak esperaban que su casi suicida decisi?n del jueves inducir?a a la violencia a los millones de manifestantes, se equivocaban: por todo El Cairo, los j?venes hombres y mujeres que son el fundamento de la revoluci?n egipcia se comportaron con la prudencia que el presidente Obama pidi? este viernes con tan escasa convicci?n. En muchos pa?ses habr?an quemado edificios de gobierno luego de un mensaje presidencial tan pleno de soberbia; en la plaza Tahrir organizaron recitales de poes?a, y luego oyeron que el odiado antagonista se hab?a ido.

Pero los versos en ?rabe no ganan revoluciones, y todo egipcio sab?a este viernes que la iniciativa ya no estaba con los manifestantes ni con la remota y levemente demencial figura del ex dictador de 83 a?os. El futuro cuerpo pol?tico del pa?s reside en unos 100 militares cuya vieja fidelidad a Mubarak ?puesta a dura prueba por el espantoso discurso del jueves por la noche, para no hablar de la revoluci?n en las calles? ha sido abandonada del todo. La ma?ana del viernes, un comunicado militar ?le?do, cosa por dem?s extra?a, por un anunciador civil de la televisi?n estatal? llam? a realizar elecciones libres y justas y a?adi? que las fuerzas armadas est?n comprometidas con las demandas del pueblo, el cual debe reasumir un modo normal de vida. Trasladado al lenguaje civil, esto significa que los revolucionarios deben empacar sus cosas mientras una camarilla de generales se divide los ministerios de un nuevo gobierno. En algunos pa?ses a esto se llama golpe de Estado.

En torno del abandonado palacio de Mubarak en El Cairo, la ma?ana de este viernes, miembros de la guardia personal, poderosa fuerza paramilitar separada del ej?rcito ?sus miembros visten una extra?a mezcla de boinas rojas y cascos verdes de acero con ribetes plateados? tendieron alambre de p?as en todo el per?metro, instalaron enormes parapetos de arena y pusieron detr?s soldados armados con ametralladoras. Tanques y veh?culos blindados fueron emplazados en torno a la alambrada. Era un gesto vac?o, digno del mismo Mubarak, porque ya hab?a huido.

Con todo, las instrucciones impartidas a los soldados de cuidar a los manifestantes parecen haber sido seguidas al pie de la letra en las horas anteriores a la victoria. Un teniente primero del tercer ej?rcito, joven de 25 a?os con altos estudios y dominio del ingl?s, ayudaba a los manifestantes a revisar las identificaciones de los que ingresaban a las cercan?as del Ministerio del Interior, aunque reconoc?a de buen talante que no estaba seguro de que las protestas en la capital fueran la mejor forma de lograr la democracia. No hab?a dicho a sus padres ?su padre es ingeniero? que estaba en el centro de El Cairo para que su madre no se preocupara; les dijo que estaba de servicio en el cuartel.

Pero, en una confrontaci?n, ?abrir?a fuego contra los manifestantes?, le preguntamos. ?Muchas personas me preguntan eso ?contest?. Yo les digo: ?no puedo disparar a mi padre, a mi familia? ustedes son como mi padre y mi familia?. Y tengo muchos amigos aqu?.? ?Y si llegaran ?rdenes de disparar a los manifestantes? ?Estoy seguro de que no ocurrir? ?respondi?. Todas las dem?s revoluciones (en Egipto) han sido sangrientas. Yo no quiero sangre aqu?.?

Su memoria hist?rica es correcta. Los cairotas se levantaron en armas contra el ej?rcito de Napole?n en 1798, combatieron a la monarqu?a en 1881 y 1882, lanzaron insurrecciones contra los brit?nicos en 1919 y 1952 y se rebelaron contra Sadat en los disturbios por hambre de 1977 y contra Mubarak en 1986, cuando hasta la polic?a abandon? al gobierno. Por lo menos cuatro soldados se unieron a los manifestantes en Tahrir el jueves. Un coronel me dijo hace una semana que uno de nuestros camaradas trat? de suicidarse en la plaza. As? pues, los generales que hoy pelean como buitres sobre los restos del r?gimen de Mubarak deben tener cuidado de que sus soldados no hayan sido infectados por la revoluci?n.

En cuanto a Omar Suleiman, su propio discurso posterior al de Mubarak, el jueves por la noche, fue casi tan infantil como el del presidente. Dijo a los manifestantes que se fueran a casa ?trat?ndolos, en palabras de uno de ellos, como ovejas? y culp? como de costumbre a las estaciones de radio y televisi?n por la violencia en las calles, idea tan rid?cula como la en?sima afirmaci?n de Mubarak de que hay manos extranjeras detr?s de la revoluci?n. Tal vez las ambiciones de Suleiman de ser presidente tambi?n han terminado: otro anciano que cre?a poder liquidar la revoluci?n con falsas promesas.

Tal vez la sombra del ej?rcito es una imagen demasiado oscura para invocarla despu?s de una revoluci?n tan monumental en Egipto. La alegr?a de Siegfried Sassoon el d?a del armisticio de 1918, que puso fin a la Primera Guerra Mundial ?cuando tambi?n todo el mundo de pronto se puso a cantar?, era genuina y merecida. Sin embargo, esa paz condujo a un sufrimiento m?s intenso. Y los egipcios que han luchado por su futuro en las calles de la naci?n en las tres semanas pasadas tendr?n que cuidar su revoluci?n de enemigos tanto internos como externos, si quieren lograr una verdadera democracia. El ej?rcito ha decidido proteger al pueblo, pero, ?qui?n acotar? el poder del ej?rcito?

?


Publicado por solaripa69 @ 11:10
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios