Lunes, 14 de febrero de 2011

Calder?n y partidos ocultaron informaci?n sobre pobreza

Pactaron no divulgar esas cifras antes de los comicios de 2009, revela cable de embajada estadunidense

Roberto Gonz?lez Amador

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011, p. 2

El gobierno panista de Felipe Calder?n Hinojosa y los partidos pol?ticos de oposici?n se pusieron de acuerdo en 2009 para no divulgar las cifras sobre el crecimiento de la pobreza en el pa?s hasta despu?s de las elecciones legislativas de ese a?o, en las que el Partido Revolucionario Institucional logr? el mayor n?mero de lugares en el Congreso, seg?n un reporte de la embajada de Estados Unidos en M?xico.

La informaci?n sobre pobreza es pol?ticamente delicada. Y es m?s en ?poca de elecciones. El cable de la embajada estadunidense, proporcionado por Wikileaks a La Jornada, da cuenta de un acuerdo entre el gobierno y opositores para ocultar dichos datos.

El cable cita an?lisis semindependientes elaborados con cifras oficiales de 2008 para sustentar que la pobreza se increment? de 42.6 por ciento del total de la poblaci?n en 2006, a?o en que Calder?n asumi? la titularidad del Ejecutivo federal, a 47.4 por ciento en 2008. No se menciona lo ocurrido en 2009, cuando la econom?a cay? en recesi?n.

Esta variaci?n, en t?rminos absolutos, implica un aumento de 6 millones de personas, hasta alcanzar la cifra de 44 millones, seg?n datos de din?mica poblacional del Consejo Nacional de Poblaci?n no citados en el cable, que est? dirigido al Departamento de Estado y al Consejo de Seguridad Nacional, as? como a los departamentos de Comercio, Energ?a y Tesoro.

Seg?n el despacho, varios observadores ?que tampoco menciona?apuntan a que el incremento en los precios internacionales de alimentos registrado en 2006 es la principal causa de que el n?mero de pobres en M?xico hubiera crecido en el periodo mencionado.

Despu?s de citar las cifras sobre el aumento de mexicanos en pobreza, el despacho, identificado con la serie 09MEXICO2205 y fechado el 27 de julio de 2009, revela:

La divulgaci?n de esta informaci?n pol?ticamente sensible fue hecha con retraso, por un acuerdo entre el gobierno y los partidos de oposici?n, hasta despu?s de las elecciones legislativas del 5 de julio de 2009, afirma.

En la comunicaci?n de la embajada estadunidense no se mencionan nombres de dirigentes de partidos pol?ticos o del gobierno que participaran en el pacto. Ese a?o los l?deres partidistas eran Beatriz Paredes, del Partido Revolucionario Institucional; Jes?s Ortega Mart?nez, del Partido de la Revoluci?n Democr?tica, y Germ?n Mart?nez C?zares, del Partido Acci?n Nacional.

El texto aporta informaci?n que apunta a sustentar la afirmaci?n de un convenio secreto sobre las cifras de pobreza.

Dos semanas despu?s de la elecci?n del 5 de julio de 2009, el Consejo Nacional de Evaluaci?n de la Pol?tica Social (Coneval) dio a conocer cifras sobre pobreza, aunque cubr?an 2008.

Con informaci?n de la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de 2008 (que elabora el Inegi), el Coneval, entidad semiaut?noma del gobierno, divulg? su estudio de 2008 dos semanas despu?s de las elecciones legislativas del 5 de julio, a?ade el texto.

En 2009 la econom?a mexicana cay? en una recesi?n que, para la poblaci?n m?s pobre, a?adi? dificultades a la que ya representaba el alza en el precio de los alimentos registrada en 2006 y 2007. Hasta ahora ni el gobierno federal ni organismos internacionales han dado a conocer cifras sobre el n?mero de mexicanos que cayeron en pobreza en 2009. El argumento es que la Encuesta de Ingreso-Gasto, fuente principal para llegar a esta informaci?n, s?lo se hace cada dos a?os, en n?mero par. As?, hay informaci?n para 2008 y 2010, pero no sobre 2009.

Uno de los retos del gobierno es lograr un crecimiento sostenible para reducir de manera significativa la inequidad y la pobreza, se menciona en el cable. Desafortunadamente, cifras como las mencionadas (sobre el aumento de la pobreza) estaban destinadas a ser usadas en las elecciones y no es sorpresa que el gobierno haya retrasado su difusi?n.

EU evalu? fortunas de mexicanos que consolidaron sus riquezas con Salinas

Se beneficiaron de privatizaci?n de empresas p?blicas, concluye legaci?n del pa?s vecino

Roberto Gonz?lez Amador

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011, p. 4

Para la embajada de Estados Unidos en M?xico, varias dinast?as de empresarios mexicanos que cada a?o figuran en la lista de multimillonarios de la revista Forbes deben sus fortunas a la privatizaci?n de empresas p?blicas emprendida por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

Es lo que afirma un despacho de la legaci?n, cifrado como confidencial, que fue entregado por Wikileaks a La Jornada. Fechado en julio de 2008, a prop?sito de la publicaci?n anual de la lista de multimillonarios de Forbes, el cable menciona:

?M?xico, pa?s en el que aproximadamente 40 por ciento de la poblaci?n vive en pobreza, tiene 10 personas en la lista de multimillonarios de 2008 de la revista Forbes. Estos individuos han hecho aportaciones importantes a la sociedad, mediante la expansi?n de servicios en zonas marginadas y creaci?n de empleos o donativos, pero esta concentraci?n de la riqueza y poder econ?mico dificulta la capacidad del pa?s para aumentar y profundizar su competitividad en industrias importantes.?

El autor del documento, que lleva el aval del entonces embajador Tony Garza, se detiene en la relaci?n de esos millonarios mexicanos con el poder pol?tico, pero tambi?n apunta directamente al momento en que varios solidificaron sus fortunas: la privatizaci?n de empresas realizada durante la gesti?n de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994).

En 2008 los mexicanos que figuraron en dicha lista son: Carlos Slim (Tel?fonos de M?xico), Alberto Bailleres (Grupo BAL), Germ?n Larrea (Grupo M?xico), Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca), Jer?nimo Arango (ex propietario de Aurrer?, despu?s adquirida por Wal Mart), Issac Saba (Grupo Casa Saba), Roberto Hern?ndez (ex presidente de Banamex), Emilio Azc?rraga Jean (Televisa), Alfredo Harp (ex accionista de Banamex) y Lorenzo Zambrano (Cemex).

En el documento, el diplom?tico estadunidense que lo redact? se pregunta c?mo dichos empresarios llegaron a la lista de Forbes, club en el que el requisito para ingresar es tener una fortuna personal de al menos mil millones de d?lares.

Su respuesta: Es dif?cil hacer generalizaciones acerca de la manera en que estos individuos acumularon su riqueza. Algunos la heredaron, otros la han acumulado con su esfuerzo por mucho tiempo. Mientras unos han asumido la necesidad de la transparencia y de modernas pr?cticas empresariales, otros prefieren la privacidad y las maneras tradicionales de hacer negocios. Algunos han tomado claramente ventaja de los defectos de las instituciones mexicanas y de sus relaciones con importantes figuras pol?ticas para aumentar su riqueza.

A continuaci?n se afirma en el despacho diplom?tico:

?Varias dinast?as empresariales surgieron en los a?os de 1990, cuando el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, del Partido Revolucionario Institucional, empez? a desmontar la centralizada econom?a mexicana. Salinas vendi? m?s de mil empresas estatales, que iban de fundidoras a ferrocarriles.

Desafortunadamente, en algunos casos, esas privatizaciones llevaron a la creaci?n de monopolios privados, que beneficiaron a algunos empresarios y pol?ticos, mientras dejaban al mexicano promedio fuera.

El documento, identificado como 08MEXICO2187, est? dirigido por la embajada de Estados Unidos en M?xico al Consejo de Seguridad Nacional; al Comando Sur del Ej?rcito, con sede en Florida; al Comando Norte, y a los departamentos de Comercio, Energ?a y Tesoro.

El autor asegura que un ejemplo cl?sico de la forma en que empresarios se beneficiaron de sus contactos pol?ticos durante la privatizaci?n de empresas p?blicas en el gobierno de Carlos Salinas es Tel?fonos de M?xico, cuyo principal accionista es Carlos Slim Hel?.

Un ejemplo cl?sico es la privatizaci?n de Telmex. Cuando Slim y sus socios adquirieron Telmex, en 1990, el gobierno les dio condiciones extremadamente favorables. No s?lo el gobierno de M?xico vendi? el monopolio de Telmex intacto, sino estableci? barreras a la competencia durante los seis a?os posteriores a la privatizaci?n. De manera similar, Ricardo Salinas Pliego adquiri? la empresa estatal Imevisi?n mediante una subasta en 1993, convirti?ndola despu?s en Tv Azteca.

El cable menciona que los aspectos de esta concentraci?n de riqueza y de poder econ?mico por un grupo de empresarios no pueden ser pasados por alto, porque varios de esos individuos controlan monopolios y oligopolios que lastran el crecimiento econ?mico. Slim, Salinas y otros han usado su influencia para favorecerse de la pol?tica econ?mica, favorecer sus intereses empresariales y obstaculizar a sus competidores.

Caso Aristegui: El Trasfondo
Jenaro Villamil

El despido de Carmen Aristegui del grupo MVS tiene el aspecto de ser s?lo el sacrificio de un pe?n en el juego de las concesiones federales en telecomunicaciones. Televisa se sinti? amenazada por la irrupci?n de la cadena Dish (donde aparece la mano de Carlos Slim y donde se retransmit?a el espacio informativo de Aristegui) y a la Presidencia le causan urticaria los comentarios y los enfoques informativos de la comunicadora, y parecer?a presionar a MVS us?ndola como pretexto. La defenestraci?n (que no es irreversible) de la periodista podr?a haber dejado satisfecho a uno de los equipos en pugna...

Una semana antes del d?a en que Carmen Aristegui lanz? al aire la pregunta que desat? la furia de Los Pinos y de los defensores a ultranza de la instituci?n presidencial ???tiene o no problemas de alcoholismo el presidente de la Rep?blica???, la guerra soterrada entre Telmex y Televisa, los dos gigantes de las telecomunicaciones mexicanas, tom? un nuevo y dram?tico matiz.

El viernes 28 de enero Televisa present? ante la Comisi?n Federal de Competencia (CFC) una denuncia por presuntas irregularidades en la autorizaci?n que este organismo antimonopolio emiti? en 2009 para que diera inicio el servicio de la empresa Dish M?xico (formada en 51% por MVS, de Joaqu?n Vargas; 49% por Dish Network, de Charles W. Ergen, y con Telmex como socio en los servicios de venta y facturaci?n).

Los abogados de Televisa argumentan que esta sociedad es una ?simulaci?n? porque Telmex tiene un papel m?s relevante que el de simple socio en la facturaci?n. Esta empresa no puede ofrecer servicios de televisi?n restringida por el candado existente en su t?tulo de concesi?n y que ha generado una fuerte disputa entre la empresa de Carlos Slim y el gobierno de Felipe Calder?n.

Televisa ha presionado con todos los medios a su alcance para impedir que Telmex ingrese al mercado de la televisi?n restringida, el de mayor crecimiento anual ?m?s de 11%? y clave para los servicios de triple play (audio, video e internet).

Desde que la CFC aprob? la sociedad formada por Dish M?xico, ?sta ha representado una fuerte competencia para el sistema de televisi?n satelital Sky (el de mayor volumen de ganancias en Televisa), que antes dominaba 95% del mercado. La oferta de Dish, m?s barata y con 6 canales de alta definici?n, le ha arrebatado cerca de 2 millones 200 mil clientes a Sky.

En buena medida el noticiero radiof?nico matutino de Carmen Aristegui (con el mayor rating ?0.62 puntos en diciembre de 2010? y retransmitido en el canal 52 de MVS a trav?s de Dish) se convirti? en el punto m?s atractivo de venta para un sector de clase media en Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de M?xico, donde este servicio ha penetrado m?s r?pido.

Pero est? en juego algo m?s que el mercado de la televisi?n restringida.

Cunde en Egipto el temor de que el ej?rcito incumpla sus promesas

Sospechoso silencio de las fuerzas armadas respecto de la liberaci?n de presos

El consejo militar disuelve el parlamento y suspende la constituci?n

Robert Fisk

The Independent

Peri?dico La Jornada
Lunes 14 de febrero de 2011, p. 24

El Cairo, 13 de febrero. Dos d?as despu?s que millones de egipcios ganaron su revoluci?n contra el r?gimen de Hosni Mubarak, el ej?rcito ?comandado por el general Mohamed Tantawi, amigo de toda la vida del derrocado dictador? consolid? este domingo su poder sobre el pa?s al disolver el parlamento y suspender la constituci?n. El primer ministro designado por Mubarak, el ex general Ahmed Shafiq, declar? a los egipcios que sus primeras prioridades son la paz y la seguridad para prevenir el caos y el desorden: el mismo lema tan a menudo pronunciado por el despreciado ex presidente. ?Un cambio de primera?

En su desesperaci?n por cumplir la promesa del consejo militar de restaurar la normalidad en El Cairo, cientos de soldados egipcios ?muchos desarmados? aparecieron en la plaza Tahrir para exhortar a los manifestantes que all? permanecen a dejar el campamento que ocuparon durante 20 d?as. Al principio los congregados los recibieron como amigos y les ofrecieron comida y agua. Polic?as militares de boina verde, una vez m?s sin armas, salieron a controlar el tr?fico. Pero luego un joven oficial se puso a golpear a los manifestantes con una vara ?los viejos h?bitos tardan en morir en los j?venes que portan? y por un momento se dio una repetici?n en miniatura de la ira lanzada aqu? contra la polic?a de seguridad del Estado el 28 de enero.

El incidente reflej? una creciente inquietud entre quienes depusieron al dictador de que los frutos de su victoria sean engullidos por un ej?rcito compuesto en gran medida por generales que lograron su poder y privilegio en tiempos de Mubarak. Nadie objeta la disoluci?n del parlamento porque las elecciones legislativas del a?o pasado ?y las de todos los dem?s a?os? fueron palmariamente fraudulentas. Pero el consejo militar no dio indicaci?n alguna sobre la fecha de las elecciones libres y justas que los egipcios cre?an que se les hab?an prometido.

La suspensi?n de la constituci?n ?documento que para los millones de activistas representaba un dejar hacer para la dictadura presidencial? dej? indiferentes a la mayor?a de los egipcios. El ej?rcito, que ha recibido el exagerado agradecimiento de Israel por prometer respetar el tratado de paz entre ambos pa?ses, anunci? que s?lo se mantendr?a seis meses en el poder; sin embargo, no se habl? de si podr?a renovar su mandato despu?s de esa fecha.

As?, est? surgiendo una clara divergencia entre las demandas de los j?venes hombres y mujeres que derrocaron el r?gimen de Mubarak y las concesiones ?si se les puede llamar as? que el ej?rcito parece dispuesto a otorgarles. Este domingo, un peque?o mitin a un costado de la plaza Tahrir sostuvo una serie de demandas, entre ellas la suspensi?n de la vieja ley de emergencia de Mubarak y la liberaci?n de los presos pol?ticos. El ej?rcito hab?a prometido derogar esa legislaci?n en el momento oportuno, pero mientras permanezca en vigor le seguir? confiriendo tanto poder para prohibir protestas y manifestaciones como el que ten?a Mubarak, lo cual es una de las razones por las que estallaron esas peque?as escaramuzas entre soldados y ciudadanos en la plaza este domingo.

En cuanto a la liberaci?n de presos, el ej?rcito ha mantenido un sospechoso silencio. ?Ser? porque hay prisioneros que saben demasiado sobre la participaci?n de los militares en el gobierno anterior? ?O porque los prisioneros que han escapado o han sido liberados regresan del desierto a El Cairo y Alejandr?a con terribles relatos de torturas y ejecuciones cometidas por personal militar? Un oficial del ej?rcito conocido de The Independent insisti? este domingo en que las prisiones del desierto eran operadas por unidades de inteligencia militar que trabajaban para el Ministerio del Interior, no para el de Defensa.

En cuanto a los altos mandos de la polic?a de seguridad del Estado que ordenaron a sus hombres ?y a sus fieles baltagi, esbirros sin uniforme? atacar a los manifestantes pac?ficos durante la primera semana de la revoluci?n, parecen haber tomado el acostumbrado vuelo a la libertad a trav?s del golfo P?rsico. Seg?n un oficial del departamento de investigaci?n de cr?menes de la polic?a en El Cairo, con quien habl? este domingo, todos los oficiales responsables de la violencia, que dejaron m?s de 300 egipcios muertos, han huido del pa?s con sus familias hacia el emirato de Abu Dhabi. Los criminales pagados por los polic?as para tundir a los activistas se han puesto a cubierto ??qui?n sabe cu?ndo se volver?n a necesitar sus servicios??, mientras los oficiales de mediano rango aguardan el veredicto de la justicia. Si es que se produce.

Todo esto, desde luego, depende del tama?o de los archivos que haya dejado atr?s el r?gimen y del grado hasta el cual las autoridades, actualmente el ej?rcito, est?n dispuestas a entregar esos documentos a un sistema judicial reformado. Los polic?as de la ciudad, que se escondieron en sus cuarteles antes de que fueran incendiados el 28 de enero, reaparecieron este domingo en El Cairo para exigir aumento salarial. Esta conversi?n de los polic?as en manifestantes ?de hecho s? les van a subir la paga? ha sido uno de los momentos m?s memorables del Egipto posrevolucionario.

Ahora, por supuesto, toca el turno a Egipto de observar los efectos de su revoluci?n sobre sus vecinos. Apenas habr? familias en el pa?s que este domingo no estuvieran enteradas del tercer d?a de protestas contra el presidente en Yemen y de la violencia policial que las acompa??. Y resulta notable que, mientras los ?rabes de otras naciones imitan a sus victoriosos contrapartes egipcios, el aparato de seguridad de cada r?gimen ?rabe sigue fielmente las t?cticas fallidas de los esbirros de Mubarak.

Otra iron?a se ha revelado a los egipcios. Esos dictadores ?rabes que afirman representar a su pueblo ?vienen a la mente Argelia, Libia y Marruecos? han fallado en representar a su pueblo al no felicitar a Egipto por su victoriosa revoluci?n democr?tica. Hacerlo, sobra decirlo, ser?a cortar las patas de sus propios tronos.?


Publicado por solaripa69 @ 10:05
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios