Jueves, 24 de febrero de 2011

En perjuicio del erario, INM no exigi? a aerol?neas el pago de $618 millones: ASF

Jos? Antonio Rom?n

?

Peri?dico La Jornada
Jueves 24 de febrero de 2011, p. 22

El Instituto Nacional de Migraci?n (INM) dej? de exigir el pago de al menos 618.7 millones de pesos a aerol?neas nacionales y extranjeras, producto del cobro de servicios migratorios a extranjeros, debido a que nunca coincidieron las cifras de pasajeros reportadas por las empresas a?reas y las contabilizadas por la subdelegaci?n migratoria del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de M?xico (AICM).

En el resultado de la auditor?a financiera practicada en 2009 a los ingresos por servicios migratorios del INM, la Auditor?a Superior de la Federaci?n (ASF) concluy? que el instituto carece de un adecuado sistema de informaci?n y control que garantice la veracidad de las cifras de pasajeros turistas, hombres de negocios y transmigrantes que llegan al pa?s, lo cual es esencial para realizar el c?lculo, cobro y registro de los ingresos por el derecho de no inmigrante-turista (DNI-T).

En 2009, s?lo por este concepto, el Servicio de Administraci?n Tributaria (SAT) recibi? 2 mil 305 millones de pesos.

De acuerdo con la auditor?a, en las conciliaciones trimestrales hay inconsistencias significativas del entero que pagaron los l?neas a?reas en el ejercicio 2009, as? como c?lculos aritm?ticos incorrectos, cifras de pasajeros e importes duplicados.

Apunt? que para el pago a la Federaci?n, el INM utiliz? el reporte de salida de pasajeros extranjeros, en lugar de los de entrada, seg?n se?ala la legislaci?n vigente, adem?s de que carece de lineamientos para su responsabilidad de recuperar adeudos, lo que origina atrasos importantes en su cobro.

La ASF advierte que las aerol?neas, que cobran a los pasajeros dichos servicios migratorios en el momento de la compra del boleto de avi?n, entregan esos recursos al fisco hasta en un plazo diferido de cuatro meses, en una acci?n de beneficio unilateral, amparados en un convenio firmado por el instituto con las aerol?neas y la C?mara Nacional de Aerotransportes (Canaero).

Esa acci?n, dijo, representa un perjuicio para la hacienda p?blica federal, por lo que recomend? al instituto crear mecanismos automatizados que permitan al fisco captar los ingresos de forma inmediata, dentro de los tres d?as siguientes a su cobro.

En la actualidad, la Ley Federal de Derechos se?ala que un extranjero que visite el pa?s como turista, viajero de negocios o transmigrante debe pagar 262 pesos para que se le expida el documento de no migrante.

De las 52 aerol?neas comerciales m?s importantes que entran en el AICM, se revisaron las cifras de Alaska Airlines, American, Compa??a Mexicana de Aviaci?n, Continental, Delta y US Airways. En ning?n caso coincidieron las cifras.

Por ejemplo, en el primer trimestre de 2009 el Sistema Integral de Operaciones Migratorias tiene registrados 67 mil 567 pasajeros de Continental, pero el reporte de la delegaci?n del INM en el aeropuerto es de 24 mil 569; es decir, una diferencia de unos 43 mil viajeros.

Por lo que toca a las acciones para recuperar deudas de las aerol?neas, la ASF afirm? que en la auditor?a se constat? el enorme atraso en los requerimientos. As?, los adeudos del primero y segundo trimestres de 2009 fueron notificados el 23 de diciembre de ese a?o; y los del tercer trimestre, el 27 de julio de 2010.

Adem?s del retraso en la recuperaci?n de deudas, cuando el INM notific? al SAT para que ejerciera sus facultades de cobro, los oficios no especificaban el monto del d?bito, sino apenas hac?an referencia al periodo adeudado.

No hubo ninguna recuperaci?n de adeudos en el periodo fiscalizado, expuso la ASF.

Respecto al pago de los 618.7 millones de pesos que se dej? de exigir, la ASF advirti? en el dictamen que el monto pudiera incrementarse, en virtud de que la recaudaci?n por este derecho no considera las cifras reales, que son mayores de las que le reportan la subdelegaci?n y delegaciones regionales del INM, por lo que la conciliaci?n que se lleva a cabo no es confiable, oportuna y suficiente.

Formalizan pacto electricista-minero para defender derechos laborales

Patricia Mu?oz R?os

?

Peri?dico La Jornada
Jueves 24 de febrero de 2011, p. 25

Los dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Napole?n G?mez Urrutia, y del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Mart?n Esparza Flores, firmaron un gran pacto nacional de unidad, en el que acuerdan una alianza para defender de manera conjunta el respeto a los derechos laborales y humanos de los dos gremios, as? como promover la creaci?n de un Frente Nacional de Sindicatos Independientes y Democr?ticos.

Desde Vancouver, Canad?, v?a electr?nica (el primero), y en el sindicato minero (el segundo), en rueda de prensa los dirigentes informaron que van a coordinar sus estructuras de organizaci?n para sumar esfuerzos y que sus acciones iniciales ser?n: fortalecer la solicitud de juicio pol?tico contra el secretario del Trabajo, Javier Lozano; reforzar las demandas de las dos organizaciones por agravios; una campa?a para rechazar la reforma laboral; la defensa de las huelgas mineras y el inicio de movilizaciones conjuntas.

Este pr?ximo domingo habr? una marcha en Hidalgo, que ir? de la Plaza de Toros de Pachuca al palacio de gobierno. En ella se unir?n las secciones de mineros y electricistas de esas secciones. En las pr?ximas semanas empezar? una serie de asambleas regionales en Taxco, Cuernavaca y Michoac?n.

G?mez Urrutia se?al? que se trata de un pacto hist?rico, con el que buscan enfrentar la agresi?n sin precedente que ha desplegado este gobierno contra los dos gremios, por lo que invit? a todas las dem?s organizaciones democr?ticas del pa?s a acercarse y afiliarse a esta alianza obrera.

El pacto minero-electricista, dijo, busca conjuntar a las organizaciones sindicales que est?n siendo reprimidas por el Estado; que se haga justicia a los agraviados del r?gimen, como los familiares de los mineros muertos en Pasta de Conchos, y despertar al sector obrero y que saque la casta frente a las violaciones e injusticias que se est? cometiendo contra ellos. Todo ello contando con el apoyo internacional que diversas centrales.

Respecto de lo dicho ayer por el secretario Lozano, de que no le preocupaba esta alianza de sectores agraviados, G?mez Urrutia apunt?: La verdad es que al funcionario no le preocupa esto ni nada, se siente protegido por la impunidad.

Esparza Flores inform? sobre las primeras acciones a tomar por esta alianza y, adem?s de las ya enunciadas, coment? que van a fortalecer conjuntamente la lucha por la recuperaci?n de la fuente de trabajo de los electricistas.

Har?n asambleas regionales; el pr?ximo 18 de marzo se realizar? la primera en Michoac?n, donde tambi?n participar?n mineros de L?zaro C?rdenas y electricistas de Tepuxtepec.

En cuanto a los se?alamientos de la Arquidi?cesis de M?xico, respecto de que en los sindicatos impera la corrupci?n, Esparza coment? que los gremios democr?ticos rinden cuentas a sus afiliados y que valdr?a preguntar si la Iglesia cat?lica rinde cuentas de sus ingresos a alguien. En tanto, G?mez Urrutia dijo que m?s corrupci?n hay en las empresas que evaden el pago de impuestos.

Sobre las aspiraciones de Lozano para la candidatura del Partido Acci?n Nacional (PAN) a la Presidencia de la Rep?blica, el dirigente minero expuso que el funcionario ha sido el peor secretario del Trabajo de la historia del pa?s y que no tiene la estatura pol?tica para esa intenci?n. El l?der del SME plante? que ser?a un buen candidato del PAN, porque este partido no cumple con la Constituci?n y viola todas las leyes, tal como lo hace Lozano.

Presidentes priistas controlaban al narco: S?crates Rizzo
Arturo Rodr?guez Garc?a

M?XICO, D.F., 23 de febrero (apro).- El exgobernador de Nuevo Le?n, S?crates Rizzo Garc?a, revel? que los presidentes priistas tuvieron un fuerte control sobre las principales rutas del narcotr?fico, y que por esa raz?n hab?a menos ataques contra la poblaci?n civil.
?? ?Durante una conferencia que dict? en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Aut?noma de Coahuila, S?crates Rizzo afirm? que antes exist?an presidentes fuertes que marcaban las rutas que deb?a seguir el tr?fico de droga para no perjudicar a gente inocente.
"De alguna manera se ten?a resuelto el problema del tr?nsito (de la droga), pero hab?a un control y hab?a un Estado fuerte y un presidente fuerte y una Procuradur?a fuerte y hab?a un control f?rreo del Ej?rcito.
"De alguna manera les dec?an: 'T? pasas por aqu?, t? por aqu?, t? por aqu?', pero no me toques aqu? estos lugares", precis? luego el gobernador nuevoleon?s al diario Reforma.
Sin embargo, dijo, la estrategia de control sobre el hampa fue una medida que se sali? de control con los panistas Vicente Fox y Felipe Calder?n, y ello evit? conservar la paz social.
?? ?Fox y Calder?n, a?adi?, no tomaron en cuenta consejos ni experiencias del viejo r?gimen, lo que provoc? que se ?aflojaran los mecanismos de disciplina y de control, por lo que ahora vemos los resultados?, es decir la violencia que hoy se vive en M?xico.
"El problema se pierde por problemas de profesionalismo, es natural que al cambiar los nuevos funcionarios p?blicos entren sin experiencia, con el fin de hacer las cosas diferentes y no tomar consejos anteriores porque no quer?an o?r nada del PRI, porque ellos dec?an que el PRI eran las 'v?boras prietas' y eso, entonces no recib?an consejos?.
Y agreg?: "A pesar de que haya cambio de partido, a lo que haya hecho otro gobierno hay que darle continuidad".
S?crates Rizzo rechaz? que en el pasado los gobernadores tuvieran injerencia entre los acuerdos del gobierno federal y los c?rteles de la droga, ya que el presidente, dijo, ten?a amplias facultades y los mandatarios estatales ten?an que obedecer.
"Ya son otros tiempos, ahora tenemos un problema de consumo interno y un problema de crimen desorganizado por robos, extorsiones y es otro mundo?.
En aquel tiempo no hab?a eso, ?hab?a un presidente fuerte con un control f?rreo sobre el Ej?rcito que pod?a mantener la paz social y que ese tr?fico, la demanda, determinara la oferta", asegur?.

Balean a tres jovencitas en Ju?rez; fallecen dos
La redacci?n

CIUDAD JU?REZ, Chih., 23 de febrero (apro).- La noche de este mi?rcoles dos jovencitas, de 12 y 14 a?os, perdieron la vida, y una m?s result? lesionada a balazos, en un ataque ocurrido en una colonia al sur-poniente de la ciudad, donde las autoridades indagan si la agresi?n iba dirigida hacia ellas o si se encontraban en medio de un tiroteo.
Seg?n testigos, las adolescentes fallecieron al haber recibido varios impactos por proyectil de arma de fuego, algunos de ellos en el rostro, cuando se encontraban en las calles Pavo Real y D?cima, de la colonia Revoluci?n Mexicana.
Despu?s del atentado, las j?venes fueron trasladadas de inmediato en veh?culos particulares por sus familiares y vecinos a recibir atenci?n m?dica a la Cruz Roja, ubicada en Eje Vial Juan Gabriel.
Sin embargo, en el nosocomio personal de urgencias dio a conocer que dos de ellas ya hab?an fallecido.
Trascendi? que las menores que perdieron la vida respond?an a los nombres de Esmeralda Lozoya, de 12 a?os, y Karen Barraza, de 14.
Asimismo, se indic? que la tercera menor baleada, de nombre Briseidi, hab?a sido llevada a otro hospital, sin embargo, se desconoc?a su estado de salud.
Al momento se desconocen detalles sobre m?vil del ataque, sin embargo, elementos de distintas corporaciones realizan operativos de b?squeda para dar con el paradero de los probables responsables.

?


Publicado por solaripa69 @ 10:00
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios