Mi?rcoles, 02 de marzo de 2011

Plan de EU: ?Implementaremos un grupo de trabajo para modernizar al Ej?rcito Mexicano?.

Blanche Petrich

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 2 de marzo de 2011, p. 3

El gobierno de Barack Obama ten?a planes para M?xico en 2010: Ayudaremos al gobierno a consolidar las instituciones penales del poder civil y a retirar gradualmente a los militares de la vigilancia en las calles, una tarea para la cual no tienen ni atribuciones legales ni capacitaci?n. Contaba, para lograr su objetivo, con un compromiso sin precedente por parte de la administraci?n de Felipe Calder?n.

Esto consta en el cable 10MEXICO0202 de la embajada de Estados Unidos titulado Avances de 2009, desaf?os para 2010, ventilado por Wikileaks a La Jornada. Es un amplio documento que establece que la relaci?n bilateral nunca hab?a estado m?s s?lida. Un texto que demuestra que, mientras m?s estrecha es la amistad, m?s descarnadas son las presiones.

El cable est? fechado el 21 de enero de 2010. El ?ltimo trimestre de 2009 hab?a transcurrido enmedio de un intenso cabildeo, ejercido por una bater?a de altos funcionarios que agendaron, una tras otra, una serie de viajes de trabajo para reunirse con sus hom?logos en M?xico. Primero fue la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que vino a hablar con la canciller Patricia Espinosa en septiembre. Luego John Brennan, jefe del Consejo de Seguridad Nacional; Jacob Lew, subsecretario del Departamento de Estado (responsable de los financiamientos internacionales); Arturo Valenzuela, responsable del Departamento de Estado para Asuntos Hemisf?ricos; Dennis Blair, jefe de la Direcci?n Nacional de Inteligencia; Paul Stockton, secretario de Defensa adjunto, y el general Victor Renuart, del Comando Norte. Todos con objetivos muy claros.

Estas visitas dejaron organizadas varias estructuras de trabajo bilateral coordinadas directamente con las instituciones estadunidenses para garantizar el cumplimiento de sus objetivos.

Un ejemplo es el grupo de trabajo en temas de defensa. Es dirigido directamente por Stockton, responsable de la Seguridad Hemisf?rica dentro del Pent?gono. Trata con sus contrapartes de la Secretar?a de la Defensa una agenda ampliada para la modernizaci?n de la instituci?n militar. Tambi?n hay una unidad dirigida desde el Comando Norte que, seg?n el comunicado, desarrolla un programa de capacitaci?n en derechos humanos que incluye temas de justicia militar y nociones de protecci?n de civiles en el marco de la doctrina castrense. Todo esto en atenci?n a las leg?timas preocupaciones de los congresistas y la comunidad de organizaciones no gubernamentales por las fallas en el ?rea de derechos humanos.

Una discusi?n brutal y honesta

En los p?rrafos relativos a temas de seguridad, la sede diplom?tica le reconoce a las autoridades mexicanas algunos ?xitos en sus operativos antinarc?ticos. Para entonces los dos pa?ses hab?an superado fricciones creadas por el Departamento de Estado medio a?o antes, cuando condicion? el desembolso de los fondos de la Iniciativa M?rida a la calificaci?n que la Casa Blanca le diera a los cuerpos de seguridad mexicanos por su comportamiento en materia de derechos humanos. Los recursos comprometidos ya flu?an a inicios de 2010. Un total de 700 millones de d?lares en asistencia t?cnica y capacitaci?n esperaban ser aplicados ese a?o.

El cable cita un antecedente, un aut?ntico jal?n de orejas que, se infiere, habr?a servido como correctivo a la poco eficiente Polic?a Federal. ?La integraci?n de los servicios de inteligencia y operativos est?n mejorando. Hubo a mediados de diciembre una fallida operaci?n para capturar a Arturo Beltr?n Leyva, lo que nos llev? a una discusi?n brutal y honesta con las autoridades mexicanas. A la semana siguiente (16 de diciembre, en Cuernavaca) las fuerzas especiales realizaron un operativo bien conducido para rastrearlo (en realidad fue acribillado por elementos de la Marina). Aun as? ?contin?a el reporte de la embajada? los traficantes no descansan, como lo demostr? el tr?gico asesinato de la familia de uno de los marinos que participaron en la captura de Beltr?n Leyva. El presidente le asegur? personalmente al embajador (Carlos Pascual) que no retroceder?n y que su determinaci?n es m?s fuerte que cualquier otra situaci?n?. Otros cables han revelado que este golpe al c?rtel de los Beltr?n Leyva se logr? con las aportaciones de inteligencia estadunidense.

Un nuevo punto de partida

La intenci?n del gobierno de Obama para su segundo a?o en la Casa Blanca no se limitaba a intervenir en el dise?o de las instituciones judiciales de su vecino del sur, sino que ?agrega? emprenderemos un nuevo di?logo sobre derechos humanos e implementaremos un grupo de trabajo bilateral para modernizar al Ej?rcito.

Era un punto de partida nuevo. ?Ya no estamos centrados en la captura de objetivos de alto nivel (de los c?rteles) aunque sigue siendo necesario. Ahora vamos a penetrar a las organizaciones de narcotr?fico como corporaciones y, paralelamente, vamos a crear instituciones civiles para reforzar el estado de derecho. Necesitaremos mayor personal de inteligencia, especialmente para rastrear los flujos de dinero. Contamos ?explican? con un excelente equipo de expertos de varias agencias en la embajada, y la Direcci?n Nacional de Inteligencia y otras dependencias est?n involucradas al m?s alto nivel?.

?Ayudaremos...

El gobierno de Calder?n, por supuesto, est? de acuerdo. Dice el cable: Como resultado de nuestras conversaciones, el gobierno de M?xico se prepara para bajar el perfil de la actuaci?n de los militares en las ciudades fronterizas. Antes hab?an viajado misiones bipartitas a Ciudad Ju?rez y El Paso, a Tijuana y San Diego, para estudiar la situaci?n. Y en Ju?rez ya hab?an sido sustituidos los militares por la Polic?a Federal. Ahora sabemos que bajo una directriz estadunidense.

Trabajo discreto con legisladores

En un documento de balance general del a?o anterior, transmitido el 4 de febrero de 2009 al reci?n llegado gobierno en Washington, no se menciona la necesidad de retirar al Ej?rcito del combate al narcotr?fico. Parece m?s bien un material de introducci?n a la materia. Es el cable 09MEXICO283. En ?l se explica que una de las prioridades de la embajada es ?irrumpir en los c?rteles de la droga, responsables de la introducci?n de entre 60 y 80 por ciento de la coca?na a Estados Unidos, y desmantelar estos grupos?.

Para lograrlo, dicen, ?debemos ayudar a M?xico a construir mejores instituciones judiciales, comprometidas no s?lo a atacar a los c?rteles sino a combatir la corrupci?n interna?, ya que el p?blico las concibe como corruptas e ineptas. Como en otros documentos similares, abunda en el hecho de que los militares, la seguridad p?blica, las procuradur?as, los organismos de inteligencia y las polic?as federales, estatales y municipales est?n atravesadas por la desconfianza entre ellos mismos.

Las limitaciones e insuficiencias del Centro de Investigaci?n y Seguridad Nacional (Cisen) y las fallas del sistema judicial tambi?n son objeto de una larga descripci?n. Revela el cable: Estamos trabajando discretamente con algunos legisladores para dise?ar la reforma judicial. Tambi?n la PGR es objeto de estas asesor?as. Les aconsejan, entre otras cosas, adoptar una legislaci?n similar a la que se aplica en Colombia para la extinci?n de dominio de bienes confiscados a los narcotraficantes para golpearlos donde m?s les duele: sus propiedades.

Pol?ticos e intelectuales piden inhibir la espotizaci?n en campa?as pol?ticas

Sugieren mejorar el nivel del debate m?s all? de las frases ocurrentes de los promocionales

Los mensajes se convirtieron en comerciales y se redujeron las posibilidades de an?lisis, dicen

Durante el proceso de 2009 se habr?an transmitido 29 millones de espots en radio y televisi?n

Alonso Urrutia

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 2 de marzo de 2011, p. 5

El Senado de la Rep?blica recibi? la petici?n de realizar una nueva reforma electoral que inhiba la espotizaci?n de las campa?as pol?ticas, fen?meno que se evidenci? desde las elecciones de 2009 y que fue una consecuencia perniciosa de una importante reforma que cambi? el modelo de comunicaci?n pol?tica.

Firmada por pol?ticos e intelectuales, la propuesta no alude a modificaciones en el uso de los tiempos del Estado destinados a la promoci?n de la oferta electoral, pero s? solicita cambios en su uso para favorecer una nueva distribuci?n que mejore el nivel del debate m?s all? de las frases ocurrentes de los promocionales.

En una carta firmada por Carlos Fuentes, Cuauht?moc C?rdenas, Juan Ram?n de la Fuente, Jos? Woldenberg, H?ctor Aguilar Cam?n, Miguel Alem?n Velasco, Enrique Gonz?lez Pedrero y Diego Valad?s, se expone que la distribuci?n del tiempo de radio y televisi?n, de 20 y 30 segundos, s?lo favoreci? una segmentaci?n tal del mensaje pol?tico que ?tendi? a parecerse m?s a la de tipo comercial que a la deseable comunicaci?n pol?tica. Se adelgaz? el debate, los mensajes se transformaron en ?comerciales? y las posibilidades de an?lisis se redujeron hasta convertirse en simples frases ocurrentes?.

La carta se remiti? al Senado en un contexto en el cual la Suprema Corre de Justicia de la Naci?n a?n no ha resuelto el amparo promovido por otro grupo de intelectuales en contra de la reforma electoral que modific? el modelo de comunicaci?n pol?tica, por considerar que prohibir la compra de espots inhib?a la libertad de expresi?n.

Algunos an?lisis del Instituto Federal Electoral (IFE) estiman que durante las campa?as de 2009 se habr?an transmitido alrededor de 29 millones de espots en las 2 mil 43 estaciones de radio y televisi?n que transmiten en todo el pa?s. La cifra incluye los promocionales de los partidos pol?ticos y las autoridades electorales desde el periodo de precampa?a, la intercampa?a (donde la autoridad intensifica sus espots relacionados con la organizaci?n electoral) y las campa?as.

La utilizaci?n masiva de los espots y la distribuci?n homog?nea en los diversos horarios, incluidos los de alta audiencia, han motivado fuertes descalificaciones de las televisoras contra este modelo de comunicaci?n. La obligaci?n de difundir 48 minutos diarios de promocionales provoc? duras cr?ticas de los consorcios televisivos por las afectaciones econ?micas que les implica este modelo, que han rechazado desde que se conoci? la propuesta de la reforma electoral en 2007.

Aunque la carta no descalifica a la reforma que modific? el modelo de comunicaci?n pol?tica, que esencialmente prohibi? la compra de espots sustituy?ndolos por su difusi?n a trav?s de los tiempos del Estado, s? considera que se requieren nuevos cambios para afinar dicho modelo, antes de que se inicie el pr?ximo proceso electoral.

Los firmantes advierten que es necesario que en las campa?as de 2012 se mantenga la presencia de la pluralidad pol?tica, pero al mismo tiempo que se busque fomentar mayores programas de debate a fin de que cada partido pueda exponer sus tesis, sus an?lisis y sus propuestas.

De lo que se trata, explican, es que las campa?as coloquen en el centro de la atenci?n p?blica los problemas del pa?s y las eventuales soluciones que partidos y candidatos proponen para solucionarlos. Para elevar el nivel del debate es necesario que se tengan mayores espacios, si bien se puede mantener una peque?a franja de espots, pero lo medular ser?a utilizar las posibilidades que abren los grandes medios de comunicaci?n masiva para intentar inyectarle mayor sentido al debate electoral.

En la misiva se estima que el Congreso tiene tiempo para instrumentar dicha reforma; la creemos necesaria. Sin duda ayudar?a a que el proceso electoral contribuya a una mejor comprensi?n del movmento que vive el pa?s. El tema est? en sus manos.

Carecen de todo 94 mil 563 mexicanos

Angeles Cruz Mart?nez, enviada

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 2 de marzo de 2011, p. 42

Cuernavaca, Mor., 1? de marzo. En M?xico hay 25 mil familias que carecen de todo: servicios de salud, educaci?n, trabajo. Est?n alejados de todo, se?al? Salvador Escobedo, coordinador nacional del Programa Oportunidades.

Dijo que esos hogares se encuentran en 10 mil 869 comunidades en los estados de Oaxaca, Chiapas y Veracruz, entre otros. Se trata ?precis? de 94 mil 563 personas, en las cuales se enfocar? la atenci?n de Oportunidades en este a?o.

Entre mayo y octubre se buscar? incorporarlos a los beneficios de Oportunidades. Vamos a ir por ellos, cueste lo que cueste, afirm? Escobedo al participar en el 14 Congreso de investigaci?n en salud p?blica.

Costos de la violencia equivalen a 12.3% del PIB

Los costos directos e indirectos de la violencia en M?xico equivalen a 12.3 por ciento del producto interno bruto (PIB). Incluye lo que destinan las v?ctimas a la reparaci?n del da?o en su salud, las medidas para protegerse y lo que invierte el gobierno federal en procuraci?n de justicia y seguridad, afirm? Eduardo Gonz?lez Pier, director de Finanzas del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Explic? que cuantificar tales gastos es complejo si se toma en cuenta que de acuerdo con la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS), violencia es el uso intencional de la fuerza o el poder f?sico, o amenazas que resulten en gran probabilidad de terminar en lesi?n o muerte, da?o sicol?gico o trastorno del desarrollo, entre otros.

En un ejercicio de an?lisis, Gonz?lez Pier record? las cifras de la Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010, seg?n las cuales 10 por ciento de los mexicanos mayores de 18 a?os han sido v?ctimas de violencia.

De ellos, uno de cada tres tom? medidas para protegerse de la delincuencia. En promedio gastaron 4 mil 661 pesos. En cuanto a los da?os sufridos, las v?ctimas dijeron que 70.7 por ciento fueron de tipo econ?mico; 3.7 por ciento f?sico; 17.3 por ciento tuvo afectaci?n emocional; 1 por ciento laboral y 6.6 ninguno.

En total, coment? Gonz?lez Pier, las p?rdidas econ?micas a causa de los delitos ascendieron a

14 mil 902 pesos por caso. De este monto, s?lo 3 mil 643 fueron gastos realizados por da?os a la salud.

A escala nacional, la atenci?n m?dica y sicol?gica, rehabilitaci?n y a?os de vida saludables perdidos representaron un gasto equivalente a 1.3 por ciento del PIB.

La erogaci?n nacional en seguridad p?blica y justicia fue de 3.6 por ciento del PIB; 1.3 por ciento por p?rdida de inversiones y disminuci?n de inversiones; 3.3 por la baja en consumo, inversiones y fuentes de empleo.

Gonz?lez Pier tambi?n contabiliz? en 2.8 por ciento del PIB el costo por los traslados de propiedad por robo, fraude, extorsi?n o secuestro.

Edomex, nido de corupci?n y delincuencia, acusa Gustavo Madero
Julio Alejandro R?os

GUADALAJARA, JAL., 1 de? marzo (apro).- El presidente nacional del PAN, Gustavo Madero y el gobernador de Jalisco, Emilio Gonz?lez M?rquez, arremetieron contra el PRI y Enrique Pe?a Nieto, al a firmar que el Estado de M?xico es ejemplo de ?pobreza, inseguridad y corrupci?n? y que el PAN no pacta con delincuentes, como lo hace el PRI.
?? ?Aprovechando el informe del Grupo Parlamentario panista del Congreso del Estado, ambos personajes enfocaron los misiles contra el tricolor y? sacaron a colaci?n las recientes declaraciones del exgobernador de Nuevo Le?n, S?crates Rizzo y las del expresidente Miguel de la Madrid hechas? en el 2010 a Carmen Arist?gui. ?Ambos reconocieron abiertamente que el PRI negocia con la delincuencia organizada?, dijo enf?tico Gustavo Madero.
?? ??El Estado de M?xico no es un cuento de hadas ni de telenovelas ni de gaviotas como nos lo quieren pintar. M?s bien es el primer lugar en extorsiones, robo de veh?culos y cr?menes a mujeres?, afirm? en lo que parece el banderazo de salida de la guerra pol?tica rumbo al 2012.
?? ?En su discurso, pronunciado en el Estadio Panamericano de Tenis, recomend? a los panistas ?desenmascarar las mentiras repetidas por los priistas?, y reiter? que Jalisco es un ejemplo de buen gobierno, a diferencia del Estado de M?xico.? ?Hay que terminar con 82 a?os de cacicazgos?, subray?.
?? ?Y recalc?: ?Los gobiernos del PAN son un ejemplo del combate a la inseguridad. Quieren pintarnos como un gobierno de la zozobra y falta de rumbo, pero m?s bien el gobierno federal panista es un gobierno con determinaci?n por rescatar los espacios perdidos por la complacencia priista de d?cadas?.
?? ?Se?al? que si bien las cifras de los muertos son escalofriantes, los priistas las sacan de contexto y no hablan de la violencia ejercida durante los sexenios de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Adem?s, hizo un llamado a apoyar al ?presidente? Felipe Calder?n y a las fuerzas armadas en esta lucha?.
?? ?Anunci? que Jalisco ser? ejemplo nacional legislativo al ser el primer estado que acote el fuero constitucional, con la reforma que preparan los diputados locales para que esta figura legal ya no sea mal utilizada.
?? ?Y entre los? aplausos que,? de pie,? le brindaron los asistentes, apunt?: ?La presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, nos dej? una frase memorable, lapidaria, que debemos recordar en 17 meses. Al hablar de los resultados electorales en Baja California Sur dijo: ?El PRI no perdi?, simplemente no gan?. Pues en 2012 el PRI no perder?, simplemente no ganar? y tendremos un nuevo gobierno federal panista?.
?? ?Antes intervino Emilio Gonz?lez, quien dijo que m?s vale que en el 2012 gane el PAN,? pues en el Estado de M?xico se demuestra su poca efectividad. ?Y pongo de ejemplo esa entidad porque dicen que la elecci?n est? resuelta ?Pero como puede ser si ni siquiera le ha cumplido a los que ahora gobierna??
?? ?Y compar? varias cifras. Afirm? que el ingreso trimestral per c?pita en Jalisco es de 42 mil pesos mientras que en el Estado de M?xico es de 34 mil,? adem?s de que el estado tequilero es l?der en? empleos registrados ante el IMSS. Se?al? que en la entidad que gobierna apenas hubo 24 secuestros y todos se resolvieron, pero en tierras mexiquenses hubo 179, de los cuales 19 v?ctimas fallecieron. ?Y no se diga del Distrito Federal, donde hubo m?s de 180. ?Por qu? Pe?a Nieto se quiere asumir como Presidente de la Rep?blica si tampoco en materia de seguridad est? cumpliendo??
?? ?Agreg?: ?Y me explico porque la mayor?a priista en el congreso? no quiere aprobar las iniciativas que el Ejecutivo ha presentado, porque no soy yo quien acusa, es un ex gobernador priista quien reconoce que ellos? negocian con los narcos y negociar es siempre obtener algo a cambio de algo. Y? me pregunto: ?A cambio de qu?? ?De dinero? ?De recursos para enriquecerse a costa de la sangre de los jaliscienses? Por eso no aprueban las iniciativas de ley, porque quiz? les queda ese resabio, recuerdo, nostalgia o deseo de negociar con los narcos. Por eso me enorgullece ser panista, porque no negociamos con narcos. A ?stos, a diferencia del PRI, los queremos rehabilitar desde la c?rcel, que es el lugar que les corresponde y es a donde los estamos llevando para que no hagan da?o a nuestro pueblo.?
En una l?nea similar se pronunci? el presidente del PAN? en Jalisco, Hern?n Cort?s, mientras que el coordinador de los diputados locales del blanquiazul, Jos? Mar?a Mart?nez, presumi? que su bancada present? el doble de acuerdos e iniciativas que el PRI.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:44
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios