Jueves, 03 de marzo de 2011

Banderazo para arriar la bandera de Pemex

Javier Jim?nez Espri?

?

Con bombo y platillos, la direcci?n de Petr?leos Mexicanos y la Secretar?a de Energ?a, esta ?ltima estrenando titular, anuncian la pr?xima inauguraci?n de los contratos incentivados, con los que pretenden entregar a la iniciativa privada, anticonstitucionalmente, como afirma el consejero profesional de Pemex Rogelio Gasca, para abrir boca, tres bloques maduros para su exploraci?n y explotaci?n.

La f?rmula de pago ser?, dicen, el 70 por ciento de los gastos del contratista ?70 por ciento en que obviamente cabr? bastante m?s del ciento por ciento de los mismos?, m?s una cuota por volumen; es decir, por barril extra?do. Esto, pagar con una parte del valor de lo que se extrae, ?no es anticonstitucional?, ?no es hacer participar al contratista del recurso que es exclusivamente de la naci?n?, ?no es esto un contrato de riesgo?, ?no es esto lo que literalmente proh?be la Constituci?n? O no entiendo yo nada o nada entienden ellos, o ambos entendemos claramente todo, pero cada quien defiende lo que le interesa.

Yo defiendo la validez de la Constituci?n y el concepto de que los hidrocarburos son propiedad ?nica de la naci?n y que los servicios privados no pueden pagarse con parte del producto obtenido ?o su equivalente en una cuota por barril?, y ellos, el enorme negocio que significa la firma de los contratos, para ellos y para los contratistas ?asunto mercantil? y su tesis de que Pemex debe abrirse a la participaci?n total de la iniciativa privada ?asunto ideol?gico?. La tesis de la entrega total.

El nuevo secretario de Energ?a, distinguido ex funcionario de Hacienda a su vez, se estrena con la mentira, varias veces expuesta ?pero no por ello convertida en verdad? y la misma aclarada por alguien ?yo entre muchos otros? de que los contratos incentivados est?n autorizados por la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n. Eso es falso, absolutamente falso. La Suprema Corte aclar? con precisi?n que, en relaci?n con la controversia constitucional planteada por un grupo de diputados, al conocerse la autorizaci?n del consejo de Pemex a las nuevas formas de contrataci?n con incentivos, que era legal la facultad del consejo para fijar las formas de contrataci?n, pero no autoriz?, como expres? espec?ficamente uno de los ministros, los contratos, que obviamente deb?an ser, se?al?, constitucionales.

Esto es, el consejo est? facultado para definir las formas de contrataci?n, no para autorizar la contrataci?n de nada fuera de la ley como, con subterfugios insostenibles, lo ha hecho. Los contratos planteados son ilegales porque trastocan el esp?ritu y la letra de la Constituci?n y quienes los suscriban estar?n expuestos a serias consecuencias administrativas y penales. En esto tambi?n, los contratos son, no de riesgo, sino de alt?simo riesgo.

De esto deben ser conscientes tanto los funcionarios que los suscriban como los cientos de interesados a los que en gira art?stica les ser?n presentados los primeros contratos a licitaci?n.

Ya en ocasi?n anterior, despu?s de aprobada la reforma energ?tica, expres? que se hab?a logrado detener la entrega total de Pemex, pero que no hab?a que bajar la guardia, porque vendr?an nuevos embates. ?stos han seguido y, con renovados ?nimos y renovado secretario de Energ?a, ahora aparecen para tratar de asestar un golpe mortal a nuestra industria petrolera.

Con la misma tenacidad de los agresores, quienes queremos a Pemex como una industria nacional apegada a lo que define nuestra ley superior, lo defenderemos sin descanso, con la ventaja de que a nosotros nos asiste la raz?n legal y los Sentimientos de la Naci?n.

La familia Reyes, otro caso de impunidad
Jos? Gil Olmos

M?XICO, DF, 2 de marzo (apro).- En poco m?s de un a?o, cinco miembros de la familia Reyes Salazar han sido asesinados y ninguna autoridad ha investigado a fondo los casos para dar con los responsables, entre los que podr?an estar miembros del Ej?rcito y del crimen organizado.

La historia tr?gica de esta familia de Chihuahua inicia la tarde del 21 de agosto del 2009, cuando miembros del Ej?rcito detienen a Miguel ?ngel Reyes Salazar, de 26 a?os, mientras se encontraban lavando un autom?vil en el Valle de Ju?rez. Despu?s de varios d?as, tres de ellos en huelga de hambre, lo dejaron libre, pero el 4 de septiembre lo detuvieron nuevamente acus?ndolo de formar parte de una banda de sicarios conocida como Los Escajeda.

?En un comunicado, la Secretar?a de la Defensa Nacional (Sedena) explicaba que en un patrullaje por Nuevo Casas Grandes hab?an sido detenidos un grupo de individuos a bordo de veh?culos blindados, quienes estaban encabezados por Rodolfo Escajeda, El Riqu?n, acusado de trabajar para el c?rtel del Golfo.

El bolet?n de la Sedena dec?a que Escajeda estaba vinculado ?con los hechos suscitados el 23 de enero del 2006, cuando a las orillas del r?o Bravo se registr? un enfrentamiento entre polic?as de Estados Unidos y hombres armados, vestidos con ropa militar que arribaron en un veh?culo Hummer y descargaron paquetes de mariguana de una camioneta que se hab?a atascado a mitad del r?o, a la cual prendieron fuego despu?s; esto despu?s de una persecuci?n que se hab?a iniciado en territorio norteamericano por alguaciles del condado de Hudspeth, Texas?.

???????? Sin embargo, nada dec?a de Miguel ?ngel, salvo que lo identificaban como El Sapo y que en su declaraci?n ubic? a Escajeda ?como una persona dedicada al tr?fico y trasiego de drogas?. S?lo eso. A partir de entonces el primer miembro de la familia Reyes qued? detenido sin prueba alguna.

Josefina, su madre, se dedic? a pedir su liberaci?n. Iba con todas las autoridades, incluidas las castrenses, preguntando por Miguel ?ngel sin que le dieran informes de su situaci?n. Ante el silencio oficial, empez? a realizar diversas protestas e incluso una huelga de hambre. De nada le sirvi? esto.

El 3 de enero del 2010, Josefina Reyes Salazar, que para entonces ya hab?a creado una organizaci?n de derechos humanos en Valle de Ju?rez, fue asesinada a mansalva en un expendio de comida ubicado en la carretera Ju?rez-Porvenir.

Antes de ser ejecutada a tiros, Josefina ya hab?a sido amenazada de muerte en varias ocasiones por desconocidos. Present? denuncia de hechos ante la delegaci?n estatal de la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) y en la Subprocuradur?a de Justicia del Estado, Zona Norte, pero en ninguna de las dos instancias investigaron el caso.

En las exequias, los hermanos de Josefina denunciaron que toda la familia tuvo que abandonar sus casas y trabajo por las amenazas de presuntos integrantes del crimen organizado. Tampoco les hicieron caso.

En agosto del 2010, un nuevo miembro de la familia fue ultimado. Rub?n Reyes Salazar, de 49 a?os, fue ejecutado. Su cuerpo fue encontrado en el poblado de Guadalupe, "con huellas de violencia, m?ltiples heridas producidas por proyectiles de arma de fuego en toda la superficie corporal", se?al? la Procuradur?a de Justicia del Estado de Chihuahua (PGJE).

Cada vez que encontraban ultimado a un miembro de la familia, las autoridades difund?an historias sin corroborar acus?ndolos de ser miembros de alg?n grupo del crimen organizado.

En realidad, la familia Salazar tiene un largo historial en la lucha social de Chihuahua, a trav?s de los Comit?s de Defensa Popular que desde hace d?cadas pugnan por la autogesti?n y la defensa de las colonias en el norte del pa?s. Desde entonces se enfrentaron a los abusos de las autoridades y fueron hostigados por ?stas, quienes los se?alaron de estar vinculados a la lucha armada.

El 7 de febrero de este a?o, tres integrantes m?s de la familia Reyes Salazar fueron secuestrados por un grupo de hombres armados en Valle de Guadalupe: Mal? y El?as Reyes Salazar, hermanos de la activista Josefina, as? como Luisa Ornelas Soto, esposa de El?as, fueron levantados y desaparecidos.

Casi al mismo tiempo, otro grupo de hombres armados incendi? con bombas molotov la casa de do?a Sara, la cabeza de la familia, por lo cual tuvieron que huir de Valle de Ju?rez.

A partir del nuevo atentado, los hermanos Olga Lidia, Marisela y ?ngel Reyes Salazar comenzaron a protestar exigiendo medidas de protecci?n y la aparici?n con vida de sus familiares. Marisela se declar? en huelga de hambre, la cual tuvo que suspender a los 19 d?as porque su estado de salud era delicado.

???????? Una vez m?s no tuvieron respuesta. El 26 de febrero de este a?o fueron encontrados muertos Mal? y El?as Reyes Salazar, as? como Luisa Ornelas Soto. Supuestamente ten?an un mensaje de un grupo de narcotraficantes, pero no se confirm?.

Lo ?nico cierto es que Jorge Gonz?lez Nicol?s, fiscal de la Zona Norte, inform? que los cuerpos fueron localizados en el Valle de Ju?rez, sobre la carretera Ju?rez-Porvenir, y ten?an evidencias de haber sido exhumados. Es decir, los hab?an ejecutado y enterrado en una fosa clandestina.

???????? El caso de la familia Reyes Salazar ya traspas? las fronteras, y organizaciones como Naciones Unidas y Amnist?a Internacional pidieron al gobierno mexicano que le brindara medidas de seguridad. Pero todo fue en vano.

Cinco miembros de la familia Reyes Salazar ya fueron asesinados y su caso es otro ejemplo de c?mo la impunidad y la corrupci?n de las autoridades han dado pie a m?s violencia, al desamparo de la sociedad y, sobre todo, al crecimiento del crimen organizado, fen?meno que ha rebasado a todas las autoridades haciendo del terror su principal arma de control ilimitado.

Malos augurios

Soledad Loaeza

El retraso en la sustituci?n de los tres consejeros del IFE que concluyeron su gesti?n a finales del a?o pasado es un p?simo augurio para la elecci?n presidencial que tendr? lugar en 2012. Los responsables de este rezago son los partidos que, dice la prensa, no logran reconciliar sus puntos de vista al respecto: el PRI pretende hacer valer su mayor?a para imponer a dos consejeros, y el PAN y el PRD defienden los derechos de las minor?as como un principio fundamental en el M?xico del siglo XXI, para insistir en que a cada uno de los grandes partidos le toca designar a un consejero. Si esta es la raz?n del desacuerdo, estamos frente a una de las grandes perversiones de la din?mica partidista: en tanto que ?rgano del Estado mexicano, el IFE representa los intereses colectivos; en cambio, los partidos defienden los intereses parciales de un grupo pol?tico. Su exigencia de llevar la representaci?n partidista al coraz?n del Estado contrar?a la l?gica estatal, pues se apoya en el presupuesto de que, una vez nombrados, los consejeros estar?n obligados a respetar los compromisos que implica el patrocinio original. A los partidos les parece normal que los consejeros los defiendan a ellos, y que subordinen la norma a sus necesidades.

El hecho de que los partidos hayan relegado el nombramiento de los consejeros en su agenda, y sin m?s explicaci?n, es revelador del desprecio que les merecen los plazos fijos, las reglas, incluso formuladas y votadas por ellos mismos; de su desd?n por el importante gasto de recursos p?blicos que los diputados asignan para mantener a una enorme instituci?n a la que ahora ignoran; y del desenfado con el que hacen a un lado a la opini?n para concentrarse en sus muy mezquinos intereses. Pierden de vista que el IFE es un ?rgano del Estado, y que debilitar a la que fue la instituci?n estrella de la transici?n mexicana equivale a minar la autoridad de ese mismo Estado al que est?n obligados a defender.

Parecer?a que los partidos se han propuesto destruir al IFE. Parecer?a que no le perdonan a la instituci?n que los vigile, les cobre multas, los exhiba y limite sus tropel?as. Los partidos parecen decididos a jugar sin ?rbitro, as? para que impere el equilibrio de fuerzas: la voluntad del que tenga m?s dinero, del que mueva m?s gente en la calle, del que pague m?s encuestas, del que reciba m?s apoyos de Sedeso, del que tenga mejores arreglos con las televisoras. Si efectivamente ese es el objetivo de los partidos, perdidosos somos los ciudadanos y, desde luego, el Estado mexicano. Nada ser?a m?s destructivo de nuestra vida pol?tica apenas civilizada que una pelea sin reglas, sobre todo si tomamos en cuenta que se desarrollar?a en el contexto de la violencia asociada con el crimen organizado.

La campa?a presidencial se ha iniciado ya, y todo sugiere que ser? dura y ruda. Podemos anticipar con certeza que la competencia entre los precandidatos ser? desestabilizadora de los partidos: Andr?s Manuel L?pez Obrador ha lanzado un reto al PRD que pondr? a prueba a la organizaci?n, que se inclina por una estrategia de alianzas que ha sido rechazada por L?pez Obrador, quien se ha propuesto formar un amplio movimiento popular cuya intenci?n es avasallar a los partidos; el presidente de Acci?n Nacional, Gustavo Madero, se ha ufanado de que en su partido hay por lo menos 10 precandidatos. M?s all? de que realmente sean tantos, en lugar de alegrarse, el l?der panista tendr?a que caer en la cuenta de que al decir que hay muchos, igual est? diciendo que no hay ninguno, como si estuviera esperando se?ales de lo alto para ser m?s espec?fico. Sin embargo, esta competencia tiene un elevado potencial de conflicto, como lo indican los pronunciamientos individuales del secretario de Educaci?n P?blica, Alonso Lujambio, y de la l?der de la bancada panista en la C?mara de Diputados, Josefina V?zquez Mota. Incluso en el PRI, donde presumen de unidad, hay quien mira de reojo a Enrique Pe?a Nieto y piensa: ?Del plato a la boca??

El cuadro fracturado de las elites pol?ticas es tan mal augurio para la elecci?n de 2012 como la debilidad del IFE. Pero estas son s?lo dos dimensiones de un proceso que se anuncia complejo, en el que intervendr?n muchas otras variables, por ejemplo, la preocupaci?n de Washington por la estabilidad mexicana. Nunca como ahora son importantes las reglas y, sin embargo, pocas veces como ahora los actores pol?ticos han mostrado tan poca voluntad de respetarlas.

?


Publicado por solaripa69 @ 10:19
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios