Mi?rcoles, 23 de marzo de 2011

El sistema judicial no cuenta con mecanismos para analizar desapariciones forzadas: SCJN

La CNDH da seguimiento a denuncias, pero no tiene dientes legales para actuar

Jes?s Aranda

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 23 de marzo de 2011, p. 14

El sistema judicial mexicano no cuenta con mecanismos legales para entrar al fondo en los casos en que se denuncia la desaparici?n forzada de personas, reconocieron ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) en la reuni?n que sostuvieron ayer con integrantes del grupo de trabajo en la materia de la Organizaci?n de las Naciones Unidas (ONU).

En el encuentro privado al que asistieron cinco ministros del m?ximo tribunal, trascendi? que ?stos respondieron a las inquietudes de la delegaci?n internacional sobre el?sistema judicial, el respeto a los derechos humanos, la figura del fuero militar y su aplicaci?n en casos en los que soldados cometen delitos en contra de civiles durante actos del servicio, y sobre la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso Rosendo Radilla.

Arturo Zald?var y Sergio Aguirre Anguiano, presidentes de la primera y segunda salas de la SCJN, respectivamente, as? como Olga S?nchez Cordero y Fernando Franco participaron en la reuni?n, ya que de manera ins?lita por tratarse de una misi?n de alto nivel, el ministro presidente, Juan N. Silva Meza, ?nicamente le dio la bienvenida a los visitantes y se retir?.

La delegaci?n de la ONU estuvo integrada por Alan Garc?a, Ariel Dulitzky, Jazminka Dzumhur, Osmar el Haij? y Mar?a Giovanna Bianchi.

A partir de las preguntas del grupo de trabajo, confirmaron fuentes judiciales, fue que los ministros aceptaron que el sistema legal mexicano no prev? un mecanismo concreto para abordar las denuncias sobre desaparici?n forzada de personas, como si lo prev? la instituci?n jur?dica del h?beas corpus en otros pa?ses.

La Comisi?n Nacional de los Derechos Humanos le da seguimiento a ese tipo de denuncias, pero no tiene dientes legales para actuar en contra de los presuntos responsables, apuntaron.

Sobre el caso Rosendo Radilla, los ministros comentaron ?durante la pl?tica que dur? m?s de hora y media? que en breve el pleno determinar? si la Corte est? obligada a atender las recomendaciones que hizo la CIDH respecto de que el fuero militar en nuestro pa?s es inconstitucional, porque se aplica a civiles cuando son v?ctimas de delitos por parte de soldados.

A los ministros les preguntaron sobre la constitucionalidad del fuero de guerra, y ?stos contestaron que este asunto est? en manos del Congreso de la Uni?n, que analiza una propuesta de reforma al respecto.

Iniciativa pri?sta, es un asalto a obreros: Mu?oz Ledo

Roberto Gardu?o y Enrique M?ndez

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 23 de marzo de 2011, p. 21

La inminente presentaci?n del proyecto de dictamen de reforma laboral elaborado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) gener? rechazo entre diputados de oposici?n, quienes advirtieron que no permitir?n el albazo legislativo, porque la propuesta ha concitado enojo entre la poblaci?n y los trabajadores.

Porfirio Mu?oz Ledo calific? de una ofensa y un asalto en despoblado la iniciativa pri?sta: como en los peores tiempos del neoliberalismo avientan una iniciativa que manifiesta una abierta falta de honor y una violaci?n al reglamento. Hab?amos convenido que se discutieran las iniciativas, pero el PRI y el Partido Acci?n Nacional (PAN) se han aliado, otra vez, de forma perversa para sacar la ?ltima de las grandes de reformas neoliberales.

El legislador petista demand? un debate nacional, porque la legislaci?n laboral es un asunto de extrema gravedad.

Pedro V?zquez, coordinador del Partido del Trabajo (PT), expuso que es necesario un proceso amplio de discusi?n con el objetivo de alcanzar una reforma laboral que atienda los intereses de los trabajadores. Y, al contrario, C?sar Augusto Santiago, del PRI, expuso que es momento de discutir la reforma laboral. Y descart? que la iniciativa represente un gui?o a la iniciativa privada.

Mu?oz Ledo, con enojo, expuso que el contenido de la propuesta del PRI arrastra lo peor del neoliberalismo. ?Es una falta de honor, una falta al reglamento, porque hab?amos convenido que se discutieran las iniciativas del PAN, que casi es la misma que la del PRI, y la del PRD y que despu?s se convirti? en la iniciativa de la Uni?n Nacional de Trabajadores (UNT).

Yo demando que se revise a fondo el documento del PRI, que se organice un debate nacional, como hicimos en el Senado de la Rep?blica con el tema del petr?leo.

?En otros pa?ses una ley de tal naturaleza despierta el encono general ?se le comenta.

?Junto con Francisco Hern?ndez Ju?rez decidimos organizar la movilizaci?n de los sindicatos de la UNT, los mineros, la CNTE. Todos van a actuar, porque no vamos a permitir un albazo, lo que vamos a hacer es promover un debate p?blico. La iniciativa del PRI no tiene nada de aceptable, y representa en el fondo un bofet?n a los aliancistas del PRD.

C?mo se pretende una alianza si el PRI se ha convertido en un instrumento del PAN a la hora de aprobar sus cosas importantes. Esta es la ?ltima gran iniciativa neoliberal que Calder?n impulsa con denuedo. ?La verdadera alianza es la del PRI y del PAN, y esto la ?nica ventaja que implica es que exhibe a los aliancistas y su innegable ambici?n por conservar sus cotos de poder!

Pedro V?zquez, coordinador del PT en San L?zaro, adujo que ser?a un grave error que presenten un dictamen planchado entre el PRI y el PAN en los t?rminos de la iniciativa pri?sta, porque es un retroceso en las conquistas de los trabajadores.

Con la misma propuesta de 2008, AN insiste en privatizar Pemex

En dos iniciativas impulsa permitir a empresas privadas nacionales o extranjeras que construyan y operen refiner?as, ductos; que distribuyan y almacenen gasolina, gas y productos petrol?feros

Andrea Becerril y V?ctor Ballinas

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 23 de marzo de 2011, p. 28

La bancada del Partido Acci?n Nacional (PAN) present? ayer en el Senado dos iniciativas, que modifican el art?culo 28 constitucional y la ley reglamentaria del art?culo 27 en el ramo del petr?leo, para privatizar la petroqu?mica b?sica y permitir que empresas privadas, nacionales y extranjeras construyan y operen refiner?as y ductos y se hagan cargo de producir, almacenar y distribuir gasolina, gas y otros productos petrol?feros.

Es la misma propuesta que el presidente Felipe Calder?n present? en 2008, dentro de la reforma energ?tica, y que fue desechada por el Congreso. El panista Juan Bueno Torio sostuvo que no nace muerta esta iniciativa, porque, dijo, la realidad es distinta a la de hace tres a?os y Pemex no tiene recursos para invertir en nuevas refiner?a o ductos.

La reforma propuesta por la bancada panista al art?culo 28 constitucional propone eliminar de ese ordenamiento la exclusividad del Estado en el petr?leo, los dem?s hidrocarburos, y la petroqu?mica b?sica. En su lugar plantea dejar s?lo como funciones que el Estado ejercer? de manera monop?lica la exploraci?n y extracci?n de petr?leo crudo.

A la ley reglamentaria del art?culo 27 constitucional en el ramo del petr?leo, los senadores de Acci?n Nacional proponen cambios a fin de que la refinaci?n del petr?leo, el procesamiento del gas natural, as? como el transporte, almacenamiento y distribuci?n de los productos que se obtengan, podr?n ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privados.

Los inversionistas podr?n construir equipos industriales, ductos y sistemas de almacenamiento y operarlos.

En la exposici?n de motivos que el senador Bueno Torio ley? ante el pleno, se repiten los argumentos que utiliz? el Calder?n en la reforma energ?tica de 2008, en el sentido de que la insuficiencia de recursos de Pemex impide fortalecer la rector?a del Estado mexicano sobre sus hidrocarburos.

Bueno Torio habl? a nombre de la bancada del PAN y sostuvo que se requieren inversiones sostenidas cercanas a los 26 mil millones de d?lares anuales durante los pr?ximos 10 a?os, para que la industria petrolera nacional pueda superar las condiciones de rezago en que se encuentra.

Insisti? en que actualmente, no obstante la exclusividad del Estado en la industria petrolera, se permite la participaci?n de los sectores social y privado en el transporte ferroviario, carretero y mar?timo, donde particulares trabajan como distribuidores de la paraestatal, sin que esto se considere una amenaza para la rector?a del Estado ni p?rdida de soberan?a energ?tica.

Bueno Torio insisti? en que no plantean que Pemex se deshaga de sus activos o de centros de distribuci?n. Por lo tanto, asegur?, no podr?n ser desincorporadas del patrimonio nacional las refiner?as y ductos con los que ahora cuenta la paraestatal.

Las concesiones ser?n para nuevas refiner?as, nuevos ductos y centros de almacenamiento de gasolina, gas y otros productos petrol?feros.

En entrevista, Bueno Torio insisti? en que no se trata de privatizar, aunque reconoci? que inversionistas privados participar?n ?al cien por ciento en la construcci?n de refiner?as, ductos, de un trayecto de ducto de una refiner?a a una zona de abasto, como podr?a ser de la refiner?a de Madero hacia Tuxpan, o de la terminal de M?rida a Canc?n.

Insisti? en que los tiempos han cambiado, que la situaci?n para Pemex es peor. No podemos iniciar siquiera la construcci?n de una refiner?a por mil razones. Cada vez m?s el pa?s pierde soberan?a en la decisi?n de abastecer los petrol?feros para el desarrollo.

Sobre la reforma al art?culo 28 constitucional, los panistas proponen que se instrumente en forma progresiva a mediano y largo plazos, para evitar que pueda convertirse en bandera de un falso nacionalismo, que impida los urgentes cambios que requiere la industria petrolera.

Plantean por ello que se impulse en primer t?rmino la apertura de aquellos segmentos de la industria en los que la complejidad pol?tica y normativa sea menor, y que por tanto se empiece en la refinaci?n de petr?leo.

Las bancadas de los partidos de la Revoluci?n Democr?tica (PRD) y del Trabajo (PT) advirtieron que el PAN no tiene la representatividad en el Senado para aprobar una reforma de ese tipo. Esa reforma se discuti? ya ampliamente en 2008; rechazamos esas propuestas que nos mand? Calder?n, insistir en ello es un ejercicio est?ril, coment? el perredista Graco Ram?rez.

Por su parte, el petista Ricardo Monreal, record? que en 2008 Andr?s Manuel L?pez Obrador encabez? un amplio movimiento contra la privatizaci?n del petr?leo y se volver? a hacer si los panistas insisten.

Ayer el pleno del Senado vot? en contra de una iniciativa para reformar la Ley de Petr?leos Mexicanos, a fin de desaparecer la figura de consejeros profesionales, como propuso Monreal. En tribuna el petista deplor? esa decisi?n ya que los cuatro consejeros le cuestan al pa?s m?s de 52 millones de pesos al a?o, se dan una vida de reyezuelos, hacen negocios, usan influencias ilegalmente y no aportan nada a la paraestatal. Adem?s, en los dos a?os que llevan de operar, han respaldado el proceso de privatizaci?n de Pemex.

Deudos de Pasta de Conchos aseguran seguir en la indefensi?n laboral
Arturo Rodr?guez Garc?a

M?XICO, D.F., 22 de marzo (apro).- La organizaci?n La Familia de Pasta de Conchos, integrada por deudos y sobrevivientes de siniestros carboneros, solicit? una audiencia a los integrantes de la Comisi?n de Trabajo y Previsi?n Social de la C?mara de diputados, a fin de compartir con ellos ?su experiencia? y ofrecerles diversos puntos de vista ante la eventual reforma laboral propuesta por el PRI.
?? ?La solicitud especifica que la audiencia debe ser previa a la aprobaci?n de la iniciativa presentada por el presidente de la Comisi?n, el diputado priista? Tereso Medina Ram?rez, quien, por cierto, es originario de Coahuila, donde se ubica la regi?n carbon?fera mexicana.
?? ?A trav?s de una carta ?amistosa?, los integrantes del organismo creado tras la muerte de 65 carboneros en la mina Pasta de Conchos, el 19 de febrero de 2006, recordaron a los legisladores que de entonces a la fecha, 43 trabajadores m?s han muerto en la regi?n, para dar un total de 108 fallecidos, que han dejado hu?rfanos a 270 ni?os y enlutado a unos mil 200 familiares directos.
?? ??El com?n denominador es la violaci?n a nuestros derechos laborales y sindicales, sin que hasta el momento, despu?s de cinco a?os de incansable trabajo, encontremos voluntad en el Estado mexicano para salvaguardar la vida, la integridad y la salud de nosotros y nuestras familias?, expusieron en la carta.
?? ?Tras recordar a los legisladores que existen dos quejas en curso ante la Organizaci?n Internacional del Trabajo (OIT), los deudos, sobrevivientes y mineros responsabilizaron a los diputados de las mortales condiciones de trabajo en la miner?a de carb?n.
?? ??Como v?ctimas de violaciones a los derechos humanos laborales y sindicales, que determinan nuestras condiciones de vida y de muerte, que se traducen en un absoluto estado de indefensi?n tambi?n para nuestras familias, cumplimos con el deber ciudadano de ofrecerles nuestra experiencia de sufrimiento e impunidad, de la cual tambi?n ustedes son responsables, y ante lo cual, no pueden negarnos, cuando menos, el derecho de ser escuchados?, expusieron.
?? ?La carta est? dirigida al presidente de la Comisi?n, Tereso Medina Ram?rez, as? como a los secretarios de ?sta, Ismael Reyes Ledesma, Ana Georgina Zapata, Nancy Gonz?lez, Arturo Ram?rez y Francisco Hern?ndez Ju?rez, quienes podr?an aprobar el dictamen en comisiones ma?ana mi?rcoles.

La DEA y el departamento de Seguridad Interna sab?an de ?R?pido y Furioso?
La Redacci?n

M?XICO, D.F., 22 de marzo (apro).- El Departamento de Seguridad Interna, la agencia antidrogas (DEA) y la oficina de los Marshals tuvieron conocimiento del operativo ?R?pido y furioso?, mediante el cual autoridades estadunidenses toleraron y promovieron la introducci?n de miles de armas a M?xico, revel? hoy la cadena CBS News.

En la segunda entrega del reportaje que tens? las relaciones diplom?ticas entre M?xico y Estados Unidos, debido al descubrimiento del operativo ?R?pido y furioso?, la televisora dio a conocer que agentes de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) sostuvieron conferencias telef?nicas con oficiales del Departamento de Seguridad Interna (DHS), la Oficina de los Marshals y la DEA.

De acuerdo con la informaci?n difundida por CBS, un asistente del fiscal general del Departamento de Justicia de Estados Unidos fungi? como asesor del operativo.

El 11 de marzo, Eric Holder, titular del Departamento de Justicia, neg? que personal a su cargo hubiera participado o tuviera conocimiento del operativo, incluso, reprob? la estrategia de permitir el paso de armas a M?xico para desmantelar a los c?rteles del narcotr?fico y al crimen organizado.

Hoy, la CBS dio a conocer declaraciones del agente Ren? J?quez, de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, quien cuestion? las t?cticas del gobierno estadunidense.

Operativos como este ponen en riesgo a los oficiales, dijo J?quez, quien consider? que el operativo ?R?pido y furioso? representa ?uno de los d?as m?s oscuros en la historia de la ATF?.

Seg?n diversas versiones difundidas por la CBS, oficiales de la ATF cerraron tratos con vendedores de armas con licencia para que colaboraran como informadores y ofrecieran arsenales a los contrabandistas.

El agente de la ATF, Ren? J?quez, se pregunta si la violencia en M?xico puedo ser atribuida, en parte, a una de las agencias encargadas de combatirla desde Estados Unidos, ya que estas acciones pusieron en riesgo la vida de inocentes.

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?


Publicado por solaripa69 @ 9:49
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios