Lunes, 28 de marzo de 2011

Eruviel ?vila, parte de la mafia salinista: L?pez Obrador
Rosal?a Vergara

M?XICO, DF. 27 de marzo (apro).-? Andr?s Manuel L?pez Obrador minimiz? la candidatura del priista Eruviel Avila como candidato del gobierno del Estado de M?xico y asegur? que la izquierda ganar? los comicios del 3 de julio con su abanderado perredista Alejandro Encinas Rodr?guez.?

Entrevistado al terminar la Asamblea Nacional Constitutiva del Movimiento de Unidad Social (Musoc), en la que se firm? un pacto junto con el Movimiento Regeneraci?n Nacional (Morena) que encabeza y la asociaci?n civil Encuentro, consistente en apoyar al tabasque?o en su camino por la candidatura presidencial del 2012, reafirm? que le ganar?n a la mafia en el poder en su af?n por conservar el cacicazgo en la entidad mexiquense.

?El PRI y el PAN son lo mismo, lo acabamos de decir. Son lo mismo, son iguales, hechos en serie, irresponsables, corruptos?, dijo, despu?s de saludar a decenas de seguidores que se concentraron en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco.?

El excandidato presidencial afirm? adem?s que Televisa compr? las franquicias de los partidos Revolucionario Institucional y Acci?n Nacional para encargarse de su propaganda pol?tica.

?Es lo que tienen el PRI y el PAN, el control absoluto de los medios de comunicaci?n o casi absoluto, salvo honrosas excepciones, y mucho dinero para comprar conciencias?, expres?.?

Por eso, se dijo confiado en que Encinas Rodr?guez sea el candidato de Morena ?y les vamos a ganar en el Estado de M?xico a Carlos Salinas de Gortari, Enrique Pe?a Nieto y Eruviel Avila, a toda esa mafia en el poder incluida Elba Esther Gordillo Morales?, resalt?.?

Entre ese equipo ?mafioso?, destac? tambi?n a Televisa, porque forman un equipo en el Estado de M?xico que pretende ganar las elecciones para gobernador.?

Tambi?n destac? que Morena y Encinas le ganar?n al equipo formado por los panistas encabezados por Felipe Calder?n, Vicente Fox, Luis Felipe Bravo Mena ?y este farsante, Javier Corral?, coordinador de la campa?a del PAN al gobierno del Estado de M?xico.?

Durante la asamblea surgi? la consigna ?con el voto al gobierno, con el pueblo al poder?, con la que se pretende identificar esta uni?n entre organizaciones sociales, campesinas, obreras y populares con el Morena, apadrinados por la asociaci?n civil Encuentro, dirigida por el senador de Convergencia, Dante Delgado y por Alfonso Durazo, exsecretario particular de Vicente Fox y de Luis Donaldo Colosio.

El objetivo es organizar la lucha social para que Andr?s Manuel L?pez Obrador llegue a la Presidencia en el 2012, afirmaron los voceros de organizaciones sociales, como Eduardo Miranda Esquivel y otros. En el templete no estuvo presente Encinas, como lo ha hecho en las giras por el Estado de M?xico, pero si asistieron el senador petista Ricardo Monreal, Jes?s Mart?n del Campo, Alejandro Fern?ndez, funcionario de la delegaci?n Cuauht?moc, Raquel Sosa y el secretario de desarrollo social del gobierno capitalino, Mart? Batres Guadarrama.

En su discurso, L?pez Obrador sostuvo que Morena requiere la unidad de fuerzas progresistas, por lo que se congratul? de la alianza con campesinos, productores, obreros, de organizaciones defensoras de derechos humanos, ecol?gicas y ?en fin, con todo el pueblo, con quien s? quiere que haya un verdadero cambio?.?

Esta vez no repiti? los objetivos de Morena porque, indic?, ya se han dicho en distintos escenarios del movimiento. Por lo que invit? a sus seguidores a convencer a la ciudadan?a casa por casa para lograr que ?el gobierno del pueblo sea para el pueblo, pues debemos derrotar a la oligarqu?a?.?

El tabasque?o inform? que Morena tiene 2 mil comit?s nacionales y se est?n formado los seccionales; se ha logrado construir cerca de 26 mil comit?s seccionales de los 65 mil que hay en el pa?s.

?Este a?o queremos llegar a 4 millones de protagonistas del cambio verdadero. Por eso vamos hacia delante, que cada qui?n sepa qu? hacer. Aqu? la gente no est? por conveniencia, la gente est? por convicci?n?, dijo y anunci? que en breve iniciar? una nueva gira por todo el pa?s para seguir impulsando a Morena y lograr la transformaci?n de la vida p?blica de este pa?s.

?

Bajo la mesa, Washigton culpa a M?xico del tr?fico de armas

El esc?ndalo por el plan R?pido y furioso revela el di?logo de sordos que existe entre ambos gobiernos

Blanche Petrich /I

?

Peri?dico La Jornada
Lunes 28 de marzo de 2011, p. 2

A lo largo del sexenio de Felipe Calder?n, el tema del contrabando de armas ilegales de Estados Unidos hacia M?xico ha sido un di?logo de sordos entre los dos gobiernos. Los mexicanos ?presidente, procurador general, ministros y militares? demandan en p?blico y en privado que Washington detenga el trasiego de armamento b?lico prohibido por ley en M?xico y que al norte de la frontera se vende libremente. Mientras tanto ?ahora se sabe? parte de este tr?fico ilegal cont? con la luz verde del gobierno en Washington, mediante su operativo encubierto conocido con su nombre clave R?pido y furioso. Gracias a ?ste circulan en el pa?s m?s de 2 mil fusiles de alto calibre sin control.

Ante las quejas mexicanas, los interlocutores estadunidenses eluden el tema y responsabilizan a las autoridades mexicanas por su incompetencia, por el mal estado de los registros de armas confiscadas y por el desorden existente en las bodegas donde la Secretar?a de la Defensa resguarda los arsenales decomisados al crimen organizado.

Cuando los funcionarios mexicanos piden resultados en el tr?fico de armas, sus contrapartes invariablemente responden que lo que se requiere es acceso total de las agencias especializadas estadunidenses a los enormes arsenales de material confiscado en el pa?s para rastrear la ruta que siguen las armas desde los proveedores en la frontera hasta el usuario en la delincuencia organizada.

Las ?nicas medidas concretas que han tomado ha sido la aplicaci?n del programa E-Trace y las operaciones Armas cruzadas y Chuck Wagon. Seg?n explica un cable preparado para la visita del entonces secretario de Seguridad Interior, Michael Chertoff, del 17 al 19 de julio de 2008 (cable 08MEXICO2160), E-Trace es un software instalado en la PGR y la SPP en los 32 estados que permite indagar directamente en un banco de datos del Departamento de Justicia en Washington sobre el origen de un arma determinada. Armas cruzadas es un mecanismo de cooperaci?n entre la Oficina de Inmigraci?n y Aduanas (ICE por sus siglas en ingl?s) y su contraparte mexicana. Chuck Wagon era una operaci?n que exist?a entonces para que la oficina del agregado militar estadunidense, que depende directamente del Pent?gono, ayudara a la Sedena a identificar armamento militar, incluidos cohetes, lanzacohetes antitanque RPG y granadas.

Seg?n consta en cables de la embajada estadunidense contenidos en el archivo de Wikileaks en poder de La Jornada, el gobierno mexicano reclam? reiteradamente durante los primeros a?os del sexenio que eso no era suficiente. Despu?s dej? de hacerlo.

Las agencias estadunidenses involucradas ?Inmigraci?n y Aduanas (ICE), por parte de la Secretar?a de Seguridad Interna, y Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF), por la oficina del procurador general? obtuvieron todo el acceso que exigieron. El resultado fue el esc?ndalo de R?pido y furioso; a?n no se sabe hasta d?nde asciende en el escalaf?n del ejecutivo estadunidense la responsabilidad en esta operaci?n encubierta y fallida.

A la fecha, ATF tiene acceso a las escenas del crimen que solicite en M?xico, a los bancos de datos y dep?sitos de la PGR y la Sedena, incluso a los indicios bal?sticos (casquillos y piezas de explosivos) que le parezcan de inter?s, pero no ha logrado presentar un solo caso de identificaci?n de traficantes de armas, un episodio de intercepci?n de armamento contrabandeado o informaci?n sobre el origen de los cargamentos ilegales o su destino en territorio mexicano. En los cables en poder de este diario y en los anales de la Secretar?a de Relaciones Exteriores no figura ning?n reclamo formal, por la parte mexicana, por esta falta de resultados sobre un asunto tan vital.

?Qui?n tiene la culpa?

Los socios estadunidenses en estos convenios ?en los que participan tambi?n Aduanas y Patrulla Fronteriza (CBP) y la agregadur?a militar de la embajada? culpan al gobierno mexicano de obstaculizar los esfuerzos debido a la incapacidad de las principales agencias de seguridad y justicia de trabajar en equipo.

Al menos ?sta es la conclusi?n a la que lleg? el ministro consejero John Feeley (ahora virtual titular interino de la legaci?n, despu?s de la renuncia de Carlos Pascual) en un cable revelado por Wikileaks (09MEXICO3108) del 28 de octubre de 2009 enviado a los departamentos de Estado, Justicia, Seguridad Interna e incluso al Comando Sur. El respaldo del gobierno mexicano a una base de datos integral parte del pretexto de que la medida permitir? una mejor cooperaci?n entre la Secretar?a de Seguridad P?blica y la Procuradur?a General de la Rep?blica, sin que haya un compromiso real por superar las diferencias que impiden resolver el problema del tr?fico de drogas.

Tambi?n responsabilizan a los gobiernos de los estados por no tener mecanismos de control suficientes sobre los env?os de armas que les entrega la Secretar?a de la Defensa para la dotaci?n de las polic?as y fuerzas locales. De este modo, se asegura en un cable del 30 de noviembre de 2009 (09MEXICO3376), funcionarios del sistema judicial estadunidense tienen raz?n para creer que algunas armas (de los lotes importados legalmente por la Sedena) simplemente desaparecen. Se refiere a un caso detectado mediante su programa de verificaci?n conocido como Blue Lantern (Linterna azul): un fusil AR-15, perteneciente a un lote de mil 30 armas similares, importado legalmente por Sedena y entregado a las autoridades michoacanas. El arma fue recuperada despu?s de un enfrentamiento en Panind?cuaro, Michoac?n, a mediados de 2009, pero nunca se pudo determinar en qu? momento se desvi? para caer en manos de grupos criminales.

Desorden en las bodegas de Sedena

En ocasiones, seg?n se reporta en el cable confidencial 09MEXICO3114, fechado el 29 de octubre, la embajada logra salvar las restricciones impuestas por una resoluci?n de la Suprema Corte de Justicia y consigue la informaci?n que persigue. En julio de este a?o (2009) la Sedena se decidi? a compartir la informaci?n con nosotros, lo que permiti? a la oficina de Inmigraci?n y Aduanas (ICE) y ATF revisar los datos, con la idea de poder abrir averiguaciones contra individuos que venden armas al narcotr?fico.

El resultado fue la frustraci?n estadunidense por el desorden con el que son resguardados los datos claves. Esto es lo que escribe el ministro consejero Gustavo Delgado: Desafortunadamente la informaci?n est? incompleta y carece de datos sobre el origen de las armas, lo que refleja los m?todos irregulares y deficientes empleados tanto por la polic?a federal (SSP) como por los oficiales de la Sedena a la hora de procesar las armas confiscadas.

Aflora la cr?tica contra los militares: Adem?s de la inmensa cantidad de armamento almacenado, el desorden con el que el gobierno de M?xico administra las bodegas (bajo jurisdicci?n de la Sedena) ha propiciado un sistema de resguardo discrecional, sin responsabilidades claras. Con frecuencia las dependencias anteponen sus intereses y conflictos, disputando abiertamente qui?n tiene prioridad en el manejo de investigaciones claves. La PGR defiende de manera intransigente su autoridad sobre los aspectos judicial, de investigaci?n y forense del arma, mientras la SSP hace valer su posici?n de l?der entre las dependencias judiciales. La SSP solamente accede a compartir su informaci?n cuando el caso es transferido a la jurisdicci?n de la PGR.

Seg?n los datos de contexto que contiene este despacho, hasta 2009 las bodegas del gobierno en todo M?xico resguardaban aproximadamente 140 mil armas, ya sea recuperadas en escenas de crimen o confiscadas en retenes. Las bodegas est?n bajo responsabilidad de la Secretar?a de la Defensa, que conserva informaci?n fragmentada sobre alrededor de 64 mil armas recuperadas desde el inicio de la administraci?n de Calder?n.

En este an?lisis la embajada pone en duda incluso la versi?n oficial de su propio gobierno, que sostiene que 90 por ciento de las armas ilegales confiscadas aqu? proceden de Estados Unidos. El dato est? basado en revisiones incompletas. De hecho, sin un acceso m?s completo, no tenemos forma de verificar estas cifras.

?

La promesa de Napolitano y su intenci?n encubierta

El 14 de abril de 2009 Calder?n abord? el tema con la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, y con el procurador general, Eric Holder, poco despu?s de la realizaci?n de la conferencia binacional sobre tr?fico de armas, en Cuernavaca los primeros d?as del mes. Calder?n ?seg?n el cable confidencial 09MEXICO1048? reiter? su conocida posici?n sobre la reimposici?n del embargo que prohib?a la libre venta de armamento pesado antes de 2004. Es un tema con el que ya hab?a topado pared antes, ya que el gobierno de Barack Obama lo elude con tal de no confrontar a los sectores m?s duros del conservadurismo, defensores a ultranza de la segunda enmienda, que ampara los derechos de portar, vender y comprar armas.

Para salvar las formas, Napolitano sugiri? que su dependencia reforzar?a los cruces fronterizos con supervisi?n complementaria de viajeros que abandonaran Estados Unidos hacia M?xico. Incluso ofreci? poner unidades caninas, aunque advirti? a Calder?n que en la medida en que fueran m?s exitosos en la intercepci?n de armas, los contrabandistas intentar?an rutas mar?timas, lo que pondr? mayor presi?n a la Marina mexicana.

En efecto, Holder despleg? 110 nuevos agentes de la ATF, y Napolitano 360 funcionarios del ICE en los puntos aduanales, bajo el programa Project Gunrunner (en vigor desde 2005). Entre ellos, John Dodson y Ren? J?rquez, quienes, seg?n su dicho, fueron presionados por instancias superiores para participar en la operaci?n R?pido y furioso.

El cable de referencia sobre el encuentro Calder?n-Holder-Napolitano, suscrito por la consejera pol?tica Leslie Basset, no indica si los funcionarios estadunidenses mencionaron a Calder?n los operativos Gunrunner y R?pido y furioso, que seg?n la reportera investigadora de la televisora CBS Sharyl Attkinson funciona al menos desde 2008. Hoy, en medio del esc?ndalo, ambos gobiernos se lanzan acusaciones mutuas y el mismo presidente Obama sostiene una afirmaci?n sujeta a averiguaci?n judicial: que ni ?l ni Holder sab?an de las armas caminantes.

En septiembre de 2010, una alerta policiaca inform? a la ATF que en siete tiendas de armas en Phoenix, Arizona, se hab?an detectado compras irregulares. Un hombre identificado como Jaime ?vila ?que result? ser prestanombres de los verdaderos compradores? estaba adquiriendo fusiles de asalto tipo militar en grandes cantidades y pagando al contado, incluso con billetes que portaba en grandes bolsas de papel. Seg?n denunciaron Dodson y J?rquez a la televisora CBS recientemente, la ATF orden? a sus agentes no actuar y dejar pasar los cargamentos.

Los fusiles eran contrabandeados en los puntos de las aduanas que, seg?n la promesa hecha a Calder?n, se encontraban controlados. La orden, que no se sabe a?n qu? tan alto se origin? ni si contaba con el conocimiento del gobierno de M?xico, pas? por encima de la opini?n adversa de varios agentes, entre ellos la de Darren Gil, ex delegado de la ATF en la embajada estadunidense en M?xico. Parte de las obligaciones de Gil era sostener relaciones muy estrechas con la PGR, la SPP y la Sedena. Gil, quien se mantuvo en el cargo hasta fines de 2010, asegur? este s?bado a la televisora CBS, la cual destap? el esc?ndalo, que se percat? de este tr?fico irregular a principios de 2010 y advirti? a sus superiores de que algo podr?a salir mal en el operativo. Los mexicanos se van a poner furiosos cuando se enteren de esto, dice que advirti? a sus superiores. En eso se equivoc?. Aun con el esc?ndalo expuesto, la reacci?n del gobierno mexicano dista de ser furiosa o tajante.

Gil, cuya atribuci?n era precisamente autorizar esas entradas supuestamente controladas de armas, fue bloqueado. Mis superiores me aseguraron que el caso estaba ahora en manos del Departamento de Justicia.

El operativo empez? a fallar cuando se supo que dos armas encontradas en el sitio donde fue asesinado un agente de la patrulla fronteriza en EU, Brian Terry, ten?an n?meros de serie del lote que la ATF dej? caminar desde las tiendas de Phoenix. M?s tarde se revel? que otra de las armas con las que fue asesinado en M?xico el agente del ICE Jaime Zapata tambi?n era parte del lote del operativo R?pido y furioso.

Otra mancha en la trayectoria de Medina Mora

Ante la salida del ex procurador general Eduardo Medina Mora, la embajada evalu? su comportamiento y le dio una calificaci?n mixta, con pros y contras, en el cable 09MEXICO3092. Su principal falla fue haber criticado p?blicamente a Estados Unidos por no haber hecho lo suficiente para reducir el tr?fico de armas durante la conferencia bilateral de 2008. Una l?stima, porque Medina, sobre este tema, era constructivo, pon?a el acento en la colaboraci?n y estaba lejos de los alegatos baratos de quienes critican la segunda enmienda y la derogaci?n del embargo de armas.

Entre sus fallas, como ya se ha publicado, este mismo cable cita su incapacidad de superar la animosidad personal que ten?a con el secretario de Seguridad P?blica Garc?a Luna. Entre sus pros, la embajada valor? el alto n?mero de extradiciones que autoriz? y los esfuerzos que hizo para reforzar la colaboraci?n tripartita Colombia-Estados Unidos-M?xico.

Es pertinente la menci?n de Medina Mora porque en 2007 ?aun en tiempos de George Bush? el entonces flamante procurador del calderonismo se reuni? con el director de la Oficina Nacional de control de Drogas de la Casa Blanca, John Walters. Empezaba una operaci?n binacional llamada Armas cruzadas, que pretend?a aumentar los niveles de generaci?n de informaci?n de inteligencia sobre las redes de contrabandistas de armas (cable 07MEXICO1854). Medina Mora hizo una petici?n concreta: demand? informaci?n sobre los compradores, en Estados Unidos, de munici?n de altos calibres para armamento tipo militar. Nunca se respondi? a su requerimiento.

Mouri?o y su reclamo olvidado

Otro antecedente de estos di?logos de sordos fue el encuentro que tuvo el fallecido secretario de Gobernaci?n Juan Camilo Mouri?o con el entonces secretario de Seguridad Interna Michael Chertoff. Fue el 28 de febrero de 2008, en una conversaci?n al margen de un encuentro bilateral en Los Cabos, reportada el 11 de marzo de 2008 en el cable 08MEXICO714.

Sobre el tr?fico de armas, Mouri?o expres? a Chertoff su preocupaci?n porque el programa E-Trace (registro digital que sigue la ruta de cada arma mediante su n?mero de licencia), si bien era apreciado por las autoridades mexicanas, no representaba la soluci?n al problema de fondo, que era la imposibilidad de seguir la pista a los grandes y peque?os embarques de armas compradas en las exposiciones de armamento en Estados Unidos ni de detectar los cargamentos que entraban a Estados Unidos de terceros pa?ses para seguir su camino, ilegalmente, hasta M?xico.

Chertoff respondi? con el consabido: Es necesario elevar el nivel de intercambio de inteligencia. Fue la conversaci?n en la que Chertoff reclam? a Mouri?o el acceso para que los funcionarios estadunidenses pudieran interrogar a extranjeros detenidos en instalaciones de inmigraci?n mexicanas, calificados como de inter?s especial (special interest aliens).

Pertinentes o no, las observaciones de Mouri?o cayeron en el olvido. No volvieron a aparecer en las agendas de los dos pa?ses cuando se discuti? el tema del contrabando de armas.

Medios: la mordaza se gest? en Los Pinos
Jos? Gil Olmos

Promovido por due?os de medios electr?nicos e impresos ?pero sobre todo por el duopolio televisivo?, el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia, firmado el jueves 24 en el Museo de Antropolog?a, plantea una serie de medidas para encarar la labor period?stica en tiempos de guerra (al narco). Pero muchos comunic?logos y periodistas, algunos de los cuales rechazaron la invitaci?n, consideran que la iniciativa ?no es tan ciudadana?, pretende uniformar la informaci?n y alcanzan a vislumbrar detr?s de todo una mano que viene de Los Pinos.

M?XICO, DF., 26 de marzo (Proceso).- Todo empez? con una petici?n presidencial. La ma?ana del 5 de agosto de 2010, Felipe Calder?n se reuni? en Los Pinos con los due?os de las principales cadenas de radio y televisi?n y de peri?dicos y revistas. El presidente les pidi? ?ser parte de su estrategia? de guerra contra el narcotr?fico, ?autorregular? sus contenidos, impulsar la idea de que el gobierno iba ganando la batalla y ?evitar? entrevistar ?criminales? para no convertirlos en h?roes.

Siete meses despu?s lleg? el resultado. El jueves 24 se dio a conocer el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia signado oficialmente por 715 medios ?aunque a la firma asisti? apenas media centena? en un acto encabezado por las dos principales cadenas de televisi?n, Televisa y Televisi?n Azteca

Pedro Torres Estrada, subdirector editorial de El Diario, de Ciudad Ju?rez ?uno de los m?s afectados por la violencia del crimen organizado?, afirma en entrevista telef?nica: ?Sospechamos que detr?s de todo esto est?n las manos del gobierno?.

Comenta a Proceso que, hace unas semanas, Claudio X. Gonz?lez, en nombre de la Fundaci?n Televisa, los invit? a firmar el documento. Rechazaron la invitaci?n. ?Nos dijeron que el presidente Calder?n estaba interesado en tener una reuni?n previa el martes en Los Pinos o en alg?n otro lugar, y que le dar?a mucho gusto que estuvi?ramos presentes. Dijimos que muchas gracias, pero no?.

??Ven una posibilidad de censura?

?Sospechamos que esto no es tan ciudadano. Si nos vamos hacia atr?s y revisamos las expresiones de los gobiernos en relaci?n con la cobertura de la violencia, muchas de esas est?n impl?citas en el acuerdo. Nos acusan de ser apologistas de la violencia, de que estamos creando h?roes de delincuentes. Creemos que, en determinado momento, detr?s de esto pudiera estar la mano del gobierno.

El comunic?logo Ra?l Trejo Delarbre aporta un punto de vista distinto, pero complementario: el acuerdo, dice, responde claramente a los intereses empresariales de Televisa y TV Azteca, que necesitan ?legitimaci?n? en momentos en que se enfrentan con el gigante de las telecomunicaciones: el Grupo Carso

?

?

?

?

?

?

?

?


Publicado por solaripa69 @ 12:16
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios