Martes, 05 de abril de 2011

Exige HRW investigar a Leyzaola por cuatro desapariciones en Ju?rez
Gloria Leticia D?az

M?XICO, D.F., 4 de abril (apro).- Human Rights Watch (HRW) conden? la desaparici?n forzada de cuatro personas en Ciudad Ju?rez, Chihuahua, ?a manos de polic?as municipales que est?n bajo las ?rdenes de secretario de Seguridad P?blica, Juli?n Leyzaola P?rez, acusado por tortura en Tijuana Baja, California.

Jos? Miguel Vivanco, director del organismo, exigi? ?una investigaci?n oportuna, exhaustiva e imparcial sobre las acusaciones ?que pesan sobre el llamado ?superpolic?a?por el presunto delito de tortura cometidas entre 2009 y 2010, cuando desempe?aba el mismo cargo en la fronteriza ciudad de Tijuana.

A 48 horas de concluir la visita del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias (GTDFI), el activista internacional llam? a las autoridades federales a investigar las denuncia de la desaparici?n de los civiles Juan Carlos Chavira, de 28 a?os; Dante Castillo, de 25; Ra?l Navarro, de 29; y F?lix Vizcarra, de 22 a?os de edad, quienes fueron detenidos el 26 de marzo por polic?a municipales de Ciudad Ju?rez y desde entonces se encuentran desaparecidos.

Vivanco resalto que ante ?los claros indicios de participaci?n policial en las desapariciones y la investigaci?n mediocre? de las autoridades locales, los agentes del Ministerio P?blico federal deber?an asumir las indagatorias, m?s a?n cuando ?est? en juego la vida de estos cuatro hombres?.

En un comunicado, HRW cit? la versi?n dada a conoce por la Comisi?n de Derechos Humanos de Chihuahua (CDHC), en la que, seg?n cinco testigos aseguran que los cuatro civiles fueron detenidos cuando circulaban en una camioneta pick up; adem?s, proporcionaron los n?meros de las patrullas de los polic?as municipales que los arrestaron; dos de ?stas, corresponden a los guardaespaldas de Leyzaola.

El organismo defensor de los derechos humanos destac? que, el 27 de marzo, el veh?culo de los civiles fue encontrado sin placas de circulaci?n y con las llaves adentro, a varios kil?metros del sitio de detenci?n.

Seg?n la queja de la CDHC, familiares de los desaparecidos acudieron a las delegaciones de las diferentes corporaciones polic?acas, municipales, estatales y federales, para averiguar sobre su paradero. Arminda V?zquez, hermana de uno de los detenidos por los polic?as, acudi? el 27 de marzo a la Agencia del Ministerio P?blico para interponer una denuncia por desaparici?n forzada pero fue hasta el d?a siguiente que el personal de la dependencia tom? su querella, asign?ndole el n?mero 8/77/11,? apunt? HRW.

En el comunicado, la organizaci?n internacional destac? que a pesar de que la CDHC proporcion? a los agentes ministeriales la informaci?n de las patrullas que detuvieron a los civiles, ?stos no han sido interrogados.

La tardanza para dar con el paradero de los civiles, a?adi?, es incompatible con las indicaciones del alcalde de Ciudad Ju?rez, H?ctor Mungu?a, quien orden? una investigaci?n interna, as? como con el reconocimiento de ?la Fiscal?a General del estado de que investiga el ?caso como desaparici?n forzada, y que las pruebas indican que habr?a participaci?n de miembros de la polic?a?.

A pesar de los indicios, resalt?, ?el departamento de polic?a municipal contin?a negando haber detenido a los cuatro hombres, y ning?n polic?a ha sido arrestado en relaci?n con este caso. M?s de una semana despu?s de la desaparici?n de los civiles, a?n se desconoce su paradero?.

Tras recordar que en septiembre de 2010, HRW envi? una carta al presidente Felipe Calder?n en el que informaba sobre las denuncias de tortura contra Juli?n Leyzaola, resalt? que en agosto la Procuradur?a de Derechos Humanos de Baja California (PDHBC) emiti? una recomendaci?n al alcalde de Tijuana, Jorge Ramos, en la que se documentan violaciones a derechos humanos cometidos por el entonces secretario de Seguridad P?blica contra cuatro civiles.

Ramos rechaz? la recomendaci?n, por lo que la PDHBC recurri? a la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), organismo que ratific? las observaciones y envi? una recomendaci?n al Congreso de Baja California.

Pese a esos antecedentes, en diciembre de 2010 el gobernador de Baja California, Guadalupe Osuna Mill?n, nombr? a Leyzaola subsecretario de Seguridad P?blica estatal, y en marzo el alcalde de Ciudad Ju?rez, H?ctor Mungu?a, lo llam? a colaborar con ?l como secretario de Seguridad P?blica, bajo el argumento de que Leyzaola es un ?hombre que ha dado resultados?.

Para HRW,? las ?acusaciones cre?bles de violaciones de derechos humanos cometidas por Leyzaola permiten dudar de su capacidad de investigar adecuadamente las desapariciones forzadas ocurridas recientemente en Ciudad Ju?rez, as? como de su rol al frente del departamento de polic?a en general?.

Resalt? que ?es inaceptable que las autoridades de Baja California y Chihuahua asciendan a un funcionario contra quien pesan denuncias cre?bles de tortura?, y que su m?s reciente nombramiento, ?transmite precisamente un mensaje totalmente equivocado a las fuerzas de seguridad: que un buen oficial es aquel que ha cometido violaciones de derechos humanos?.

EU no ve?a mal la llegada de L?pez Obrador a Los Pinos

El embajador Garza consideraba que AMLO estaba en camino de construir un gobierno fuerte

Washington tendr? que jugar un papel determinante en sus programas, recomendaba el diplom?tico

Blanche Petrich

?

Peri?dico La Jornada
Martes 5 de abril de 2011, p. 2

La impresi?n que caus? el candidato de la coalici?n Por el Bien de Todos, Andr?s Manuel L?pez Obrador, en su primer encuentro cara a cara con el embajador de Estados Unidos, Anthony Garza, y sus asesores, el 23 de enero de 2006 ?casi al arranque de la campa?a electoral?, parec?a haber conjurado el temor del gobierno de George W. Bush de estar confrontando a un pol?tico que, de llegar a la presidencia, sumar?a un gobierno de izquierda m?s en Latinoam?rica. Esta percepci?n moderada se sintetiza en el t?tulo del despacho que los diplom?ticos enviaron a Washington: AMLO, Apocalypse not.

Despu?s de conversar extensamente con el candidato de la izquierda sobre c?mo ser?a el papel de M?xico en la arena internacional bajo su mando, el republicano Garza concluye que L?pez Obrador est? trabajando y poniendo las piezas en el lugar correcto para construir un gobierno fuerte, seg?n el cable 06MEXICO505, filtrado por Wikileaks. Sin embargo, advierte que para que su gobierno sea efectivo va a necesitar que Estados Unidos juegue un papel determinante en sus programas.

Al d?a siguiente de este desayuno, los asesores pol?ticos de la embajada invitaron al coordinador de la campa?a de AMLO, Jes?s Ortega, quien les dio la impresi?n de no estar al tanto de todos los asuntos importantes relacionados con la agenda lopezobradorista. Ni siquiera ten?a idea de que su candidato se hab?a reunido la v?spera con el embajador. Despu?s de una extensa pl?tica, los estadunidenses dudan: No sabemos si ser? un buen contacto para mantener informada a la embajada sobre el curso de la campa?a, seg?n el cable 06MEXICO536. Piensan que a la luz de las divisiones dentro del partido, el nombramiento de Ortega como coordinador de campa?a fue para aplacar a su fracci?n.

A ra?z del primer encuentro, los estadunidenses califican a L?pez Obrador de modesto, cordial y pol?tico experimentado, a pesar de su visi?n divergente de la del gobierno de George W. Bush.

Esta opini?n cambiar? sustantivamente en las siguientes semanas, en la medida en que la campa?a avanza y las definiciones de AMLO se distinguen claramente del modelo neoliberal que los conservadores estadunidenses defienden como una doctrina inamovible.

Al desayuno AMLO lleg? puntual, acompa?ado por sus asesores Jos? Mar?a P?rez Gay y Rogelio Ram?rez de la O. Por la contraparte estadunidense estuvieron los consejeros pol?tico y econ?mico de la misi?n y el director de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en ingl?s).

As? fue como interpretaron sus palabras: AMLO dijo que su diplomacia ser?a prudente, consistente con los logros internos. Interrogado por Garza sobre su posici?n frente a Cuba, Venezuela y Bolivia (temas que generalmente L?pez Obrador no aborda en p?blico), el candidato explic? que cada caso es distinto, que no existe una sola izquierda y que no hab?a que olvidar que tambi?n Brasil, Argentina y Chile (en ese momento) eran gobiernos de izquierda. Ante la insistencia del embajador de que M?xico, por su tama?o y su econom?a, ten?a que ser fiel de la balanza en la regi?n latinoamericana, L?pez Obrador aclar? que no le interesaba encabezar iniciativas ni sumarse a los bloques regionales, espec?ficamente los bloques anti Estados Unidos o anti Mercosur. Concluy? aclarando que para ?l no resulta especialmente placentero viajar y que no conoc?a en persona a Hugo Ch?vez, a Fidel Castro ni a Evo Morales.

En el tema de la seguridad, Garza se?al? de entrada que la pr?xima administraci?n en M?xico deb?a dar prioridad al combate al narcotr?fico y al terrorismo. L?pez Obrador explic? su estrategia de dos carriles. Primero, una reforma constitucional para otorgar al Ej?rcito m?s poder y autoridad en la lucha contra los traficantes de drogas porque ?dijo, seg?n este reporte? los militares son menos corruptos que las dem?s agencias de seguridad y pueden ser m?s efectivos. Esto, a?adi?, tambi?n acotar?a la influencia de la PGR, demasiado corrupta, seg?n la redacci?n del cable.

Segundo, AMLO se propon?a una restructuraci?n total del aparato de justicia, consolidando todas las agencias, incluida la polic?a federal y el Centro de Investigaci?n y Seguridad Nacional, teniendo como eje a la Secretar?a de Gobernaci?n.

Sobre migraci?n, expuso que la mejor forma de contener el flujo de trabajadores hacia el norte era promover el desarrollo de proyectos productivos e infraestructura en gran escala, por parte del sector privado con cooperaci?n estadunidense, especialmente en el sureste, donde se originan las nuevas oleadas de migrantes.

En su comentario final, la embajada estima que si bien AMLO est? dando los pasos correctos hacia la conformaci?n de un gobierno fuerte, ?va a necesitar que Estados Unidos juegue un papel relevante.

?l cree que crear empleos en M?xico para contener la migraci?n ser? una rama de olivo para llegar a Estados Unidos a negociar la regularizaci?n o amnist?a de los mexicanos que ya est?n ah?.

Los funcionarios de la embajada volvieron a sacar a colaci?n el tema de negociar la legalizaci?n de los migrantes indocumentados al d?a siguiente con Jes?s Ortega. ?Le explicamos ?dice el cable correspondiente? que la inmigraci?n y la regularizaci?n son asuntos internos (de Estados Unidos) y no son negociables. Le propusimos que ser?a mejor que M?xico se centre en controlar su frontera y en utilizar todas las posibilidades de la migraci?n legal. Aparentemente Ortega entendi? y se comprometi? a debatir el tema con los suyos.?

No transcurre ni un mes cuando ya los consejeros de la embajada estadunidense se empiezan a poner nerviosos por el contenido de la campa?a del candidato, que en febrero de 2006 supera por diez puntos a todos sus contrincantes.

Parece que se est? inclinando por una ret?rica populista, advierte un consejero (cable 06MEXICO953) cuando L?pez Obrador descalifica las reformas fiscal y energ?tica del foxismo se?alando que son dictadas por los organismos financieros internacionales y de efectos regresivos. El candidato de la izquierda denuncia que la reforma fiscal favorecer? a los grandes evasores y la reforma energ?tica pretende privatizar el sector. ?Habr? que ver m?s adelante ?dice el comentario del cable? si ?ste es el verdadero AMLO o si se trata solamente de una t?ctica de campa?a para consolidar su base popular.?

Al mes del primer y ?ltimo encuentro AMLO-Garza, otro despacho (06MEXICO680) se aboca a analizar una terna de posibles integrantes del gabinete de AMLO, mencionados por el propio candidato en un programa de televisi?n. Ninguno de ellos es radical, dicen los analistas de la embajada con relaci?n a Rogelio Ram?rez de la O (quienes puede tender puentes con el sector privado, que desconf?a del tabasque?o), Juan Ram?n de la Fuente y Jos? Mar?a P?rez Gay, un cr?tico consistente del neoliberalismo.

En su cable de marzo (06MEXICO1311) la embajada reconoce que L?pez Obrador tiene un apoyo consolidado del electorado, que el entusiasmo de las multitudes en los m?tines no decrece y que lo m?s probable es que los pri?stas decepcionados virar?n su voto hacia el PRD, no hacia el PAN. La apuesta de EU es que, como comentan algunos informantes, a un ritmo de cinco m?tines al d?a AMLO se quede sin gasolina antes de las elecciones.

Lo que termina por espolear la desconfianza estadunidense fue la iniciativa de Porfirio Mu?oz Ledo que cre? el Consejo Consultivo para un Proyecto Alternativo de Naci?n. La embajada sigue con atenci?n todas sus intervenciones y opina que Mu?oz Ledo logr? reunir a los acad?micos m?s izquierdistas del PRD y el PRI. Sus propuestas son una receta para el desastre, escriben en el cable 06MEXICO1476. Pero no creemos que AMLO vaya a apoyar las ideas m?s radicales.

El confiable Ram?rez de la O les asegura, en p?blico y en privado, que su candidato conducir? la econom?a responsablemente. Y en abril (cable 06MEXICO1797), cuando L?pez Obrador declara que el muy respetado ?seg?n los estadunidenses? gobernador del Banco de M?xico Guillermo Ortiz deber?a renunciar, el mismo Ram?rez tranquiliza a sus interlocutores de la embajada y les dice que solamente es ret?rica de campa?a.

En mayo, ya en la recta final de las campa?as, la embajada env?a a Washington un muy detallado informe sobre los planes de la tercera etapa de la carrera lopezobradorista con datos de informantes del interior de la campa?a. El cable 06MEXICO2702 indica que L?pez Obrador abandonar? los municipios aislados y pobres, donde se siente c?modo, para embarcarse en actos de mayor calado en los centros urbanos, para tratar de conquistar el voto de la clase media. Frente a lo que reconoce como estrategia exitosa del PAN ?la propaganda negra que machacaba diciendo que AMLO era un peligro para M?xico?, los asesores pol?ticos comentan que el tabasque?o jugar? el papel de v?ctima ante sus inescrupulosos opositores, porque es una t?ctica que le ha funcionado en el pasado, por ejemplo, durante el desafuero. Los informantes del PRD mantienen al tanto al personal de la embajada sobre la rivalidad de Mu?oz Ledo y Manuel Camacho Sol?s, quienes intentaron bombardear la posici?n del posible futuro canciller P?rez Gay. Pero por el momento su lugar parece seguro, concluyen.

Amigo del gobernador encabeza Instituto Electoral de Colima
Pedro Zamora Brise?o

COLIMA, Col., 4 de abril (apro).- Guillermo de Jes?s Navarrete, hombre de todas las confianzas del gobernador Mario Anguiano Moreno, fue designado presidente del Consejo General del Instituto Electoral del Estado (IEE), cuyos integrantes tomaron hoy posesi?n de sus cargos y a los que llegaron en medio de un controvertido proceso de selecci?n.

En el primer semestre de 2009, Navarrete Zamora particip? en la campa?a de Anguiano Moreno por el gobierno del estado y, aunque su nombre son? insistentemente para ocupar la Procuradur?a General de Justicia del Estado (PGJE), el nuevo mandatario lo nombr? director de Readaptaci?n Social estatal, puesto en el que se mantuvo hasta hace unos meses, cuando renunci? para ser designado consejero del IEE por el Congreso local.

Adem?s del nombramiento de Navarrete como titular del organismo electoral, en su primera sesi?n los consejeros eligieron como secretaria ejecutiva del Consejo General a Ana Carmen Gonz?lez Pimentel, cu?ada del fallecido exgobernador Silverio Cavazos Ceballos.

Junto con Guillermo de Jes?s Navarrete y Ana Carmen Gonz?lez, forman parte del Consejo General del IEE los consejeros Lorena Patricia Mor?n Gallardo, Salvador Ochoa Romero, Edgar Horacio Badillo Medina, Amador Ruiz Torres y Felipe V?zquez Rueda.

Su nombramiento se produjo despu?s de la anulaci?n del decreto legislativo 215, del 30 de octubre de 2010, por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF), luego de que este organismo consider? que en ese primer proceso de selecci?n no se observaron los principios y criterios correspondientes para que todos los ciudadanos participaran en las mismas condiciones en el proceso de designaci?n de consejeros.

La decisi?n del TEPJF se tom? como resultado del juicio para la protecci?n de los derechos pol?tico-electorales del ciudadano y del juicio de revisi?n constitucional electoral promovidos en noviembre pasado por varios ciudadanos, as? como por los partidos Acci?n Nacional (PAN) y Verde Ecologista de M?xico (PVEM).

Luego de recibir la orden de reponer el procedimiento, el Congreso local emiti? una convocatoria abierta para que se inscribieran los ciudadanos interesados en participar en el proceso.

Sin embargo, con los votos de la bancada priista, junto con los de Nueva Alianza (Panal) y el Partido del Trabajo (PT), fueron nombrados los nuevos consejeros, de los que cuatro ya figuraban en la selecci?n anterior, entre ellos Navarrete Zamora y Gonz?lez Pimentel.

A la toma de protesta de los consejeros, realizada el domingo 3, no acudieron los miembros de la fracci?n del PAN, cuyo partido impugn? el nuevo proceso de selecci?n, con el argumento de que se incumpli? la sentencia del TEPJF.

Otra impugnaci?n contra la elecci?n del Consejo del IEE fue interpuesta por la expresidenta del Tribunal Electoral del Estado, Mar?a Elena Adriana Ruiz Visfocri, quien aspiraba a ser consejera del organismo.

Ruiz Visfocri consider? que la convocatoria del Congreso no cumpli? los requisitos establecidos por la Sala Superior del TEPJF ni se garantizaron plenamente los principios rectores en materia electoral, pues no se expusieron los procedimientos ni criterios de evaluaci?n de los ciudadanos inscritos.

As? mismo, cuestion? el hecho de que la convocatoria haya obligado a los aspirantes a elegir una fracci?n parlamentaria para que fuera turnada su solicitud y posible propuesta ante el pleno.

Por su parte, el dirigente estatal del PRD, Francisco Rodr?guez Garc?a, anunci? hoy que su partido se sumar? a las impugnaciones del nombramiento de los consejeros electorales, luego de considerar que la integraci?n actual favorece ?nicamente al Revolucionario Institucional.

Desde?a el gobierno cifras de ONU y CNDH sobre desapariciones forzadas

Ciro P?rez Silva

?

Con informaci?n de Octavio V?lez Ascencio, corresponsal

Peri?dico La Jornada
Martes 5 de abril de 2011, p. 14

La Secretar?a de Gobernaci?n (SG) admiti? que pudieran estarse dando casos de desapariciones forzadas, aunque no en el n?mero que sugieren el informe preliminar de un grupo de trabajo de la Organizaci?n de Naciones Unidas (ONU) y la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

El subsecretario de Asuntos Jur?dicos y Derechos Humanos de la SG, Felipe Zamora Castro, y el subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretar?a de Relaciones Exteriores (SRE), Juan Manuel G?mez Robledo, advirtieron que deben identificarse los casos que sucedieron antes de la transici?n y esperar el informe definitivo, que se presentar? en el seno de la ONU en marzo de 2012.

En conferencia de prensa conjunta, Zamora Castro insisti? en que ser?a una irresponsabilidad dejar a los mexicanos a merced de los grupos criminales, por lo que el Ej?rcito y el Estado mexicano van a continuar con los esfuerzos por una seguridad aut?ntica, aunque la lucha debe darse en todo momento dentro del marco de la ley.

Sobre el asesinato en Cuernavaca, Morelos, de Juan Francisco Sicilia y varias personas m?s, el funcionario de la SG dijo que todos los casos deben ser investigados.

Ambos funcionarios se refirieron a la reciente presentaci?n del informe preliminar del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias, que rebasar?an 3 mil, y al reporte de la CNDH sobre 5 mil 397 expedientes de personas reportadas como extraviadas o ausentes, adem?s de que la comisi?n se?al? que 8 mil 898 cuerpos no fueron identificados o las causas de muerte no se aclararon. Las cifras fueron desestimadas por los subsecretarios.

De acuerdo con Zamora Castro ?quien dijo no tener comentario sobre el tema de los desaparecidos del Ej?rcito Popular Revolucionario (EPR)?, la CNDH s?lo tiene registradas 283 denuncias relativas a desapariciones, 124 ocurridas en 2010. Agreg? que los delegados de la ONU recogieron adem?s denuncias de organizaciones civiles, casos que pudieran estar vinculados, dijo, con secuestros ?en los que no intervienen autoridades? o simples desapariciones no forzadas, por lo que es necesario mejorar la tipificaci?n del delito de desaparici?n forzada para contar con cifras precisas sobre una situaci?n que pudiera estar ocurriendo.

G?mez Robledo expres? que en primer t?rmino se debe distinguir cu?ntas de estas situaciones graves se dieron antes de 2006, adem?s de subrayar que la ONU no ha emitido un informe definitivo, que el gobierno mexicano tiene poco m?s de un mes para responder a las interrogantes de los delegados y que en muchos casos ya hay alg?n avance en las indagatorias correspondientes.

En la capital de Oaxaca, el gobernador Gabino Cu? Monteagudo acept? la recomendaci?n 01/2009, emitida por la CNDH sobre la desaparici?n forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz S?nchez, miembros del EPR, ocurrida el 25 mayo de 2007 en esa ciudad.

Al firmar con el presidente de la CNDH, Ra?l Plascencia, el convenio para crear la Red de Atenci?n Integral a V?ctimas del Delito en el Estado de Oaxaca, el mandatario estatal dijo que pedir? formalmente a ese organismo que proporcione la informaci?n necesaria para que su administraci?n coadyuve con la Procuradur?a General de la Rep?blica en el esclarecimiento de los hechos.

?


Publicado por solaripa69 @ 10:01
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios