Viernes, 08 de abril de 2011

No aprobar una reforma laboral lesiva, demanda AMLO a diputados

Pretende cancelar derechos conquistados por los trabajadores, advierte en San L?zaro

PRI y PAN buscan imponer, entre otras cosas, pago por hora y periodos ilegales de prueba

Enrique M?ndez y Roberto Gardu?o

?

Peri?dico La Jornada
Viernes 8 de abril de 2011, p. 5

Andr?s Manuel L?pez Obrador hizo un llamado a todos los grupos parlamentarios de la C?mara de Diputados a que act?en con responsabilidad, independencia y decoro para no aprobar una reforma laboral apresurada, que pretende cancelar derechos sociales conquistados por los trabajadores, a quienes ?acus? se les pretende sujetar a un modelo de pago por hora a 7.25 pesos.

Al presentar a Jorge Carlos Ram?rez Mar?n (PRI), presidente de la mesa directiva, los argumentos por los cuales rechaza el proyecto de PRI y PAN, L?pez Obrador afirm? que seguir aprobando reformas a la Constituci?n y a las leyes para legalizar los despojos y los abusos de unos cuantos en contra de las mayor?as, s?lo provoca mayor descomposici?n social, m?s injusticias, resentimientos, inseguridad y violencia.

Ayer, al cumplirse seis a?os de su desafuero, el ex candidato presidencial regres? a San L?zaro y pidi? a los diputados que act?en como aut?nticos representantes populares, sepan estar a la altura de las circunstancias, y no avalen una reforma sin an?lisis, con premura, al vapor y aprovechando tramposamente el periodo de la Semana Santa.

Enojo de pri?stas

La reuni?n fue transmitida s?lo por el circuito cerrado de la C?mara, y aunque Ram?rez Mar?n acot? que la recepci?n a L?pez Obrador forma parte de una pol?tica de apertura a distintas expresiones, el coordinador del PRI, Francisco Rojas Guti?rrez, le recrimin? al presidente de la mesa directiva no haber obtenido el aval del grupo para permitir la entrada del ex candidato presidencial al Palacio Legislativo.

Diputados pri?stas relataron que Rojas, Jos? Ram?n Martel y Carlos Flores Rico fueron directamente a la oficina de Ram?rez Mar?n a rega?arlo porque tampoco consult? si pod?a transmitirse el di?logo, aunque su cargo le da atribuciones para ello.

La instrucci?n que le dieron fue que las pr?ximas visitas no podr?n difundirse sin autorizaci?n previa del PRI, aun si se tratara del Dalai Lama.

En la sala de juntas de la mesa directiva, L?pez Obrador fue acompa?ado por los coordinadores de PT y Convergencia, Pedro V?zquez y Pedro Jim?nez, respectivamente; Alejandro Encinas Rodr?guez, aspirante a la candidatura al gobierno del estado de M?xico; por la vocera perredista, Leticia Quezada, y el presidente de la Comisi?n de Relaciones Exteriores, Porfirio Mu?oz Ledo; tambi?n asisti? el pri?sta Jorge L?pez Portillo, sobrino del ex presidente Jos? L?pez Portillo.

Ah?, L?pez Obrador solicit? que la C?mara convoque a un debate nacional en el que participen trabajadores, patrones, sindicatos, especialistas y ciudadanos para analizar cuidadosamente los posibles beneficios para el pa?s y los da?os que ocasionar?a aprobar la reforma.

Anunci? que regresar? a San L?zaro el jueves 14 de abril, a las 11 de la ma?ana, acompa?ado por ciudadanos y simpatizantes del Movimiento de Regeneraci?n Nacional (Morena) que quieran acudir para detener el albazo. Consider? inaceptable que entre las propuestas de PRI y PAN se pretenda imponer el pago por hora, por lo que un trabajador de medio tiempo, que labore cuatro horas, s?lo ganar?a 29 pesos diarios, la mitad del actual salario m?nimo.

Entre los graves retrocesos que contienen las iniciativas de ambos partidos, dijo, est? el sujetar a los trabajadores a periodos de prueba de hasta seis meses, lo cual permitir?a que el patr?n pueda despedirlos sin indemnizaci?n y sin derecho a ninguna prestaci?n social. Lo mismo, ampli?, les suceder?a a quienes sean contratados para capacitaci?n inicial o por temporada. Asimismo, expuso, se abre la puerta para la subcontrataci?n, lo cual dar?a paso al pago de bajos salarios sin prestaciones y a fraudes legales contra los trabajadores.

L?pez Obrador afirm? que no est? de m?s se?alar que las dos iniciativas coinciden incluso en p?rrafos id?nticos; no tuvieron ni siquiera el cuidado de cambiar algunas comas, puntos, lo cual demuestra que hubo acuerdos previos y que el procedimiento parlamentario ser? de mero tr?mite.

En la carta que entreg? a Ram?rez Mar?n, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal afirm? que constituye una verg?enza para las instituciones nacionales, en este caso el Poder Legislativo, seguir actuando como simples instrumentos al servicio de los organismos financieros internacionales y de la oligarqu?a del pa?s.

Asegur? que desde hace 28 a?os, con la aplicaci?n de la pol?tica neoliberal, M?xico no cuenta con un proyecto de desarrollo propio, apegado a la realidad, que atienda los grandes y graves problemas nacionales, como la falta de crecimiento econ?mico, generaci?n de empleos, combate a la corrupci?n, impunidad, inseguridad, desigualdad, marginaci?n de los j?venes y el empobrecimiento del pueblo.

Lament? que, en cambio, desde entonces se haya instrumentado una agenda para imponer las llamadas reformas estructurales en materia laboral, energ?tica, fiscal y de seguridad social que, en esencia, significan privatizaciones, pillaje y graves retrocesos sociales.

Ram?rez Mar?n respondi? que la carta de L?pez Obrador ser? turnada a la comisi?n donde se revisan las iniciativas de modificaci?n a la Ley Federal del Trabajo, y asegur? que los legisladores se comportar?n con absoluta responsabilidad en el proceso de dictamen. No tenemos ninguna intenci?n de aplicar procedimientos que afecten la legalidad y la calidad del dictamen, dijo.

Al terminar, L?pez Obrador tuvo un encuentro con diputados y trabajadores de la C?mara. Tambi?n ofreci? una conferencia de prensa, donde afirm? que est? prepar?ndose para competir en la sucesi?n presidencial de 2012, para volver a ganarle a la mafia del poder.

Identificados plenamente, dos homicidas del hijo de Sicilia: abogado
La Redacci?n

M?XICO, D.F., 7 de abril (apro).- Julio Hern?ndez Barros, abogado de la familia de Javier Sicilia, asegur? que las autoridades estatales y federales tienen plenamente identificados a dos de los probables responsables del homicidio de siete personas en Temixco, Morelos, entre ellos Juan Francisco Sicilia, hijo del poeta.

Adem?s, dijo, tienen datos de por lo menos cinco personas m?s que abr?an participado en el atentado.

El abogado, quien tiene acceso a cada uno de los datos de la averiguaci?n que se abri? por el multihomicidio perpetrado el 28 de marzo, asegur? que todas las corporaciones locales y federales tienen ya la ficha de las personas se?aladas.

Sin embargo, descart? que ya est?n plenamente ubicadas porque ?si as? fuera ya los hubieran detenido. A?n faltan por establecer respuestas elementales para esclarecer el caso, pues a?n no se sabe cu?l fue el m?vil del asesinato", afirm?.

Hern?ndez Barros dijo que hubo irregularidades en la integraci?n de la averiguaci?n previa, el levantamiento de los cad?veres y en las declaraciones de los funcionarios. Sin embargo confi? en que los autores materiales sean aprehendidos en los pr?ximos d?as.

Acept? conocer la identidad de los presuntos responsables materiales pero omiti? dar informaci?n sobre su identidad. Tampoco accedi? a afirmar o desmentir si los presuntos responsables son militares, polic?as o ministeriales.

Extra?a a Javier Sicilia la indiferencia de autoridades, pol?ticos y empresarios
La Redacci?n

M?XICO, D.F., 7 de abril (apro).- El poeta Javier Sicilia exigi? al presidente Felipe Calder?n una respuesta a las multitudinarias marchas celebradas el mi?rcoles por la tarde para exigir un alto a la violencia generada por el narcotr?fico.

Se dijo extra?ado de la falta de respuestas de autoridades e iniciativa privada ante las muestras de inconformidad ciudadanas.

Lament? la ?indiferencia de las autoridades, la clase pol?tica y empresarial de M?xico?.

La madrugada, familiares y amigos de Sicilia montaron un plant?n frente al Palacio de Gobierno de Morelos para exigir la captura de los responsables del homicidio de Juan Francisco Sicilia y seis personas m?s.

Javier Sicilia hab?a anunciado que ?l encabezar?a el plant?n, pero no estuvo presente debido al fuerte agotamiento que sufre.

Admite EU que la guerra antinarco es un fracaso

Tras 32 a?os y el derroche de miles de millones de d?lares puedo decirles que no le atinamos: William R. Brownfield

Si en dos a?os no hay resultados en M?xico podr?n cuestionar mi estupidez total, dijo el estadunidense

Gustavo Castillo y Hugo Martoccia

Enviado y corresponsal

Peri?dico La Jornada
Viernes 8 de abril de 2011, p. 2

Canc?n, 7 de abril. William R. Brownfield, subsecretario de Estado adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales de Procuraci?n de Justicia y Narcotr?fico de Estados Unidos, afirm?: nos equivocamos cuando se consider? que el problema del tr?fico de drogas fue visto como una cuesti?n que ?nicamente ten?a que ver con el cumplimiento de la ley, con enjuiciamiento, y pensamos que no requer?a un enfoque gubernamental pleno; tambi?n dijo nos equivocamos cuando su gobierno consider? que podr?a ser resuelto r?pidamente con una campa?a agresiva, y se pens? err?neamente que el asunto se podr?a combatir pa?s por pa?s.

Asimismo, cuando fue cuestionado durante una conferencia de prensa, sobre si estaba de acuerdo con lo dicho por el secretario de Seguridad P?blica de M?xico, Genaro Garc?a Luna, de que la violencia comenzar? a disminuir de manera sostenida a partir de 2015, es decir dentro de cuatro a?os, el funcionario estadunidense apunt? que para llegar a esta situaci?n tan complicada, tan miserable se necesitaron 20 o 30 a?os y vamos a necesitar unos a?os para salir. No necesariamente lo mismo, pero por lo menos hay que pensar en a?os.

Y aunque se dijo optimista de que en dos a?os se podr? hablar de resultados, tambi?n mencion? que si en ese tiempo regresa a M?xico y la situaci?n no ha mejorado, se le podr? cuestionar por mi estupidez total y completa.

Al participar en la 28 Conferencia Internacional para el Control de las Drogas present? su ponencia Integraci?n de un frente com?n contra la delincuencia organizada, en la cual el funcionario con 32 a?os de trayectoria en el combate a las drogas calific? de simplista considerar que con la legalizaci?n del consumo de enervantes se arreglar? el problema.

Pues, agreg?, cuando un pa?s enfrente altos ?ndices de robos u homicidios, que se legalicen esos delitos y se acab? el problema. Se acabar?a la delincuencia en todo el mundo, simplemente legaliz?ndola.

Brownfield se?al? que ?en 1979 evaluamos el problema del uso y el tr?fico de drogas como algo que podr?a ser resuelto r?pidamente con una campa?a agresiva y con grandes esfuerzos; han pasado 32 a?os, miles de millones de d?lares y muchas estrategias despu?s y podr?a decirles que no tuvimos raz?n, no le atinamos.

?Este problema no est? sujeto a una soluci?n r?pida. En 1979 est?bamos convencidos que pod?amos resolver el asunto de las drogas pa?s por pa?s, y que aunque quiz? no pudi?ramos resolver el problema en todo el mundo, de alguna manera lo podr?amos resolver en algunos pa?ses a t?tulo individual nos equivocamos, y eso lo aprendimos en las d?cadas de los 70, 80 y 90, conforme las organizaciones de narcotr?fico se hicieron m?s globales, y tendieron sus tent?culos m?s all? de los pa?ses y las fronteras individuales.

?En 1979 cre?amos que el problema de las drogas pod?a ser enfrentado como una cuesti?n que ten?a que ver con el cumplimiento de la ley, con enjuiciamiento, y pens?bamos que no requer?a un enfoque gubernamental pleno; nos equivocamos, tiene que ver con cuestiones econ?micas, pol?ticas, de seguridad, diplom?ticas, sociales, de salud, educaci?n y aspectos culturales, y si no integramos todos estos elementos en nuestra soluci?n estamos condenados al fracaso.

?En 1979 evaluamos que el narcotr?fico y el uso de estupefacientes era como una cadena que empezaba con el cultivo y conclu?a con su distribuci?n y venta final, y dijimos que en caso de que fuera una cadena, si quit?bamos un eslab?n, toda la cadena se romper?a, por lo tanto, nos centramos en un tema en particular que fue la incautaci?n y despu?s otro tema que fue la erradicaci?n, y en los a?os siguientes en los precursores qu?micos, y cada vez dec?amos que si logr?bamos resolver este elementos del problema toda la estructura se vendr?a abajo; nos equivocamos.

Hemos aprendido que debemos manejar el problema como un todo, si nosotros quitamos un eslab?n de esa cadena, nuestro adversario simplemente encontrar? la forma de darle la vuelta y remplazarlo, afirm? el subsecretario de Estado adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales de Procuraci?n de Justicia y Narcotr?fico de Estados Unidos.

El estadunidense concluy? su ponencia se?alando que en los pasados 40 a?os todos hemos aprendido que no hay una soluci?n ?nica para este problema, y quien lo diga o es muy tonto o es muy deshonesto.

Y recomend? que las naciones consumidoras reduzcan su consumo (asumi?ndose como un funcionario del pa?s m?s consumidor del mundo), que todas trabajen en el fortalecimiento de las instituciones encargadas de seguridad y procuraci?n de justicia, no permitir que las naciones tengan sitios donde se refugien los delincuentes y los traficantes, acuerdos de extradici?n y de colaboraci?n jur?dica multinacional.

Sin embargo, afirm?: no garantizo que si acatamos esta hoja de ruta tengamos ?xito, y se conform? con que se reduzca la actividad delictiva, porque entonces ya habremos logrado algo.

Revelan amplia relaci?n de la bananera Chiquita con paramilitares colombianos

Desclasifican documentos que demuestran los pagos de la compa??a a militares y a Uribe

Se fortalece acusaci?n de que la empresa fue c?mplice de las atrocidades de las AUC: acad?mico

David Brooks

Corresponsal

Peri?dico La Jornada
Viernes 8 de abril de 2011, p. 25

Nueva York, 7 de abril. Miles de documentos internos de la empresa Chiquita Brands International comprueban que esa firma bananera se benefici? de sus pagos a grupos paramilitares por servicios de seguridad de sus operaciones en Colombia, y tambi?n de sus acuerdos, incluidos algunos pagos a militares y pol?ticos, entre ellos al entonces gobernador ?lvaro Uribe, revel? hoy el centro independiente de investigaci?n y transparencia The National Security Archive.

Los documentos son comunicaciones internas de Chiquita entregados al Departamento de Justicia de Estados Unidos como parte de un acuerdo judicial en el cual la empresa admiti? haber hecho pagos ilegales a las paramilitares AUC, a los que calific? de extorsi?n, y pag? una multa de 25 millones de d?lares.

Pero el National Security Archive, al divulgar hoy m?s de 5 mil 500 documentos internos de Chiquita entregados al Departamento de Justicia, afirm? que ?stos revelan evidencia de transacciones de mutuo beneficio entre las subsidiarias colombianas de Chiquita y varias agrupaciones armadas ilegales, incluidos grupos guerrilleros, paramilitares, fuerzas de seguridad colombianas, y milicias de la iniciativa Convivir, patrocinada por el gobierno colombiano, y que estos pagos que se hicieron durante m?s de una d?cada, fueron por servicios relacionados con la seguridad de sus operaciones.

?Estos documentos extraordinarios ofrecen la historia m?s detallada hasta la fecha sobre el costo real de hacer negocios en Colombia. El aparente quid pro quo de Chiquita con guerrillas y paramilitares responsables de innumerables homicidios pone en duda el acuerdo judicial de la empresa con el Departamento de Justicia en 2007. Lo que a?n no sabemos es por qu? los fiscales estadunidenses no se fijaron en lo que parecen ser pruebas claras de que Chiquita se benefici? de estas transacciones?, declar? Michael Evans, director del proyecto de documentaci?n sobre Colombia del National Security Archive.

Uno de los documentos obtenidos demuestra pagos a fuerzas paramilitares derechistas con sede en Santa Marta por parte de Chiquita por servicios de seguridad, incluyendo inteligencia sobre operaciones de grupos guerrilleros despu?s de que las AUC tomaron el control de la regi?n a mediados de los 90.

Los documentos tambi?n revelan el papel de los militares colombianos en presionar a Chiquita para financiar a las AUC a trav?s de agrupaciones Convivir, y facilitaron los pagos ilegales. En uno de los documentos se describe una reuni?n en 1997 con Carlos Casta?o, el l?der de AUC, en donde ?ste le sugiere a los gerentes de Banadex, subsidiaria de Chiquita, que apoyen un nuevo Convivir llamado La Tagua del Dari?n. Seg?n el documento, los ejecutivos de Banadex informaron a su empresa matriz que no ten?an otra opci?n m?s que asistir a esta reuni?n ya que no presentarse provocar?a el antagonismo de los militares colombianos, funcionarios de los gobiernos locales y estatales y Autodefensas.

El National Security Archive indica que uno de los pol?ticos que m?s promov?a a los grupos Convivir en ese tiempo era ?lvaro Uribe, entonces gobernador de Antioquia, centro de las operaciones de Chiquita en Colombia. Uno de los documentos internos de Chiquita hace referencia a que tanto altos mandos militares como el gobernador promov?an el establecimiento de los grupos Convivir. Otro documento fechado en 1995 indica que Uribe y otro pol?tico, Alfonso N??ez, hab?an recibido donaciones de otra subsidiaria de Chiquita, la Compa??a Frutera de Sevilla.

Otros documentos de contabilidad de 1997 y 1998 apuntan hacia el papel de las fuerzas de seguridad colombianas en instar los pagos de Chiquita a fuerzas paramilitares, donde algunos de los pagos a Convivir eran referidos como pagos hechos a solicitud del ej?rcito.

Estos documentos, comenta Evans, indican que para 1997, las AUC estaban en control de las regiones bananeras del norte de Colombia y que pol?ticos, empresarios y militares apoyaban sus operaciones paramilitares. Recuerda que las AUC hab?an sido oficialmente designadas por el gobierno estadunidense como una agrupaci?n terrorista.

Estas revelaciones, coment? el profesor Arturo Carrillo, director de la Cl?nica de Derechos Humanos Internacionales de la Universidad George Washington, quien colabor? con el proyecto del Archive, fortalecen el punto avanzado en varias demandas legales pendientes contra Chiquita, que la empresa fue conscientemente c?mplice en, y por lo tanto responsable de, las atrocidades cometidas por las AUC en Urab? durante el tiempo que estaban en la n?mina de Chiquita.

Para revisar los documentos obtenidos hasta la fecha sobre Chiquita, una cronolog?a y otros documentos e informes relacionados en el sitio del

?


Publicado por solaripa69 @ 10:20
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios