Mi?rcoles, 20 de abril de 2011

Plan para que el Ejecutivo maneje a su libre albedr?o a fuerzas armadas

De aprobarse proyecto legislativo, podr? enviar tropas a conflictos en el extranjero

Proponen que la intervenci?n castrense no requiera autorizaci?n del Congreso de la Uni?n

Enrique M?ndez

?

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 20 de abril de 2011, p. 7

Al definir que la paz no es absoluta, sino en todo lugar y momento es relativa, y no est? exenta de conflictos o alteraciones, las comisiones de Defensa Nacional, Derechos Humanos y Gobernaci?n de la C?mara de Diputados pretenden facultar al Ejecutivo a disponer del Ej?rcito y la Marina para enfrentar cualquier quebranto a la tranquilidad y el orden sociales, como el narcotr?fico.

El proyecto de dictamen, relativo a la minuta del Senado sobre la ley de seguridad nacional, que las comisiones pretenden votar el pr?ximo lunes, afirma que si bien la Constituci?n menciona los l?mites a la actuaci?n de las fuerzas armadas en tiempos de guerra y de paz, queda claro cu?ndo se est? en tiempos de guerra, (pero) es dif?cil afirmar cu?ndo se est? en tiempo de paz, ya que ?sta no es absoluta.

En la exposici?n de motivos del proyecto, los diputados plantean: ?la paz debe interpretarse como estado contrario a la guerra, pero no como estado exento de conflictos o alteraciones diversas de mayor o menor peligro. La Constituci?n no se?ala expresamente que existen diversos ?niveles o grados? de paz, por lo que no se debe interpretar este concepto en ?blanco y negro?. Existen las m?s variadas gamas de grises; la paz en todo lugar y momento es relativa?.

Con ese contexto, el documento ?del cual tiene copia La Jornada? de las comisiones se?ala que dentro de sus atribuciones para preservar la tranquilidad nacional, y en la colaboraci?n que ejercen en tareas de seguridad p?blica, el Ej?rcito y la Armada pueden intervenir sin que sea necesaria la declaratoria de estado de excepci?n establecida en el art?culo 29 de la Constituci?n.

En su definici?n para tratar de justificar esa intervenci?n, el proyecto indica: ?El tiempo de paz es un estado contrario a la guerra, en donde no existen hostilidades por parte de estados extranjeros, pero puede haberse quebrantado la tranquilidad y el orden sociales.

Es decir, una afectaci?n a la seguridad interior puede ser coexistente con un estado contrario a la guerra; esta afectaci?n debe ser atendida sin que medie declaraci?n de guerra porque no se trata de una problema b?lico de origen externo, sino de una situaci?n interna que altera la armon?a social.

Asimismo, refiere que la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n ha interpretado que la fuerza armada permanente puede intervenir como auxiliar en materia de seguridad p?blica, pero en materia de seguridad nacional, dependiendo de la gravedad de la situaci?n, debe participar, ya sea en apoyo de la autoridad civil con el Plan DNII, o como coordinadora de acciones para enfrentar un desaf?o o una amenaza que, sin llegar al extremo de la restricci?n o suspensi?n de derechos humanos y sus garant?as, requiere atenci?n inmediata y eficaz que los cuerpos policiacos preventivos y las autoridades civiles no est?n capacitados para proporcionar.

En ese sentido, indica que la intervenci?n militar contra el narcotr?fico no requiere de la autorizaci?n del Congreso ?cuando esa situaci?n est? geogr?ficamente localizada y no afecta de manera directa a todo un estado o regi?n; (y) cuando se pueden escalar opciones de atenci?n, antes de recurrir al expediente de la suspensi?n o restricci?n de derechos humanos y sus garant?as.

Existen, pues, posibilidades de atender situaciones graves sin llegar a la restricci?n o suspensi?n de derechos humanos y sus garant?as, como existir?an posibilidades, aun en caso de un peligro de guerra, de enfrentar la situaci?n sin acudir a la restricci?n o suspensi?n.

Las comisiones plantean que se considerar?n obst?culos a la preservaci?n de la seguridad nacional delitos que si bien no est?n clasificados con ese car?cter ni tienen el prop?sito de atentar contra ella, surten efectos de tal severidad que verdaderamente la ponen en peligro.

El caso m?s frecuente, justifica, es el narcotr?fico, ?considerado como delito contra la salud, pero que en realidad produce secuelas de alto impacto social y gravedad para la gobernabilidad de municipios y estados. Un llamado ?narcobloqueo? tiene entre otros prop?sitos evitar la movilidad de las autoridades y facilitar el escape de delincuentes peligrosos. Si la conducta es reiterada, generalizada, violenta y limita u obstaculiza la acci?n de las autoridades encargadas de su persecuci?n, estamos desde luego frente a un desaf?o o amenaza? a la seguridad nacional.

Asimismo, el proyecto le conceder?a al Ejecutivo la atribuci?n de adoptar medidas urgentes y utilizar todos los recursos de que dispone para enfrentar amenazas provenientes del exterior, en una pol?tica que fue interpretada por legisladores como la puerta para la militarizaci?n con el pretexto de un riesgo para la integridad del pa?s.

Esas facultades forman parte de la propuesta que la Secretar?a de la Defensa Nacional (Sedena) entreg? a la Comisi?n de Defensa Nacional ?cuando la presid?a Ardelio Vargas Fosado (PRI), actual secretario de Seguridad P?bica de Puebla? y no estaban incluidas en la iniciativa de Felipe Calder?n ni en la minuta del Senado, que consta s?lo de siete t?tulos y 85 art?culos.

El proyecto de dictamen a?ade un t?tulo octavo, del procedimiento para la defensa exterior, que incluye cinco nuevos art?culos para definir una estrategia de defensa exterior que se regir? por una pol?tica que oriente su funci?n, con la finalidad de preservar la integridad, la independencia y la soberan?a nacional, como lo describe el documento de la Sedena.

As?, la propuesta de art?culo 88 en el documento se?ala que en caso de amenazas provenientes del exterior que requieran la adopci?n de medidas urgentes para enfrentar la situaci?n, el titular del Ejecutivo federal podr? ordenar las acciones necesarias, utilizando todos los recursos de que dispone.

El proyecto de dictamen se?ala que en caso de amenazas a la seguridad nacional, ser? necesaria la colaboraci?n de todas las instituciones p?blicas para la defensa exterior y su adecuada implementaci?n, la movilizaci?n de los recursos del pa?s, la defensa civil de la poblaci?n y la pol?tica de no intervenci?n que debe aplicar el Presidente, de acuerdo con las facultades que le concede el art?culo 89 constitucional.

Al evaluar dichos art?culos, el diputado Enrique Ibarra Pedroza (PT), integrante de la Comisi?n de Defensa, asegur? que con ello el Presidente podr? decretar la militarizaci?n del pa?s, aun sin consultar al Consejo de Seguridad Nacional, porque el art?culo 89 no lo obliga. Y tambi?n, agreg?, podr? movilizar tropas en conflictos b?licos a los que otros pa?ses soliciten la intervenci?n de M?xico.

Asesinan en Guerrero al l?der ecologista Javier Torres Cruz
Gloria Leticia D?az

MEXICO, DF, 19 de abril (apro).- El l?der campesino Javier Torres Cruz, uno de los testigos que se?al? ante la Procuradur?a General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) al cacique y presunto narcotraficante Rogaciano Alba ?lvarez como responsable intelectual de la muerte de la activista Digna Ochoa y Pl?cido, fue asesinado en la sierra de Petatl?n.
?? ?Dirigente de la Organizaci?n de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatl?n y Coyuca de Catal?n (OCESP), Torres Cruz viv?a oculto despu?s de que en diciembre de 2008 fuera detenido en un ret?n militar donde fue vendado y golpeado para despu?s ser entregado por soldados del 19 Batall?n de Infanter?a a un grupo de gente armada, presuntamente sicarios al servicio de Alba ?lvarez.
?? ?Torres Cruz logr? escapar de sus captores y denunciar a los militares ante las comisiones de derechos humanos de Guerrero y la nacional, as? como ante organizaciones internacionales.
?? ?En un comunicado, el Comit? Contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) y el Taller de Desarrollo Comunitario (Tadeco) informaron que, el lunes 18, el l?der campesino fue emboscado en la sierra de Petatl?n ?por sicarios al servicio de Rogaciano Alba ?lvarez?, procesado por delincuencia organizada en el penal mexiquense de alta seguridad de La Palma.
?? ?De acuerdo con Tadeco y CCTI, el l?der ecologista fue acribillado por sicarios identificados como ?los Arreola?, cercanos a Alba ?lvarez, cuando se dirig?a a la comunidad Puerto de la Mosca, a ver a sus hijos. En la emboscada result? herido su hermano Felipe Torres.
?? ?Torres Cruz, seg?n las ONG, contaba con medidas cautelares dictadas por la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en agosto de 2009, pero ?stas, de forma dolosa, ?nunca le fueron entregadas?.
Activista de la OCESP fundada por Rodolfo Montiel, Torres Cruz fue perseguido durante m?s de dos a?os mientras su comunidad La Morena fue invadida en varias ocasiones por tropas del Ej?rcito mexicano.
La persecuci?n empez? despu?s de que en 2007 acudiera a la capital del pa?s a denunciar a Alba ?lvarez de ser el autor intelectual de la muerte de la abogada Digna Ochoa, defensora de Rodolfo Montiel, quien fue torturado por militares en 1999 y que llev? su queja hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH).
Cuando Torres denunci? a Alba ?lvarez, exalcalde de Petatl?n, ?ste a?n gozaba de poder pol?tico y econ?mico en Guerrero, por su cercan?a con el exgobernador Rub?n Figueroa Alcocer.
De acuerdo con las organizaciones sociales, la detenci?n de Alba ?lvarez en 2010 no relaj? la presi?n sobre la familia Torres Cruz, que sigui? siendo hostigada por soldados del Ej?rcito y hombres armados al servicio del exalcalde y exl?der del PRI en la regi?n de la Costa Grande.
Para Tadeco y CCTI, el l?der campesino ?es una v?ctima m?s de la criminalizaci?n de la lucha social y de la llamada guerra contra el narco, de esa guerra de capitales oscuros donde el Estado ha tomado partido y el gobierno de (Felipe) Calder?n es parte de los contendientes, coludido con los grupos de poder pol?tico y econ?mico integrados en las c?pulas de los partidos y en los grupos empresariales?.
En el comunicado, la familia Torres, CCTI y Tadeco exigen el esclarecimiento del asesinato de Javier, as? como de otros miembros de su familia; la salida del Ej?rcito de la regi?n de la sierra, y la implementaci?n de las medidas cautelares otorgadas por la CIDH desde 2009.
Tambi?n demandaron que ?no se utilice el discurso de la lucha contra el narcotr?fico para encubrir actos de hostigamiento e intimidaci?n en contra de las comunidades de la Sierra de Guerrero, se transparente la presencia militar en la regi?n y se esclarezca la presencia de paramilitares con informes fidedignos de sus acciones y resultados?.

Dan 63 a?os de c?rcel a secuestrador de Wallace
Jorge Carrasco Araizaga

M?XICO, DF., 19 de abril (apro).- La justicia federal increment? este martes las condenas de prisi?n a los cuatro acusados del secuestro de Hugo Alberto Wallace Miranda, a pesar de que no se esclareci? el paradero de los supuestos restos del hijo de la presidenta de Alto al Secuestro, Isabel Miranda de Wallace.

Luego de la inconformidad de la madre del desaparecido, el Juez D?cimosexto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, Jacinto Ramos Castillejos, conden? a C?sar Freyre Morales, Juana Hilda Gonz?lez Lomel?, Tony Castillo Cruz y Alberto Castillo Cruz a penas que oscilan entre 63 a?os y medio y 43 a?os de prisi?n, seg?n el grado de culpabilidad de cada uno en los hechos ocurridos en 2005.

La principal condena recay? en C?sar Freyre Morales o Jos? Antonio Hern?ndez Lozano, a quien le dictaron prisi?n de 63 a?os y seis meses, adem?s de 338 mil 691 pesos por los delitos de privaci?n ilegal de la libertad, delincuencia organizada y portaci?n de arma de fuego de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

Los hermanos Castillo Cruz fueron sentenciados, cada uno, a 46 a?os, tres meses y 15 d?as de prisi?n m?s una multa de cien mil 292 pesos por los delitos de privaci?n ilegal de la libertad y delincuencia organizada

Juana Hilda Gonz?lez o Sandra Jim?nez Guti?rrez fue condenada a 43 a?os de prisi?n y una multa de 23 mil 166 pesos por los mismos delitos, adem?s de los de posesi?n de arma de fuego y cartuchos de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

En una condena previa, dictada en diciembre de 2009, Freyre hab?a sido condenado a 47 a?os, los hermanos Castillo a 39 y Gonz?lez a 28.

El Consejo de la Judicatura Federal inform? que el juez Ramos Castillejos ?respet? el grado de culpabilidad en la sentencia de fecha del 25 de diciembre de 2009, aun cuando? no comparte ese criterio de individualizaci?n?.

La revisi?n de las condenas ocurri? por la inconformidad de Isabel Miranda y de la Procuradur?a General de la Rep?blica, que impugnaron la aplicaci?n del C?digo Penal Federal y no el del DF.

La sentencia a?n no es definitiva, por lo que podr? ser apelada por los acusados.

Mi tarea, impedir la vuelta del capitalismo: Ra?l Castro

El futuro de la naci?n no podr? admitir improvisaciones ni apresuramientos, dice el presidente

Lo m?s dif?cil en el partido ser? cambiar la barrera sicol?gica de la vieja mentalidad

Gerardo Arreola

Corresponsal

Peri?dico La Jornada
Mi?rcoles 20 de abril de 2011, p. 2

La Habana, 19 de abril. Ra?l Castro asegur? hoy que se enfrentar? a los dogmas y criterios obsoletos que anidan en el Partido Comunista de Cuba (PCC), se comprometi? a ejecutar la estrat?gica reforma del sistema de manera gradual, ordenada y exigente, y advirti? que la integraci?n de la nueva dirigencia, donde contin?a el sector de los veteranos, es s?lo un primer paso para la inyecci?n de sangre joven en la primera l?nea de mando.

El sexto congreso del PCC concluy?, como se esperaba, sin giros radicales. Por el contrario, los acuerdos y la elecci?n de dirigentes mantuvieron un tono de continuidad, alternada con cambios moderados. Estamos convencidos de que el principal enemigo que enfrentamos y enfrentaremos ser?n nuestras propias deficiencias y que por tanto, una tarea de tama?a dimensi?n para el futuro de la naci?n, no podr? admitir improvisaciones ni apresuramientos, dijo Ra?l.

El Comit? Central electo el lunes sesion? esta ma?ana y design? entre sus miembros al ?rgano ejecutivo, el Bur? Pol?tico, entre ellos a Castro como primer secretario. En su mensaje, Ra?l subray? que la reforma suceder? dentro del sistema socialista y que su tarea en ese cargo es impedir el regreso del r?gimen capitalista.

Dicho lo anterior, subray? que quiere asegurarse de ejecutar la reforma gradualmente, en el transcurso del quinquenio, siempre al ritmo que demanden las circunstancias objetivas, buscando el apoyo popular y sin traumas sociales. Consciente de las resistencias, reconoci? que lo m?s dif?cil ser? cambiar en el PCC la barrera sicol?gica de la vieja mentalidad.

Avanzaremos con decisi?n a pesar del bloqueo norteamericano y las adversas condiciones imperantes en el mercado internacional, agreg?.

No hay relevo

Castro entr? de frente a explicar por qu?, despu?s de su llamado a renovar los mandos, veteranos de la insurrecci?n de hace medio siglo a?n permanecen en la dirigencia.

Ra?l dijo que este era un primer paso para el relevo generacional. Nos mantuvimos varios veteranos de la generaci?n hist?rica y es l?gico que as? sea, como una de las consecuencias de las deficiencias cometidas en este ?mbito, criticadas en el Informe Central, que nos han impedido contar hoy con la reserva de sustitutos maduros y con experiencia suficiente para asumir el relevo en los principales cargos del pa?s.

No es lo perfecto, a?adi? el presidente cubano. Es lo que podemos hacer por ahora. En el transcurso de los pr?ximos a?os, m?s temprano que tarde, iremos perfeccionando el mecanismo.

La conferencia del PCC, que se realizar? en enero de 2012, qued? facultada para decidir nuevos cambios en el liderazgo, incluso para elegir o retirar a integrantes del Comit? Central o ampliar la composici?n de ese organismo. Tambi?n revisar? la forma de trabajo del partido, la pol?tica de promoci?n de dirigentes y eventuales reformas a los estatutos.

Del antiguo Comit? Central, de 125 integrantes, salieron 59. En la actual direcci?n nacional, de 115 miembros, 51 son de nuevo ingreso. El Bur? Pol?tico se redujo de 24 a 15 asientos.

Castro subray? el cambio en la composici?n de g?nero y de raza en el Comit? Central, con 48 mujeres (41.7 por ciento), m?s del triple de las que hab?a en el periodo anterior (13.3 por ciento), y 36 negros y mestizos (31.3 por ciento, 10 por ciento m?s que en el equipo saliente).

?


Publicado por solaripa69 @ 10:04
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios