Jueves, 19 de mayo de 2011

Caso San Felipe a la CIDH.

?

Tomado de ?Oaxaca en pie de lucha?.

?

Al considerar el fallo de la Suprema Corte de Justicia como una verg?enza de la justicia federal mexicana, Felipe Edgardo Canseco Ruiz, abogado de Leticia Vald?s, madre del ni?o abusado en el Instituto San Felipe, dijo que llevar? el caso de la liberaci?n de la maestra Magdalena Garc?a Soto a la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pues si bien se dictamin? que no hubo elementos en la averiguaci?n previa para consignarla, nunca se comprob? que no fuese culpable.


Por: Luis Parra Meixueiro

De igual forma inform? que fue la manipulaci?n que ejerciera Aida G?mez Pi??n --entonces fiscal de delitos sexuales en el gobierno de Ulises Ruiz Ortiz-- a la averiguaci?n previa, lo que permiti? que el fallo resultara de esta forma

En entrevista, Felipe Edgardo Canseco Ruiz, abogado de Leticia Vald?s en el caso San Felipe, indic? que una vez agotado el caso en primer t?rmino ante instancias nacionales, acudir? a la CIDH para exigir que se haga justicia.

Enfatiz? que ninguno de los ministros de la SCJN afirm? que Magdalena Garc?a fuera inocente, como consta en la versi?n estenogr?fica y televisiva, donde los propios ministros se?alaron que no fue inocente, sino que el Ministerio P?blico no rindi? las pruebas necesarias para que se comprobara su culpabilidad.

Indic? que la integraci?n del expediente del delito corri? a cargo de G?mez Pi??n, quien fue fiscal de delitos sexuales y manipulara la averiguaci?n previa, lo cual provoc? que la Comisi?n Nacional para la Defensa de los Derechos Humanos (CNDH) emitiera la recomendaci?n 4 - 2008 al gobierno de Ulises Ruiz, donde se se?ala las irregularidades que se cometieron en dicha integraci?n, hecho que incluso provocara, en ese entonces, una marcha de manifestaci?n en su contra.

Con ello se comprob? que a pesar de su destituci?n, en su papel ya hab?a causado da?o a la averiguaci?n previa, adem?s de que se?al? que la defensa del Instituto San Felipe estaba a cargo de Jorge Franco Jim?nez, padre del entonces secretario general de gobierno, Jorge Franco Vargas, alias "el Chuky", lo que comprueba que el estado actu? de forma parcial para proteger a los violadores.

Record? a su vez que el amparo otorgado no beneficia a los acusados de pederastia, pues estos contin?an con orden de aprensi?n, por lo que exigi? que se ejecuten dichas ?rdenes para aprenderlos.

NO ACT?AN SSP NI PGJE

Destac? que no existe constancia de que, tanto el titular de la Secretar?a de Seguridad P?blica (SSP) Marco Tulio L?pez Escamilla, como el de la Procuradur?a General de Justicia del Estado (PGJE) Manuel L?pez L?pez, hayan hasta el momento ordenado una sola diligencia, por lo que lament? que sigan siendo protegidos por la nueva administraci?n estatal.

Expres? que durante el juicio, en varias ocasiones interrumpi? el proceso para se?alar que es una verg?enza el que los seis ministros que votaron por la concesi?n lisa y llana del amparo, hayan defendido a ped?filos y pederastas, por lo que los acus? de incurrir en tr?fico de influencias.

Asimismo, calific? a los seis ministros que otorgaron la liberaci?n como "el ala m?s conservadora", pues record? que los ministros Juan Silva Meza, presidente de la SCJN, Arturo Sald?var y Olga S?nchez Cordero se propon?an confirmar la condena.

Los maestros Salvador P?rez Ram?rez y Hugo Constantino Garc?a, esposo de Yolanda Le?n Ram?rez, directora del Instituto San Felipe tienen orden de aprensi?n por parte de la Procuradur?a General de Justicia del Estado con oficio de colaboraci?n por parte de la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) y de la Interpol as? como de las procuradur?as de las 31 entidades del pa?s. Sin embargo, hasta ahora contin?an sin ser aprendidos.

?

Amagan maestros de la secci?n 22 con paro indefinido el pr?ximo lunes
Pedro Mat?as

OAXACA, Oax., 18 de mayo (apro).- La Secci?n 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educaci?n (SNTE) suspendi? labores este mi?rcoles y bloque? diversas oficinas administrativas de los gobiernos estatal y federal, para exigir una pronta soluci?n a su pliego petitorio entregada desde abril pasado.?

A pesar de estar en pl?ticas con el gobierno de Gabino Cu?, los mentores impidieron el acceso a centros comerciales bancos y gasolineras, y bloquearon tramos de varias v?as de comunicaci?n.

Luego de que la asamblea estatal rechaz? un primer ofrecimiento gubernamental, la Secci?n XXII dise?? un plan de acci?n de dos d?as -- 18 y 19 de mayo--, a fin de ?coberturar? (sic) las mesas de negociaci?n.

Los maestros advirtieron que en caso de que la respuesta oficial no satisfaga sus requerimientos, realizar?n ?un paro indefinido de labores? el pr?ximo lunes 23

Durante la manifestaci?n de este mi?rcoles, los profesores exigieron tambi?n la presentaci?n con vida de su colega Carlos Ren? Rom?n Salazar, desaparecido el pasado 14 de marzo, y que se castigue al ex gobernador Ulises Ruiz y a todos los ex servidores p?blicos implicados en los sucesos de 2006.

Asimismo, pidieron la anulaci?n de la Alianza por la Calidad de la Educaci?n, la Ley del ISSSTE, la reforma laboral y la Ley de Seguridad Nacional.

En la capital del estado, los maestros bloquearon las tiendas departamentales ubicadas en las plazas del Valle, Oaxaca, Bella y Cristal, as? como Soriana, Aurrer? y Chedraui.

En el municipio de Tlaxiaco fueron ?tomadas? las oficinas del Juzgado Mixto de Primera Instancia, as? como del Registro Civil y del Centro de Desarrollo Ind?gena, adem?s de la delegaci?n de Tr?nsito del estado, el M?dulo de Desarrollo Sustentable, las oficinas del IFE y de la Comisi?n Federal de Electricidad, y bancos y tiendas de la localidad.

Mientras tanto, en Juchit?n fueron ?cercadas? las oficinas de la Recaudaci?n de Rentas, el Registro Civil, el Juzgado Penal, Tr?nsito del estado y tiendas departamentales.

Y en la regi?n Tuxtepec los maestros bloquearon los puentes Caracol y Papaloapan, dando paso libre a los conductores. Tambi?n bloquearon las casetas de cobro de Huitzo y Telixtlahuaca, en la carrerera Oaxaca-M?xico.

En el municipio de Huajuapan de Le?n, los maestros bloquearon la Subprocuradur?a Regional, Recaudaci?n de Rentas y el Palacio Municipal, mientras que en Pinotepa Nacional ?tomaron? las instalaciones de Tr?nsito del estado, Registro Civil y bancos de la localidad.

Advierten Lachatao y Yaves?a de enfrentamiento.

?

RACIEL MART?NEZ

Los presidentes municipales de Lachatao y Yaves?a, Sergio Hern?ndez y Olivia Basilia P?rez Hern?ndez denunciaron que el pasado lunes, unas 300 personas encabezadas por David Cruz Hern?ndez irrumpieron violentamente en hect?reas de bosque que se encuentran en posesi?n de la comunidad de Lachatao desmontando y cortando de manera indiscriminada.

Advirtieron de un riesgo de enfrentamiento y de ello responsabilizaron a la secretaria General de Gobierno, Irma Pi?eyro Arias, porque lejos de conformar una mesa de atenci?n al conflicto se niega recibirlos.

Explicaron que Lachatao y Yaves?a son dos comunidades de la Sierra Ju?rez, que en un tiempo pertenecieron a denominaci?n de Pueblos Mancomunados y ya no lo son porque en nombre de ellos se cometen atropellos y saqueos, por ejemplo, "junto con el contador privado Israel Santiago Garc?a, hace mucho dejaron de cumplir una funci?n social y al d?a de hoy, las millonarias ganancias producto de la explotaci?n del bosque y la venta de agua de manantial que reciben son apropiadas por particulares, quienes manejan con opacidad y corrupci?n estos recursos.

"El gerente de la maderera, Israel Santiago Garc?a lleva m?s de 18 a?os al frente de la empresa -aunque los estatutos se?alan que debe haber un consejo de administraci?n con tres representantes por comunidad y deben durar dos a?os en sus funciones--, ninguna de las comunidades recibe siquiera un botell?n de agua para sus escuelas; Lachatao lleva 12 a?os sin reparto de utilidades y sin embargo, se publicita al exterior, como en la llamada Iniciativa M?xico, que las empresas comunales de mancomunados son ejemplo de sustentabilidad, esto es una ficci?n ofensiva".

En conferencia de prensa, a la cual se sumaron personas caracterizadas de ambas comunidades, se explic? que el a?o de 1999 la plaga del gusano descortezador apareci? en su territorio como consecuencia del desequilibrio de los ecosistemas, "eran s?lo cinco hect?reas las infestadas, si de inmediato la maderera la hubiera combatido con facilidad se controlaba, pero no se hizo nada y para el a?o 2004 un total de 135 hect?reas se contaminaron, para el 2005 estaban infestadas 3 mil 822 hect?reas, fue entonces cuando inici? el combate al gusano descortezador.

En el recuento del 2008 pagadas estaban 288 hect?reas, "la empresa no le interesaba acabar con la plaga sino la explotaci?n y comercializaci?n del bosque".

En el a?o del 2009, los ayuntamientos de Lachatao, Amatl?n y Yaves?a determinaron intervenir directamente para combatir la plaga y as? lo hicieron con la anuencia de las autoridades de la SEMARNAT, CONAFOR y la mediaci?n de la Secretar?a General de Gobierno.

Con el cambio de gobierno estatal se dio un giro y la autorizaci?n para combatir la plaga es al Comisariado Comunal impugnado.

"Esto indigna a los comuneros de Lachatao y Yaves?a, porque se rompe con un acuerdo de pacificaci?n", dijeron.

Para los dos ediles, en la Secretar?a General de Gobierno no hay operadores pol?ticos con sensibilidad que eviten un conflicto entre pueblos vecinos.

Indicaron que no dejar?n salir de esa comunidad los veh?culos cargados con madera de la tala realizada. "Nuestra lucha es por impedir que se siga deforestando, que se sigan llevando el agua de nuestros manantiales para enriquecer a unos pocos. Nosotros no queremos ni buscamos el usufructo de los recursos naturales, nosotros queremos su preservaci?n, que se le permita al bosque regenerarse y que sea la herencia de nuestros pueblos", asent? Sergio Hern?ndez.

?Deben los partidos salir de elecciones por Usos y Costumbres: Consejero.

LUIS IGNACIO VEL?SQUEZ

El consejero del Instituto Estatal Electoral y Participaci?n Ciudadana (IEEPC) V?ctor Leonel Juan Mart?nez demand? ayer a partidos y organizaciones pol?ticas no intervenir en la elecciones que se rigen bajo el sistema de Derecho Consuetudinario, "porque en muchos casos s?lo enervan los ?nimos de los ciudadanos y generan enfrentamientos".

En entrevista, el tambi?n investigador universitario manifest? que en las elecciones por usos y costumbre intervienen intereses extra?os a los locales, "a pesar de que la intervenci?n de partidos pol?ticso est? expresamente prohibida por la Ley".

"Como no hay canales institucionales y el sistema legal adolece de muchas cosas, los habitantes de las comunidades normalmente se acerca a los partidos y organizaciones pol?ticas que son las que entran y complican, muchas veces los asuntos, los acuerdos de los directamente involucrados; ese es uno de los varios ingredientes que intervienen en este tipo de elecciones".

Juan Mart?nez subray? que por ley los partidos pol?ticos no deben participar en las elecciones por usos y costumbres, "pero eso est? asentado en la ley, porque en la pr?ctica es visto, sabido y conocido que pr?cticamente todos los partidos pol?ticos buscan incidir, capitalizar, forman grupos, fomentando la confrontaci?n".

Agreg? que este intervencionismo, con una l?gica e intereses distintos a los ciudadanos de las comunidades, son los que complican las soluciones en estos procesos electorales, y generan las violencia; porque entonces ya no se trata de dialogar con los actores naturales sobre los intereses de su pueblo".

"Todos los partidos pol?ticos est?n metidos en las elecciones por usos y costumbres y una gran cantidad de organizaciones, entonces hacemos un llamado de alerta y los partidos pol?ticos deber?an salir de ?stos procesos electorales, si realmente tienen un compromiso con la democracia, con la paz social de Oaxaca; porque de repente se desgarran las vestiduras pero en la pr?ctica ah? est?n, est?n actuando, exigiendo".

Expuso adem?s que los partidos hacen un doble papel, porque los tienen representaci?n en el Congreso, son los encargados de revisar las leyes y por lo tanto de las "lagunas legislativas" que contribuyen a violentar las elecciones.

"Lo m?s f?cil de repente, cuando suceden tragedias como la suscitada en Santiago Choapam, es inventar culpables para distraer la atenci?n de la gente".

Advirti? as? mismo que en determinadas coyunturas las elecciones por usos y costumbres pueden ser aprovechadas por intereses que ni siquiera tienen que ver con el tema electoral, "habr?a que investigar qu? sucedi? realmente, porque en Choapam puede haber intereses ajenos a la democracia y al proceso electoral".

REFERENCIA LEGAL

El art?culo 138, fracci?n 1, del C?digo de Instituciones Pol?ticas y procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca (CIPPEO) establece: Los partidos pol?ticos bajo ninguna circunstancia podr?n intervenir en el proceso de elecci?n de concejales municipales, en aquellos municipios que se rigen bajo normas de Derecho Consuetudinario.

?AI: positiva detenci?n de Rufino Ju?rez Hern?ndez.

LUIS IGNACIO VEL?SQUEZ

Amnist?a Internacional (AI) consider? positiva la acci?n tomada el d?a 12 de mayo para implementar el orden de aprehensi?n contra el l?der de la Uni?n de Bienestar Social de la Regi?n Triqui (Ubisort), Rufino Ju?rez Hern?ndez, acusado de por lo menos dos asesinatos en la comunidad de San Juan Copala, municipio de Santiago Juxtlahuaca, cometidos durante 2010,

A trav?s de un comunicado de prensa, AI se?al? que esta detenci?n es el primer paso significativo que ha resultado de las investigaciones llevadas a cabo, para esclarecer varios asesinatos de miembros de la comunidad Triqui de la zona. "Es esencial que ?stos esfuerzos avancen y los acusados gocen de todas las garant?as del debido proceso para determinar su responsabilidad por medio de un juicio justo".

A?ade que Amnist?a Internacional espera que esta acci?n por parte de la Procuradur?a General de Justicia del Estado sea el comienzo de acciones para desmantelar a los grupos armados ilegales en la regi?n y terminar con la impunidad que ha dejado un clima de zozobra en que la poblaci?n ha sido sometida a ataques y hostigamiento.

"La organizaci?n espera que esta acci?n judicial sea el preludio de avances en el esclarecimiento del asesinato de los defensores de derechos humanos Alberta "Bety" Cari?o y Jyri Antero Jaakkola, registrado el 27 de abril del 2010 y el esclarecimiento de los presuntos lazos entre autoridades municipales y estatales y grupos armados ilegales como el Ubisort".

Manifiesta que es esencial que las autoridades estatales y federales garanticen investigaciones y procesos judiciales que respeten los derechos humanos y aseguren acceso a la justicia para las v?ctimas y la reparaci?n del da?o. Es de igual importancia asegurar la integridad de los acusados, los testigos y los familiares de las v?ctimas.

?

?

?

?

?

?

?


Publicado por solaripa69 @ 10:23
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios