Mi?rcoles, 22 de junio de 2011

Edomex: la cr?nica de un fraude anunciado

Bernardo Barranco V.

?

Esta expresi?n resume la intervenci?n de Jos? N??ez Casta?eda, ex presidente del Instituto Electoral de Estado de M?xico (IEEM, 2005-2008), quien parafrase? a Gabriel Garc?a M?rquez, durante el primer informe de Dictamen Ciudadano, celebrado el 2 de junio pasado, con la presencia de Javier Sicilia. La cr?nica de un fraude anunciado pone en evidencia la notoria inequidad de la contienda electoral, as? como la pasividad y cuestionable parcialidad de los integrantes del actual consejo electoral en la entidad mexiquense.

El proceso se ha venido enturbiando, en efecto, por la utilizaci?n por todos los contendientes de programas y hasta aparatos gubernamentales para fortalecer posicionamientos y campa?as. Sin embargo, la apuesta y desmesura por la coalici?n Unidos por Ti no tiene equivalente alguno. Ni siquiera la controvertida campa?a del propio Enrique Pe?a Nieto, censurado por haber utilizado de manera inmisericorde los medios electr?nicos en 2005; hay que recordar que, antes de la reforma de 2007, las campa?as gastaban m?s de 70 por ciento de sus prerrogativas en promocionarse en radio y televisi?n.

Con cierto azoro, Manuel Camacho Sol?s, actual representante de la coalici?n Juntos Podemos M?s, escribi?, en un art?culo titulado Inequidad electoral extrema, que las elecciones del estado de M?xico se parecen m?s a las del antiguo r?gimen que a las elecciones que ocurrieron despu?s de las reformas de 1994-96, se?alando que en el Edomex el tiempo se ha detenido: ?La administraci?n p?blica se reorganiz? por medio de gabinetes regionales perfeccionados por distrito electoral. El video de Chalco, la prueba m?s contundente de simbiosis que existe en la historia electoral reciente? El ?rbitro electoral es parcial. Est? al servicio del PRI, como en los viejos tiempos de la Comisi?n Federal Electoral controlada por Gobernaci?n. Fue muy lamentable la resoluci?n de su consejo, cuando frente a un evidente acto ilegal de interferencia del gobierno en la elecci?n, no hizo sino proteger al gobierno del estado y al PRI? (El Universal, 20/6/11).

Uno podr?a matizar las afirmaciones porque provienen de un pol?tico involucrado en el proceso; sin embargo, su reparo responde a una realidad preocupante que todos, de una u otra manera, ya sab?amos: el PRI va con todo. Lo importante es ganar y no importa c?mo. La utilizaci?n masiva de recursos log?sticos gubernamentales, econ?micos y humanos, especialmente en las tres primeras semanas de la campa?a de Eruviel ?vila no tienen precedentes. Abundan testimonios, cr?nicas y se?alamientos de observadores independientes. Con sobrada raz?n, entre los actores, organizaciones ciudadanas, periodistas y analistas queda la impresi?n no s?lo de que hubo derroches y excesos econ?micos, sino de probable rebasamiento de los topes de campa?a, que puede ser una causal de nulidad siempre y cuando sea determinante. Aqu?, s?lo el IEEM est? facultado para dar certeza y equidad al proceso y, mediante diferentes presiones, el Consejo General finalmente acept? realizar revisiones precautorias, mandatando realizarla a su ?rgano t?cnico de fiscalizaci?n.

Sin embargo, el acuerdo IEEM/CG/97/2011 es confuso, impreciso y tiene franjas de indefinici?n. Efectivamente, los consejeros mandatan al ?rgano t?cnico de fiscalizaci?n para que realice la revisi?n precautoria en los t?rminos estrictos que establece el C?digo Electoral, es decir, ?nicamente sobre el cumplimiento de los topes de campa?a y con resultados que no sean p?blicos, hasta la dictaminaci?n de los informes definitivos de campa?a. Es decir, la revisi?n de los ingresos y gastos se podr?a iniciar tres meses despu?s de la jornada electoral y cuando se presenten los informes definitivos de campa?a; a partir de ese momento la autoridad electoral contar? con 90 d?as para su estudio y an?lisis, lo que implica que se podr?a emitir el dictamen ?seis meses despu?s de que el candidato electo haya tomado posesi?n del cargo! No ser? una revisi?n ni mucho menos precautoria.

El otro ejemplo ?ltimo, que cuestiona la imparcialidad del ?rbitro electoral, fue la lamentable exoneraci?n del servidor p?blico Bernardo Garc?a Cisneros, captado en video operando programas sociales por votos. El Consejo se declara incompetente para aplicar alguna sanci?n y, como Poncio Pilatos, no s?lo se lava las manos, sino que lamenta la actitud del solitario pillo electoral Garc?a Cisneros, cuando en realidad el video en cuesti?n pon?a de manifiesto, no las desventuras de un operador, sino el modus operandi de un sistema gubernamental que transmuta en un aparato electoral, y al cual el instituto se niega a investigar, present?ndolo como hecho aislado y casual.

Este Aburto electoral, adem?s de ser funcionario del gobierno estatal, fue durante m?s de 10 a?os el principal operador del gobierno en el IEEM, primero como secretario general y despu?s como consejero. En sesi?n de consejo, los consejeros privilegiaban una supuesta legalidad de su acuerdo para remitirlo a otras dependencias, sacrificando los principios de certeza y hasta de constitucionalidad. Curiosamente, el representante de la coalici?n comandada por el PRI ante el Consejo General, el experimentado C?sar Camacho, apenas interviene porque no necesita implicarse: tiene ya pr?cticamente cinco consejeros de consigna pri?sta que se ocupan, debaten y defienden sus intereses. ?Cu?l es el mensaje?: la impunidad. Sigan actuando, se?ores; sigan operando votos por d?divas, que no hay autoridad ni instancia que sancione.

La cr?nica de un fraude anunciado es una expresi?n cruel y v?lida; no se centra en la jornada electoral, sino en el proceso, cargado de sesgos e irregularidades. Pone en evidencia la inequidad y la impunidad de un proceso; as? exhibe igualmente a las autoridades electorales omisas que se escudan en un discurso legaloide para justificar la clara inclinaci?n hacia el partido en el poder. En realidad, todo este conjunto refleja el car?cter perjudicialmente regresivo de las elecciones que culminar?n este 3 de julio.

Hank y Eruviel, la huella del Tigre Blanco

Jenaro Villamil

MEXICO, D.F. (apro).- Due?o de la escena, ahora m?s ?intocable? que nunca tras las pifias de las procuradur?as general de la Rep?blica y de Justicia de Baja California, Jorge Hank Rhon dio rueda de prensa en su oficina, acompa?ado de un personaje disfrazado con el logotipo de Caliente, su red de empresas de apuestas, y con el rostro de un Xoloitzcuintle, en referencia a su equipo de futbol.
La alegr?a de Hank Rhon no es para menos. Su detenci?n y posterior liberaci?n puso en rid?culo a elementos del Ej?rcito, a la procuradora Marisela Morales y, en general, a la pretensi?n del gobierno de Felipe Calder?n por acalambrar a los priistas en v?speras de las elecciones del Estado de M?xico, las m?s importantes de este a?o.
En su euforia, el hijo del ?profesor? Hank Gonz?lez tambi?n dej? en rid?culo a Eruviel Avila, el candidato a gobernador priista, y a su jefe de campa?a, Luis Videgaray. Ambos negaron una y otra vez a trav?s de Twitter, de entrevistas y en el debate televisivo de hace una semana, en Canal 2, que Hank Rhon hubiera apoyado al exalcalde de Ecatepec.
Hank los desminti?. ?Indiscutiblemente a cualquier candidato de mi partido (ayudar?), en lo personal y en la forma que yo pueda siempre apoyar? a mi candidato, que cualquiera que sea del PRI es mi candidato, en el lugar donde est?, subray? en la conferencia de prensa.
Hank Rhon confirm? lo publicado por Proceso, en su edici?n 1806, por el peri?dico Reforma y por el columnista Miguel ?ngel Granados Chapa: el Grupo 33, con p?gina en Facebook, tiene su aval y apoya en el Estado de M?xico.
?Me hicieron el favor de decirme que si les invitaba el trayecto de aqu? para all? y les conseguimos un autob?s, de amigos, para que se fueran al Estado de M?xico y hasta donde tengo conocimiento andan all?, el autob?s no era m?o?, confirm?.
Adem?s de esos simpatizantes, a la campa?a de Eruviel se integraron Eduardo Ledezma, diputado federal del Partido Verde Ecologista de M?xico (PVEM), y Manuel Rodr?guez Mon?rrez, exdirector del Sistema Municipal de Parques Tem?ticos de Tijuana durante el gobierno municipal de Hank Rhon.
No s?lo es un apoyo log?stico o por mera simpat?a, como ha querido minimizar Eruviel Avila. El apoyo se mide en recursos econ?micos y en lo que saben hacer los ?muchachos? del due?o de Grupo Caliente: operaci?n electoral.
La p?gina www.eruvielbajacalifornia.com, bloqueada a ra?z de la detenci?n de Hank Rhon, report? que ?como apoyo adicional se cuenta por igual al empresario tijuanense C?sar C?zares y Bernardo Macklis, as? como Manuel Rodr?guez Mon?rrez?.
Otro personaje con el sello indiscutible de la familia Hank y, en especial, de Jorge Hank, es Eduardo Bernal Mart?nez, exalcalde de Tec?mac, exrepresentante del PRI ante el Instituto Electoral del Estado de M?xico (IEEM), hasta el 16 de mayo de 2011 (cuando fue sustituido por el exgobernador C?sar Camacho Quiroz). Bernal Mart?nez est? operando a favor de la campa?a de Eruviel ?vila en Zumpango y en otros distritos electorales de la zona.
Bernal Mart?nez es el enlace tradicional entre el priismo mexiquense y el priismo de Baja California. Fue asesor de Jorge Hank en la fallida campa?a electoral de ?ste para gobernador, en 2007, y se mantuvo como el enlace de negocios y encuentros del personaje conocido como Tigre Blanco en los expedientes de los organismos de inteligencia de Estados Unidos.
Dif?cilmente, los operadores de la campa?a de Eruviel Avila van a confirmar que existen recursos de la fortuna de Hank Rhon ?valuada en mil 500 millones de d?lares? en esta contienda. Los candados de fiscalizaci?n han hecho casi imposible seguir la pista de los ?grandes donadores? del aspirante priista.
Lo que no es ning?n secreto y eso se confirma d?a con d?a, es que se trata de la campa?a m?s cara en la historia reciente del Estado de M?xico. Y menos es un secreto que los grandes donantes tambi?n le est?n apostando a otra contienda: la campa?a de 2012 a favor de Enrique Pe?a Nieto. Un mismo multimillonario fondo para dos campa?as.
Quiz? por esta misma raz?n, el propio Hank Rhon mand? otro zarpazo de Tigre Blanco cuando le record? a la dirigencia nacional del PRI que ?l est? dispuesto a ser gobernador de Baja California.
?Si el partido me requiere, participar? por la gubernatura de Baja California en las pr?ximas elecciones?, afirm? el exalcalde de Tijuana.
Y este mensaje fue directo para Humberto Moreira. La ?cacer?a de brujas? se puede transformar en las ?apuestas de los brujos?.

Edomex: significado del voto

Luis Linares Zapata

Se ha dicho y repetido que las pr?ximas elecciones en el estado de M?xico son y ser?n un laboratorio para las de 2012. Y en muchos sentidos la afirmaci?n es atinada. No porque se enfrentar?, desde la izquierda, a una figura harto conocida: la de Pe?a Nieto, el adelantado del pri?smo en quien recaen todas las conveniencias y resguardos de la elite empresarial de gran talla, sino porque en el mero fondo de la batalla estall? la disputa por la prevalencia del modelo de gobierno en boga o su cambio radical. Un episodio ciertamente crucial y que se est? escenificando en el estado m?s poblado del pa?s.

El modelo bajo cuesti?n implica dos realidades distintas pero entrelazadas de manera estructural. Una apunta hacia la injusticia para distribuir riqueza y las oportunidades. La otra revela el acendrado talante antidemocr?tico de la cultura imperante. Ambas vertientes est?n en juego en esta contienda, pues el pri?smo trata de darles continuidad y, la izquierda, porque pretende finiquitar tan da?ina orientaci?n y pr?ctica. El Edomex es, quiz?, la entidad donde la inequidad distributiva cobra m?s relevancia. Los contrastes entre los pocos que todo lo tienen hasta de sobra y las mayor?as carentes de lo indispensable abruman a cualquiera y a simple vista. Para empezar el recuento de los agravios, 7 millones de pobres y marginados lo ejemplifican sin tapujos que se atrevan a disfrazar la realidad. Las clases medias mexiquenses (40 por ciento) depauperadas sin contemplaciones, se sit?an entre los tres y seis salarios m?nimos y s?lo 4 por ciento ingresa m?s de 10 de los mismos minisalarios.

El distintivo antidemocr?tico del sistema, acampado a escala nacional pero que, en el Edomex, se agudiza de manera notable es el anverso de la moneda. Su llamada clase pol?tica, bien atrincherada en los cargos p?blicos desde hace por lo menos setenta a?os, no duda en emplear las peores artima?as ?incluyendo francas ilegalidades? para perpetuarse en el poder. Las imbricaciones entre pol?ticos, empresarios, traficantes de influencias, contratistas, asesores y negociantes de variada laya y escr?pulos, alcanza tal consistencia que se emparenta, con abierto cinismo, con los grupos mafiosos que, en tropel, rondan esta Rep?blica.

La inequidad en la actual contienda puede observarse al contabilizar y analizar el despliegue propagand?stico de uno y los otros candidatos. El pri?sta hace mal uso de un apabullante, cuasi monop?lico, empleo de bardas, espectaculares a todo color, acarreos y dem?s utensilios propagand?sticos. Los infomerciales de radio y televisi?n se incluyen por separado porque acaparan el espectro radiotelevisivo. A ello se agrega la avalancha de apoyos y halagos a todo color de seudocr?ticos, analistas org?nicos y encuest?logos cargando en su favor. Pero lo m?s indicativo, por su trascendencia en la vida democr?tica, quiz? sea la captura, por parte del PRI o del gobernador, de los organismos que deb?an velar por la limpieza y equidad en la contienda: el IEEM y el tribunal respectivo. Las pruebas de su parcialidad se han ido apilando una a otra hasta contaminar a sus similares a escala federal. Al uso de los programas sociales, los obsequios en bienes y efectivo se a?nan las presiones y hasta amenazas de autoridad. Hechos bien conocidos y hasta plasmados en el video exhibido ante los tribunales pero que, en desgraciada sesi?n, fue desechado por no precisar lugar, fecha y alcances o algo parecido pero igual de insensato. Bien puede decirse que toda la estructura del gobierno fue transformada en un aparato de campa?a para asegurar, a toda costa, la prolongaci?n del estado de cosas imperante.

No faltan, adem?s, los articulistas y columneros centrales que espulgan la propensi?n de la mayor?a mexiquense por sumarse, a pesar de todo y con malsana compulsi?n, por la continuidad pri?sta. Para los mexiquenses vale m?s el mal conocido, sostienen. Dan por descontado los defectos impl?citos del abanderado y sus mentores del sistema local y desechan, por peligrosa, mal orientada y peor planteada, la oferta de la izquierda y a su candidato, sin importar gran cosa que este sea, aceptan a rega?adientes, mejor opci?n.

Aunque las encuestas, algunas de ellas publicadas diariamente, muestran, seg?n sus conclusiones, un claro e indiscutible ganador, la pelea no ha concluido. Las posibilidades a la izquierda van emergiendo en medio del barullo, dado que el PAN y su adalid resultaron, como se esperaba, un acto opcional fallido. La fuerza popular del Movimiento de Regeneraci?n Nacional (Morena) es respaldo suficiente de Encinas para dar digna batalla. Y en eso est?n comprometidas todas sus bases de apoyo. La pretensi?n es no s?lo triunfar, sino trabajar por el cambio futuro de un sistema asfixiante, causal del enorme descontento nacional. Lograr una votaci?n para la izquierda cercana al 30 por ciento del total ser? una verdadera haza?a, dadas las circunstancias arriba descritas. El segundo enfrentamiento ser? el definitivo.

?


Publicado por solaripa69 @ 9:39
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios